A refrescarse

[Popemonica]

Hola a todos

Queria compartir con vosotros una foto sacada este pasado sabado en la playa.

No acabo de pillarle el punto al posprocesado de esta foto y me gustaría una ayuda por vuestra parte .

Me habré quedado sin ideas?

Gracias por vuestras opiniones.

 

Un saludo

 

Aprendiendo a surfear by Jose Angel Fernandez Gutierrez, en Flickr

 

Datos Exif

 

• Nikon D5000

  18.0-105.0 mm f/3.5-5.6
• ƒ/5.6
• 105.0 mm
• 1/320
• 200
• Flash (apagado, no disparó)

 

 

Subida la exposicion +0,50

 

Surfeando by Jose Angel Fernandez Gutierrez, en Flickr

Editado 8 de Julio de 2015 por Popemonica

[tongarg]

Hola, linda foto. Desde mi ignorancia, la veo un poco "plana".

Capaz, como tu dices, con otro procesado iría mejor.

Hay varios videos en Yt de procesado de imagenes.

 

Saludos!

[Popemonica]

Gracias tongarg por pasarte a comentar

Tengo que mirarla con otros ojos a ver que se me ocurre

Un saludo

[inigolcg]

Hola compañero!

 

Prueba en la playa un contraluz al crío para darle volumen a ese pelazo y sobre todo ponte a la misma altura que él para no empequeñecerlo.

 

Baja el ISO a tope, abre la apertura a lo máximo (controlada la velocidad) y mete ese zoom a 105 para conseguir un bookeh acojonante contra el agua del mar..... Enfoque a los ojos, ya sabes!

 

Te va a encantar el resultado! (te lo prometo).

[chanobas]

Me encanta la foto!

Es complicado captar un momento así, porque es imposible captar más espontaneidad!!!

Qué ganas de ir a bañarse y jugar con él!!

 

Compañero Inigolcg, por lo que veo en el EXIF, ya está hecha a 105 y con la apertura al máximo...

Sí que se puede bajar a ISO 100, pero entonces el tiempo de exposición debería ser superior y podría perder, en mi opinión, esa nitidez del agua en primer plano y del chaval que seguro que lo que no está es quieto...

Quizás con otro objetivo se podría haber reducido un poco la profundidad de campo, pero no sé si eso "le hubiera sentado bien" a la foto...

 

Todo es mejorable, desde luego, pero para mí esta foto está bien así: espontánea.

 

Me hace sonreír. Y me encantan las fotos que me hacen sonreír.

 

Saludos!!

[inigolcg]

 

 

Compañero Inigolcg, por lo que veo en el EXIF, ya está hecha a 105 y con la apertura al máximo...

Sí que se puede bajar a ISO 100, pero entonces el tiempo de exposición debería ser superior y podría perder, en mi opinión, esa nitidez del agua en primer plano y del chaval que seguro que lo que no está es quieto...

 

 

Es verdad! leí mal los EXIF

[Popemonica]

Es verdad! leí mal los EXIF

Muchas gracias inigolcg por pasarte a comentar.

 

La verdad es que mi camara ISO 200 es lo menos que tiene asi que dispare a la menor apertura posible.

Agacharme un poco más si que podia haberlo hecho aunque el equipo corria peligro si lo hacia.

 

Un Saludo

[Popemonica]

Me encanta la foto!

Es complicado captar un momento así, porque es imposible captar más espontaneidad!!!

Qué ganas de ir a bañarse y jugar con él!!

 

Compañero Inigolcg, por lo que veo en el EXIF, ya está hecha a 105 y con la apertura al máximo...

Sí que se puede bajar a ISO 100, pero entonces el tiempo de exposición debería ser superior y podría perder, en mi opinión, esa nitidez del agua en primer plano y del chaval que seguro que lo que no está es quieto...

Quizás con otro objetivo se podría haber reducido un poco la profundidad de campo, pero no sé si eso "le hubiera sentado bien" a la foto...

 

Todo es mejorable, desde luego, pero para mí esta foto está bien así: espontánea.

 

Me hace sonreír. Y me encantan las fotos que me hacen sonreír.

 

Saludos!!

Gracias por tus comentarios chanobas

Efectivamente un niño y la palabra quieto nunca van de la mano     

Igual con el 70-300 podría haber captado otro tipo de foto pero cuando voy a la playa me llevo un objetivo y gracias.

Buscaba espontaneidad y sobre todo sensación de alegría y frescor.

 

Un saludo

[chanobas]

Muchas gracias inigolcg por pasarte a comentar.

 

La verdad es que mi camara ISO 200 es lo menos que tiene asi que dispare a la menor apertura posible.

Agacharme un poco más si que podia haberlo hecho aunque el equipo corria peligro si lo hacia.

 

Un Saludo

 

Hola de nuevo!

 

Creo que no entiendo bien o hay un error de concepto...

La D5000 (y por lo poco que sé, todas las cámaras) pueden tirar a ISO 100 (que era la sensibilidad básica de los carretes con la fotografía analógica). Esto no es la apertura.

La apertura de diafragma viene dada por la "f" y a la focal a la que disparaste (105 mm), utilizaste la mayor apertura posible en tu objetivo (o menor "f": 5,6)

 

Seguro que quien sepa más que yo (casi cualquiera), lo explica mejor...

 

 

Gracias por tus comentarios chanobas

Efectivamente un niño y la palabra quieto nunca van de la mano     

Igual con el 70-300 podría haber captado otro tipo de foto pero cuando voy a la playa me llevo un objetivo y gracias.

Buscaba espontaneidad y sobre todo sensación de alegría y frescor.

 

Un saludo

 

Bastante haces con llevarte la cámara a la playa como para ir intercambiando objetivos!!

Supongo que el 70-300 (si es el que yo creo), a 105 te hubiera dado algo más de apertura, pero no creo que mucho más...

Repito: la foto me encanta!

 

Enhorabuena y a repetir!

 

Saludos

[Popemonica]

Hola de nuevo!

 

Creo que no entiendo bien o hay un error de concepto...

La D5000 (y por lo poco que sé, todas las cámaras) pueden tirar a ISO 100 (que era la sensibilidad básica de los carretes con la fotografía analógica). Esto no es la apertura.

La apertura de diafragma viene dada por la "f" y a la focal a la que disparaste (105 mm), utilizaste la mayor apertura posible en tu objetivo (o menor "f": 5,6)

 

Seguro que quien sepa más que yo (casi cualquiera), lo explica mejor...

 

 

 

Bastante haces con llevarte la cámara a la playa como para ir intercambiando objetivos!!

Supongo que el 70-300 (si es el que yo creo), a 105 te hubiera dado algo más de apertura, pero no creo que mucho más...

Repito: la foto me encanta!

 

Enhorabuena y a repetir!

 

Saludos

Hola de nuevo chanobas

En la d5000 el valor mas bajo de ISO es 200 y por debajo de ese valor ya estan Lo1 Lo0.7 y Lo0.3 que no los he utilizado nunca y no se si pueden influir en la nitidez  o no.

 

Un saludo

[chanobas]

Hola Popemonica, 

 

A riesgo de equivocarme (contrástalo con otras opiniones), en las especificaciones de la D5000 pone mínimo ISO 100

Y ese Lo1, Lo 0.7, Lo0.3... me suena más a valores de exposición en eV

 

Pero lo dicho, contrasta todo esto que te estoy diciendo...

 

Saludos!!

[Popemonica]

Hola de nuevo chanobas

Por lo que he leido el ISO nativo de la camara es 200 y si utilizo el LO1 es el equivalente a 100, pero tambien dicen que la nitidez se ve resentida si trabajamos a un iso menor con la camara.

 

De todas formas como en todo probaré y veré a ver que consigo.

 

Un saludo y gracias de nuevo por tu ayuda

[JaimeMartin]

Yo tuve la D5000, y confirmo que el ISO base es 200, por debajo solo están los "lo", que creo que no es demasiada buena idea emplearlos a menos que sea imprescindible.

 

A esta foto, que me gusta por lo que tiene de espontaneo, le veo dos cosillas, creo que ya comentadas:

- Ganaría un montón si hubieras podido agacharte para estar a su nivel o casi.

- La noto un subexpuesta, en especial si queremos que nos trasmita la luz típica de un día de playa. Prueba a darle un EV más en el procesado o cosa así, a ver si te gusta más. Si te fijas, la espuma se ve gris, y debería verse blanca. 

 

Noto los labios "rarunos", como si se los hubiera pintado (que entiendo que no es el caso), o hubieras bajado la luminosidad del canal rojo

[chanobas]

Esto confirma que se aprende más cuando te equivocas que cuando aciertas.

Tomo nota por si un día tengo la D5000 

 

Gracias a los dos!!

 

Saludos!

[Popemonica]

Esto confirma que se aprende más cuando te equivocas que cuando aciertas.

Tomo nota por si un día tengo la D5000 

 

Gracias a los dos!!

 

Saludos!

Equivocarse es de sabis chanobas, pero reconocerlo es de mas sabios aun.

Gracias por tus aportaciones

Un saludo

[Popemonica]

Yo tuve la D5000, y confirmo que el ISO base es 200, por debajo solo están los "lo", que creo que no es demasiada buena idea emplearlos a menos que sea imprescindible.

 

A esta foto, que me gusta por lo que tiene de espontaneo, le veo dos cosillas, creo que ya comentadas:

- Ganaría un montón si hubieras podido agacharte para estar a su nivel o casi.

- La noto un subexpuesta, en especial si queremos que nos trasmita la luz típica de un día de playa. Prueba a darle un EV más en el procesado o cosa así, a ver si te gusta más. Si te fijas, la espuma se ve gris, y debería verse blanca. 

 

Noto los labios "rarunos", como si se los hubiera pintado (que entiendo que no es el caso), o hubieras bajado la luminosidad del canal rojo

Gracias Jaimemartin por tus consejos

Lo de agacharme lo tenia complicado sin arriesagar el equipo paro si que tienes razon que me tenia que haber agachado un poco mas. Cuando hay agua de por medio ....... me acojono por que se me moje la cámara.

Probaré a subirle un punto la exposición a ver como queda, aunque con un pelin más de luz seguro que gana.

En cuanto a loo de los labis no recuerdo haber tocado ninguno de los canales, pero no descarto que lo haya hecho ya que te pñones a tocar parámetros y es posible que en este caso lo hiciera.

Revisaré el psoprocesado y subiré una nueva version aplicando tus consejos

 

Gracias de nuevo

 

Un saludo

[Popemonica]

Hola de nuevo JaimeMartin

 

He estado revisando el posprocesado y la verdad es que no he tocado el canal rojo. Mirando el raw original tiene un color similar en los labios asi que supongo que los tendría asi el chaval.

 

Ya he subido la exposicion medio pñunto a ver que te parece.

 

un saludo