Jump to content

JaimeMartin

Usuarios avanzados
  • Contenido

    9.559
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    27

Todo lo publicado por JaimeMartin

  1. No se, Rick Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk
  2. Es una forma de decirlo. Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk
  3. La regla de oro es: la distancia focal es un atributo del OBJETIVO, da igual a que cámara se lo pongas, o si lo dejas en un cajón. La confusión viene de que en lugar de hablar de angulo de visión, estamos acostumbrados a hablar de distancia focal, y como cámaras distintas, dan angulos de visión diferentes, lo que deberíamos es decir " este objetivo a 300, en una cámara dx me da el mismo angulo de visión que un 450 en fx", que como es muy largo, se acaba convirtiendo en "un 300 es 450 en dx". Que un objetivo sea dx, lo que quiere decir es que está pensando para solo funcionar bien en el centro de la imagen, y no se preocupa de la calidad en los bordes. Si pinchas un objetivo dx en una fx, lo que veras (si anulas el recorte automatico a dx que suelen hacer), es una imagen correcta en el centro, pero mediocre o inexistente en la periferia. Pero su distancia focal, es la que es. Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk
  4. ¿Has valorado hacerte con un objetivo descentrable? Si te dedicas a la fotografia de arquitectura, con él podrás evitar que el edificio se estreche por la parte superior, sobre todo cuando sacas la foto más cerca de lo que te gustaría para esquivar árboles, farolas y demás elementos indeseables Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk
  5. Hay un viejo dicho en fotografía que dice que no hay nada más caro que fotografiar sin luz... O Iso, o aperturas grandes, la velocidad no la puedes tocar... Dicho lo cual, intenta acercarte lo más posible (que me temo que no podrá ser mucho), para intentar aprovechar las focales más cortas de tus objetivos, que es donde más abren. Y el iso, tu conoces tus cámara mejor que yo, y sabrás hasta donde te sientes cómodo, pero recuerda que el ruido es algo que se soluciona en casa al procesarla mucho mejor que una foto movida (aunque tu estés con trípode, o tu objetivo tenga VR, los chavales y la pelota se mueven). Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk
  6. Yo solo lo uso cuando el objetivo pesa tanto, que necesito un buen asidero. Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk
  7. Pues bienvenido, pasa, sientate, ponte cómodo, y animate a subirnos tus fotos que las comentemos. Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk
  8. Desde mi ignorancia en el mundo mirrorless, te diría que los adaptadores solo tienen sentido si ya tienes un buen numero de objetivos reflex "pata negra". Si no es el caso, mejor vete a por objetivos Z Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk
  9. Rabla, buena persona, gran fotógrafo y una de las personas más generosos con su tiempo que me he cruzado en este foro. Larga vida a Rabla, siempre te recordaremos. Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk
  10. Si tal y como sospecho, el objetivo no tiene motor de enfoque (asegurate), no, no hay solución. Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk
  11. No te lo podría decir seguro, pero creo que ese objetivo no tiene motor de enfoque, por lo que solo enfocará con camaras nikon que tengan motor de enfoque (de la D7** hacia arriba) Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk
  12. Me gustaría comentarte un par de cosas de tu foto: - Desde un punto de vista compositivo, veo al rapaz muy centrado. Dado que está mirando a la izquierda, quizá hubiera sido preferible situarlo en el eje vertical derecho, por aquello de la ley de la mirada. - El foco, creo que se te ha ido a las hojas que hay justo detrás. ¿Que modo de enfoque usaste? - Los exif que has elegido me parecen correctos, en una cámara moderna como la tuya, aunque yo, que soy de la vieja escuela, hubiera abierto un poco el diafragma y quizá bajado algo la velocidad para usar un ISO más bajo, pero no me hagas mucho caso,, ya te digo que son vicios de cuando no se podían usar isos de 800 si tenías alguna opción .. - El procesado, a mi me resulta un poco alegre, con los verdes y azules muy saturados, pero lo estoy viendo en el telefono, o sea, que en eso tampoco me hagas mucho caso. En cuanto a tu pregunta, si quieres bajar peso, los objetivos fijos son lo tuyo. Y si no has usado nunca objetivos fijos, descubrirás otro modo de fotografiar: Al obligarte a moverte (el zoom está en las piernas), muchas veces te encuentras con otros puntos de vista, que de no haberte movido, no habrías visto. Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk
  13. No se si soy capaz de entender bien cuando dices que te salen las fotos sucias. ¿Puedes subir una foto con los exif? Una posibilidad es que hayas puesto el iso muy alto, y eso te este generando ruido. Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk
  14. Doy por supuesto que son preguntas retoricas que no necesitan respuesta (ni la tendrán). Las política seguida desde hace mucho tiempo de "que se vayan los foreros, si es que no los echo yo antes, que ya vendrán otros", poco a poco va obteniendo sus frutos. Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk
  15. Usar una cámara con sensor más pequeño, ayuda. Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk
  16. No soy precisamente un experto en paisajes (ni en nada) por lo que toma lo que te digo como recomendaciones bienintencionadas y no como dogma de fe. Lo primero, como bien te dice el compi, no hay regla general, las condiciones de luminosidad cambian mucho en función de muchos factores, por eso las cámaras llevan fotómetros... Mis recomendaciones serían: - Trata de no subir el ISO demasiado. En paisaje, que suelen ser escenas con mucha luz, no pasa nada si lo subes un paso o incluso algo más por encima del mínimo, pero a partir de ahí puedes empezar a perder rango dinámico, y te puede empezar a aparecer ruido. - Trata de utilizar diafragmas no demasiado abiertos. Entre F8 y F13 suele estar bien. - Velocidad, la que te diga el fotómetro, aunque teniendo cuidado de no pasarte de lento. El que es "pasarse de lento" depende de muchos factores: Si estás usando o no trípode, que focal estás usando (a mayor focal, más velocidad), como de bueno sea tu pulso, si el objetivo lleva estabilizador. Una cosa que se nos suele olvidar es que, aunque la cámara esté solida como una roca, y no se mueva en absoluto, los paisajes, mentira que parezca, también se mueven. Anda que no tengo yo fotos con los árboles borrosos por culpa de que esa ligera brisilla que no era ná agitaba las ramas y las hojas. Creo que lo mejor es que observes las fotos de paisaje que te gusten, y veas los exif, y sobre todo, mucho ensayo y error. Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk
  17. Gracias, gurú, por la master class...[emoji112][emoji112][emoji112][emoji112][emoji112] Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk
  18. Y ahora no nos preguntes porqué se mide en grados kelvin, que son como los centigrados menos 273... O bueno, preguntalo a ver si se pasa algún guru y nos lo explica... [emoji23][emoji23][emoji23] Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk
  19. ¿Has valorado alquilarlo? Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk
  20. Yo no veo nada que impida sacar afotos. Lo único que prohibe es acceder con el coche a pie de hide en un espacio natural. Lo que, lamento decirte, me parece la mar de bien. No creo que acceder con coche a un espacio natural sea buena idea. Ni pa sacar afotos, ni pa ná... Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk
  21. Hola mundi. Entiendo, pero no comparto, tu punto de vista. Para mi, que nunca he usado una cámara que no sea nikon, nikonistas es fundamentalmente un foro de fotografía, y si te he de ser sincero, poco o nada me importa si una foto se ha obtenido con una nikon, una canon, una fuji, un teléfono o una caja de cerillas con un agujerito. Normalmente quienes suben fotos hechas con cámaras no nikon son usuarios de nikon que, o bien han cambiado de marca, o bien continúan con nikon, pero usan también otras marcas, y que quieren seguir compartiendo sus fotos aquí, donde llevan haciéndolo desde hace tiempo. Y yo, personalmente, me alegro de poder seguir disfrutando de sus creaciones. No expulsemos a nadie del foro, que cada vez quedamos menos... También es verdad que yo soy más aficionado a la fotografía que a la marca. Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk
  22. Te daría el mismo consejo que si un aficionado a la fontanería quisiera meterse a hacer un trabajo profesional: No lo hagas. Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk
  23. Más juego te dará el 18-105, al tener casi el doble de focal que el que tienes ahora. Su calidad, diría que equiparable al 18-55 El 50, aparte de darte una calidad fabulosa y unos desenfoque mas pronunciados a la que abras diafragma, te sacará del apuro en situaciones de poca luz. Pero es fijo, y no todo el mundo se siente cómodo teniendo el zoom en las piernas. Es una decisión dificil, muy personal. Si te sirve de referencia el 50 es el único de los objetivos que compre por esa época que aún conservo. Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk
  24. Es una pregunta dificil de contestar. Depende del objetivo dx y del objetivo fx en concreto que estemos hablando. Como norma general, cuando un objetivo diseñado para fx se usa en dx, solo se aprovecha la parte central, el que algunos llaman "el solomillo", por lo que se puede esperar que rindan muy bien. Por otro lado, y con excepciones, los objetivos tope de gama de cada marca (por ejemplo, la "santisima trinidad" de nikon, 14-24, 24-70 y 70-200, o los art de sigma) suelen ser para fx. Ojo, eso no quiere decir que no haya objetivos para dx buenisimos, que los hay. Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk
  25. Porque un objetivo dx es mas sencillo de construir, mas pequeño, ligero y barato que su equivalente fx. Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk
×
×
  • Crear nuevo...