Mi desaparición...

[unsu]

Hola compañeros, aparezco después de desaparecer por 2-3 semanas. Todo se debe a una cosa: el objetivo macro que me compré llegó defectuoso y no una, ni dos, sino ¡3 veceees! Lo compré las 2 primeras veces en Amazon y la última en Redcoon... He hablado con el servicio técnico de Sigma y me han confirmado que lo que le sucedía a mis unidades es un defecto de fábrica (el anillo de enfoque patinaba de manera que aunque girases el anillo no cambiaba la distancia de enfoque). No sé como puede haberme sucedido esto porque no tiene sentido alguno. Ahora veré que hago porque ya he probado 3 Sigmas 150mm y la verdad es que no quiero probar una cuarta. Sé que no tendrían que dar problemas pero ya no me fío, después de los 3 fiascos... Acabaré ahorrando y me compraré el 200mm de Nikon hahahaah (los 105 no me sirven porque se me quedan cortos, ya que mi cámara es FF, la D610). Ya veré que hago pero por ahora estar parado sin disparar macro y solo haciendo retrato, ya que no tengo presupuesto para el 200mm de Nikon ni para los 180mm de otras marcas. Llevo ahorrando 7 meses para esto y mira lo que pasa...¡Que vida más cruel!

 

Aquí os la dejo, la hice mientras probaba si el objetivo estaba defectuoso o no y la tía movía la cabeza cuando menos lo esperabas, así que fue complicadete al principio:

_DSC5089 by Javier Alonso Cardona, en Flickr

• ƒ/4.0
• 
  
• 150.0 mm
• 
  
• 1/200
• 
  
• 400
• 
  
• Flash (apagado, no disparó)
• 
  
• A pulso
• 
  

Como de costumbre estoy abierto a cualquier crítica y comentario al respecto.

 

¡Saludos a todos y gracias de antemano! =)

 

[fardels]

buen foco, solo bajaria la luz algunos puntos,

 

saludos. 

[unsu]

buen foco, solo bajaria la luz algunos puntos,

 

saludos. 

¡Gracias por el consejo y por comentar Fardels!

 

Saludos =)

[jsanchezq]

Hola, Pues a esta le has dado en todo el ojo.

Quizá un poco pasada la luz en la nariz.

Por otro lado la parte del caparazón, no me convence, no sé si un recorte para eliminarlo de la composición ganaría.

 

 

Antes de terminar, decir que, viéndola en grande en flick, no me resulta pasada de luz, la veo bien, sin embargo a mayor tamaño si se aprecia falta de foco, el ojo bien, pero te faltó profundidad de campo.

 

Respecto a lo que comentas de necesitar más focal al ser tu cámara FF, no lo tengo del todo claro, pues a la hora de procesar siempre puedes recortar sin perder definición, ¿no es así???

 

Un saludo.

[unsu]

Hola, Pues a esta le has dado en todo el ojo.

Quizá un poco pasada la luz en la nariz.

Por otro lado la parte del caparazón, no me convence, no sé si un recorte para eliminarlo de la composición ganaría.

 

 

Antes de terminar, decir que, viéndola en grande en flick, no me resulta pasada de luz, la veo bien, sin embargo a mayor tamaño si se aprecia falta de foco, el ojo bien, pero te faltó profundidad de campo.

 

Respecto a lo que comentas de necesitar más focal al ser tu cámara FF, no lo tengo del todo claro, pues a la hora de procesar siempre puedes recortar sin perder definición, ¿no es así???

 

Un saludo.

Hola Pepe! Tienes razón respecto a la pdc, me lo apunto para la próxima (aunque también debo añadir que estaba pendiente de buscar el error en el objetivo, aunque eso no es excusa). Respecto a lo del caparazón, mañana subiré otra en la que probé a sacarlo de la composición para obtener otra toma distinta y espero que esa te convenza más.

 

Por último, respecto al tema de la focal a parte de que ganas distancia de trabajo, ganas otra cosa  y me resulta curioso que la gente a veces no se acuerde de ello: el desenfoque del fondo. Antes de devolver el primer objetivo ví unas fotos hechas con el Sigma 105mm de un amigo, a un diafragma más abierto que una de las fotos que subí por aquí de un saltamontes, y el fondo no tenía nada que ver (y eso que el ratio de ampliación era practicamente el mismo). En resumen, que al tener una mayor focal se obtienen unos fondos más cremosos y ese es el tipo de fondo que a mi me gusta personalmente. El 105 en FF se me queda corto para mi gusto y mi forma de trabajar, si fuera DX como el factor de recorte es 1.5 pues con el Nikkor 105 en realidad tendría un 157.5mm y entonces la cosa cambiaría, pero por desgracia no es así. Ya veré que hago porque para comprar un macro largo que no sea el 150mm tendría que vender un riñon...

 

Como siempre gracias por pasar y por comentar,

Saludos Javi =)

[kamarika]

Hola, Pues a esta le has dado en todo el ojo.

Quizá un poco pasada la luz en la nariz.

Por otro lado la parte del caparazón, no me convence, no sé si un recorte para eliminarlo de la composición ganaría.

 

 

Antes de terminar, decir que, viéndola en grande en flick, no me resulta pasada de luz, la veo bien, sin embargo a mayor tamaño si se aprecia falta de foco, el ojo bien, pero te faltó profundidad de campo.

 

Respecto a lo que comentas de necesitar más focal al ser tu cámara FF, no lo tengo del todo claro, pues a la hora de procesar siempre puedes recortar sin perder definición, ¿no es así???

 

Un saludo.

 

Comparto lo que te comenta el compañero, tanto en lo que respecta a la toma, como a lo del 200 para macro. Yo tengo una FF... un 55 y el un 105 de Nikkor y, la verdad sea dicha, no echo en falta más focal, quizás dependa del modo de hacer macro...por la mañana temprano los sujetos suelen estar tranquilos y con las focales que te comento no necesitas mucho más. Por cierto, los 200 antiguos de Nikkor dan una calidad pareja a los nuevos y ello sin necesidad de vender partes de tu cuerpo.

Saludos,

 

Gotzon.

Editado 8 de Agosto de 2015 por kamarika

[unsu]

Comparto lo que te comenta el compañero, tanto en lo que respecta a la toma, como a lo del 200 para macro. Yo tengo una FF... un 55 y el un 105 de Nikkor y, la verdad sea dicha, no echo en falta más focal, quizás dependa del modo de hacer macro...por la mañana temprano los sujetos suelen estar tranquilos y con las focales que te comento no necesitas mucho más. Por cierto, los 200 antiguos de Nikkor dan una calidad pareja a los nuevos y ello sin necesidad de vender partes de tu cuerpo.

Saludos,

 

Gotzon.

Buenos días Gotzon, en primer lugar gracias por pasar y comentar (de verdad que lo agradezco compañero). En segundo lugar, respecto al tema del objetivo entiendo lo que me comentas: uno madruga y a esas horas los animalitos suelen estar lo suficientemente tranquilos como para "cazarlos" sin demasiados problemas. Ahora bien, quizás yo esté equivocado pero aquí viene mi pero: si uno va siempre a las mismas horas a fotografiar a los animalitos, estando estos en el mismo estado, al final las fotos que uno hace acaban siendo muy parecidas ¿no? Quiero decir, si uno va por la mañana pronto y ve a una mariposa durmiendo o calentandose sobre el tallo de una planta, siempre tendrás una foto de una mariposa sobre un tallo o una flor ahí parada (ya se que la toma se puede enfocar de mil maneras y realizar fotografías de altísimo nivel, pero al final es eso, una mariposa en un tallo). En cambio, si vas a fotografíar a horas cuando los animalitos están más activos la cosa se complica mucho, sobre todo con las mariposas y otros animales muy nerviosos y/o asustadizos, y es en esos momentos cuando puedes captar comportamientos que solo a esas horas realizan dichos animalitos (yo por ejemplo subí al foro hace tiempo una toma de una mariposa rodeada de muchas flores comiendo, cierto es que la toma sufría de varios defectos técnicos y que me tiré literalmente cosa de 30-45 minutos siguiéndola con mi 24-85 no macro hasta que se paró, pero la esencia era hacer algo un poco distinto y ver que lo había conseguido fue algo muy gratificante). Supongo que son formas distintas  de encarar el proceso de captura, y repito, quizás esté yo equivocado.

 

Gracias de nuevo Gotzon y siento haberte puerto tal "biblia" como respuesta.

 

Saludos,

Javi =)

[unsu]

Buenos días Gotzon, en primer lugar gracias por pasar y comentar (de verdad que lo agradezco compañero). En segundo lugar, respecto al tema del objetivo entiendo lo que me comentas: uno madruga y a esas horas los animalitos suelen estar lo suficientemente tranquilos como para "cazarlos" sin demasiados problemas. Ahora bien, quizás yo esté equivocado pero aquí viene mi pero: si uno va siempre a las mismas horas a fotografiar a los animalitos, estando estos en el mismo estado, al final las fotos que uno hace acaban siendo muy parecidas ¿no? Quiero decir, si uno va por la mañana pronto y ve a una mariposa durmiendo o calentandose sobre el tallo de una planta, siempre tendrás una foto de una mariposa sobre un tallo o una flor ahí parada (ya se que la toma se puede enfocar de mil maneras y realizar fotografías de altísimo nivel, pero al final es eso, una mariposa en un tallo). En cambio, si vas a fotografíar a horas cuando los animalitos están más activos la cosa se complica mucho, sobre todo con las mariposas y otros animales muy nerviosos y/o asustadizos, y es en esos momentos cuando puedes captar comportamientos que solo a esas horas realizan dichos animalitos (yo por ejemplo subí al foro hace tiempo una toma de una mariposa rodeada de muchas flores comiendo, cierto es que la toma sufría de varios defectos técnicos y que me tiré literalmente cosa de 30-45 minutos siguiéndola con mi 24-85 no macro hasta que se paró, pero la esencia era hacer algo un poco distinto y ver que lo había conseguido fue algo muy gratificante). Además, repito que los fondos que se consiguen con una focal 150mm a la misma ampliación que con un 105, el 105 no los puede ni soñar (abriendo al mismo diafragma). Supongo que son formas distintas  de encarar el proceso de captura, y repito, quizás esté yo equivocado.

 

Gracias de nuevo Gotzon y siento haberte puerto tal "biblia" como respuesta.

 

Saludos,

Javi =)

[elanfi]

Sobre combinaciones poco puedo decirte ya que utilizo DX, sobre los objetivos 105 y 60 de nikon algo, los dos los tengo y me parecen muy muy buenos.

Me alegra tu vuelta. Y bien ojo has sacado.

Un saludo.

[alberibiza]

Vaya ojo, lo amplias y parece que dentro tiene el universo.

 

Saludos.