Gran angular

[JJ2012]

Hola,

me quiero comprar para mi querida nueva camara un gran angular y estoy dudando. Despues de ver el mercadillo pra haber si habia algo decente y no encontrar nada he estado mirando en paginas y he seleccionado estos (Nikkor ni acercarme). Espero que me digais cual es el de mejor calidad. 

 

SIGMA 10-20mm f/3.5EX DC HSM Nikon

 

TAMRON 10-24mm f/3.5-4.5 Di II LD ASP Nikon

 

TOKINA 10-17mm f/3.5-4.5 ATX 107 DX Nikon

TOKINA 11-16mm f/2,8 DX II AF PRO ATX Nikon

TOKINA 11-20mm f2,8 PRO DX APS-C Nikon

 

En principio el que mas tilin me hace es el Tokina 11-16 pero tambien el Sigma 10-20 y el Tamron no me parecen mala opcion. por eso pido la opinion vuestras mas especialistas que yo.

 

Muchas Gracias,

[Kananga]

Yo he tenido los dos que mas te gustan y bueno son buenos ambos pero al final me quede con el 11-16 por ese 2.8 que te da en todo el rango... Lo único que extraño es ese 10 y ese 20... Que daba mas posibilidades y menos cambios de objetivos cuando 16 se me quedaba grande... No se, según busques amplitud de rango o luminosidad pues elige uno u otro. En cuanto a calidad para mi el tokina es mas nítido en el centro...

[Kananga]

Por cierto ese 11-20 pinta muy bien :). De segunda mano no lo he visto y nuevo esta por los 580.... Es una gran opción :). Te vendo mi tokina jeje

Saludos

[miquelnolla]

Kananga, me has copiado mi "avatar"

[Desferracavalls]

Yo tengo el Tamron 10-24 y encantado con el, a pesar que el mio es "defectuoso", el autofoco no funciona si no es con algo muy contrastado

[Kananga]

 

Kananga, me has copiado mi "avatar"

Ups! Pero si esa radiografía soy yo!

 

No sabia que alguien mas lo tenía de avatar

[miquelnolla]

El problema, es que si alguien nos ve por la calle, no sabrá quien de los dos es. No tiene la mas mínima importancia. Seguimos los dos con nuestras ·radiografías.

Cordialmente...

[JJ2012]

Hola

ante todo gracias por vuestra ayuda y seguire investigando un poco pq no me queda claro. Del Tokina 11-16 hablan muy bien, pero ese 11-20 es verdad que es "algo mas" versatil, y con respecto al Sigma pues creo que tambien podria ir bien.  El Tamron quizas sea el que menos me convenza.

 

GRacias.

 

P.D. si hay alguien que haya tenido un par de ellos y me quiere hacer una comparativa sera bien recibida.

[Copacabana]

:lol:

 

El problema, es que si alguien nos ve por la calle, no sabrá quien de los dos es. No tiene la mas mínima importancia. Seguimos los dos con nuestras ·radiografías.

Cordialmente...

[franxx]

Hola

ante todo gracias por vuestra ayuda y seguire investigando un poco pq no me queda claro. Del Tokina 11-16 hablan muy bien, pero ese 11-20 es verdad que es "algo mas" versatil, y con respecto al Sigma pues creo que tambien podria ir bien.  El Tamron quizas sea el que menos me convenza.

 

GRacias.

 

P.D. si hay alguien que haya tenido un par de ellos y me quiere hacer una comparativa sera bien recibida.

 

 

Aqui hay una comparativa de ugas que salieron en una revista de fotos española: https://onedrive.live.com/redir?resid=A759C648AC39D77!152&authkey=!AFynOVz7tNvsvBw&ithint=file%2cpdf

 

Yo tuve el 11-16 cuando tenia DX y estaba encantado con él, de hecho me compré su hermano mayor el 16-28 para Fx por el tan buen sabor de boca que me dejó ese pequeñin

[Triki69]

Aqui hay una comparativa de ugas que salieron en una revista de fotos española: https://onedrive.live.com/redir?resid=A759C648AC39D77!152&authkey=!AFynOVz7tNvsvBw&ithint=file%2cpdf

 

Yo tuve el 11-16 cuando tenia DX y estaba encantado con él, de hecho me compré su hermano mayor el 16-28 para Fx por el tan buen sabor de boca que me dejó ese pequeñin

 

En ese artículo, la balanza se inclina sin remilgos hacia el Sigma 10-20 ƒ3,5, algo en lo que yo discrepo. Tengo ese Sigma desde que compré la Nikon D7100 hace 2 años y siempre ha tenido problemitas de enfoque. Para conseguir una foto bien nítida con autofoco (independientemente del modo que elijas, del contraste y la luminosidad del motivo), has de probar varias veces y tener buena vista.

 

Lo usé bastante tiempo hasta que pensé que podía ser un defecto y lo envié al SAT, por casi 260€ le hicieron una súper revisión y supuestamente lo ajustaron por si tuviera back o front-focus. A la vuelta, es cierto que el enfoque está más fino, pero la nitidez para mi gusto deja bastante que desear. 

 

Más tarde compré de segunda mano a un forero de nikonistas el Nikor 12-24 y hay mucha diferencia de nitidez (no es eso lo que reza en el artículo), el problema de esa unidad en concreto, es que mi cámara a veces deja de reconocer el objetivo... No se de que depende, pero hay días que sí, y días que no. No he tenido mucha suerte con ninguno de los dos súper angulares.

 

Ahora estoy mirando el Sigma 8-16, pero con la experiencia que he tenido en esta marca, estoy muy dudoso y no se que rendimiento dará con mi cámara.

 

Hago muchas foto de interiores en espacios reducidos debido a mi actividad profesional, no me gusta el efecto ojo de pez, pero lo mínimo que necesito es un 10mm, de momento me apaño con el Sigma, pero es un verdadero martirio.