No poder ni descansar...

[esteveart]

_DSC7289 by Jose Luis  Esteve, en Flickr

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

_DSC6936 by Jose Luis  Esteve, en Flickr

 

Hola compañeros, diría que esto del macro tiene su enganche…
Os dejo esta culebra y vecina de taller, conocía a su madre pero no pude llegar a ver  sus retoños, creo que será una cría del año pasado…  la encontré bajo unas piedras que estaba moviendo  para darles forma.
Al estar en letargo, pude cogerla, la pose sobre una rama y estudio fotográfico al instante.
Esta noche la pasara en el taller…la tengo guardad en una caja y mañana la soltare  en sitio seguro para que pueda  termine de pasar el invierno.
Está tomada con el 80-200  con  el tubo  corto de extensión … todo manual, los parámetros son correctos con  duda  en la apertura,  pero yo diría que si, pues es lo que llevaba en mente. 
Gracias por vuestras visitas  y posibles comentarios, espero no disguste
Saludos.
esteve
 
  
Tomado esta mañana
Nikon D7000 
Nikon 80-200 2.8  + tubo extensión
  1/125
  ƒ/8 -¿
  Iso 200

Editado 26 de Enero de 2016 por esteveart

[fardels]

muy chula, me quedo con la 2da, solo le cortaria un pelin por la derecha,

 

saludos. 

[heque]

Me gustan ambas. En la primera el detalle de la lengua, un puntazo. Muy agradable la tonalidad general de las tomas.

Saludos.

[esteveart]

muy chula, me quedo con la 2da, solo le cortaria un pelin por la derecha,

 

saludos. 

 

Gracias compañero por comentar, retomare  la segunda como apunta y creo como tu dices que le sobra un pelin, gracias por apuntarlo.

Saludos y agradecido.

esteve 

 

Que te parece en formato cuadrado, diría que le sienta bien . Saludos.  https://flic.kr/p/CVBdTP

 

 

Me gustan ambas. En la primera el detalle de la lengua, un puntazo. Muy agradable la tonalidad general de las tomas.

Saludos.

Voy atener que replantearme un nuevo  intento y buscar buena luz para el ultimo intento antes de ponerla en libertad..., una pasada esta modelo.

 

Celebro te guste y lo digas compañero.

Saludos y agradecido.

 

esteve

Editado 25 de Enero de 2016 por esteveart

[AZL]

Buen aporte..

Me quedo con la 2 con  un recorte por la derecha, el posadero ahí no te aporta nada.

[BioGeo]

Precioso animal y bonita serie. Un saludo

[MARPAOS]

Muy buenas

[SALESAC]

Hola Esteve, preciosa serie de esa culebra, me gustan las dos primeras que subiste y de estas me gusta mas la segunda quitándole ese poquito de aire por la derecha, pero es que la tercera que has subido me parece todo un fotón en todos los sentidos, además el detalle de la lengua fuera es todo un plus para la toma, el único pero que le pondría seria darle un poquito mas de aire por la derecha, la punta de la cola la veo demasiado justita, por lo demás para mi esta perfecta. Buenos aportes. Un saludo.

Carlos.

[Aprendiendo]

Tres fotos impresionantes, todas muy buenas, muy buenas, con una luz perfecta así como la profundidad de campo. La primera es para mi la mejor por la pose de la culebra a lo largo con el toque de la lengua fuera.

Enhorabuena y gracias por compartirlas.

Un saludo.

[kamarika]

Buenas si...pero no veo el macro por ningún lado. Me da que su sección es fauna.

Saludos,

 

Gotzon.

[esteveart]

Buen aporte..

Me quedo con la 2 con  un recorte por la derecha, el posadero ahí no te aporta nada.

Gracias compañero por comentar, tienes toda la razón con tu puntualización que te agradezco  también  como hice al  compañero Fardels ,  la recortare , no la subo.. que me mandan al foro de reportajes jeje.

Saludos y agradecido.

esteve

 

https://flic.kr/p/CVBdTP

 

Precioso animal y bonita serie. Un saludo

 

Gracias compañero por dejar to opinión y celebro te guste, la culebra es poca cosa… yo diría que la mitad de lo que se aprecia en la foto, si es un poco más grande no me atrevo a cogerla… jeje

Saludos y agradecido.

esteve

Muy buenas

Gracias maestro por pasar  y comentar.

Saludos.

esteve

 

Hola Esteve, preciosa serie de esa culebra, me gustan las dos primeras que subiste y de estas me gusta mas la segunda quitándole ese poquito de aire por la derecha, pero es que la tercera que has subido me parece todo un fotón en todos los sentidos, además el detalle de la lengua fuera es todo un plus para la toma, el único pero que le pondría seria darle un poquito mas de aire por la derecha, la punta de la cola la veo demasiado justita, por lo demás para mi esta perfecta. Buenos aportes. Un saludo.

Carlos.

 

Gracias compañero por comentar, un poco juta por la cola como comentas compi, pero es lo que hay, estaba formando  un mudo la mar de quieta, pero al  darle el sol no tardo en ponerse en movimiento y gracias que la pude pillar entera, enfocar a mano con los tubos es una castaña…  si te digo que lo hacía  deslizando el trípode casero  sobre una puerta de cocina… no te rías de mi.. jeje  

Saludos y celebro te guste.

esteve

Tres fotos impresionantes, todas muy buenas, muy buenas, con una luz perfecta así como la profundidad de campo. La primera es para mi la mejor por la pose de la culebra a lo largo con el toque de la lengua fuera.

Enhorabuena y gracias por compartirlas.

Un saludo.

Gracias compañero por comentar y celebro te guste.  Yo no pensaba que estos bichos fueran tan bellos al mirarlos atreves del objetivo… pasión de madre jeje.

Un placer poder mostrarlas y  saber  y que te  gusten, más si cabe al ser el primer intento con tubos, no tienen nada del otro mundo,  no esperaba  que funcionarían  decentemente con  al 80-200 mm , grato  poder comprobarlo.

 

Saludos y agradecido.

esteve

 

Buenas si...pero no veo el macro por ningún lado. Me da que su sección es fauna.

Saludos,

 

Gotzon.

Gracias compañero por comentar y celebro te gusten , yo diría que sin están en el foro correcto, pues creo  que  se denomina macrofotografía  a la realización de fotografías de gran tamaño sin importar su escala de reproducción, cuando la relación entre el tamaño verdadero del sujeto fotografiado y el de la fotografía  es igual o más pequeño que el tamaño de su imagen en la película o sensor electrónico que captura la imagen.

Pero yo estoy aprendiendo y no tengo líneas rojas.. jeje , la modelo en cuestión y a mi pesar es muy poca cosa en la realidad… será una de las ultimas crías del año  pasado, de la  fotografía  no te puedes fiar … es como hacerte novi@ en las redes sociales. jeje

Su tamaño  real es como mínimo un 25%  menor,  como comentaba  si llega a ser más grande no tenemos foto, imponen estos bichos cuando  los tienes cerca, yo siempre los veo de paso y  no suele ser fácil.

Saludos compañero y agradecido.

esteve

Editado 25 de Enero de 2016 por esteveart

[kamarika]

Pues permíteme que te contradiga, por macrofotografía se entiende la captación fotográfica de sujetos pequeños, bien enteros o partes del mismo, con una relación de escala de entre 1:10 y 10:1. Eso quiere decir un cm de sujeto pasaría a ser  1mm o 10 cm en el sensor. 

on tu permiso te pongo una toma de un sujeto parecido, una víbora que realicé el año pasado...dentro de la escala macro, claro.

 

Sugea-2 by kamarika

 

Es una aspid...pocas bromas con estas.

 

Saludos,

 

Gotzon.

[esteveart]

 

 

Hola nuevamente  compañero, por supuesto que tienes el derecho a tener tu propia opinión y no seré yo el que quiera quitártela,  me refiero al termino de definición de la fotografía macro.

Es bueno que se produzcan estos debates donde al final aprendemos todos.

Saludos y a tu disposición.

 

esteve

Editado 25 de Enero de 2016 por esteveart

[joscello]

Sin duda la primera me gusto , veo mejor en todo ,saludos

Editado 25 de Enero de 2016 por joscello

[gatomotero]

Buenas si...pero no veo el macro por ningún lado. Me da que su sección es fauna.

Saludos,

 

Gotzon.

. Lo mismo..

Están lejanas

Salu2

[esteveart]

Sin duda la primera me gusto , veo mejor en todo ,saludos

Gracias compañero por tu  comentario,  muy grato saber que te gusta., el mérito es de la naturaleza que nos brinda estas maravillas.

Saludos y agradecido.

esteve

 

. Lo mismo..

Están lejanas

Salu2

Gracias compañero por dejar tu  opinión, te podía invitar a que  trataras de leer la definición de macrofotografía y argumentaras tu  escueto comentario,  esto no ayuda a nadie que trate de aprender, me puede parecer bien que no te guste pero que me digas “lo mismo” quieres decirme que mi fotografía no tiene que estar en este foro?

Yo trato de que los arboles no me impidan ver el bosque, te apunto que  nuca me cabreo jeje

Agradecido por comentar  o apoyar a tu amigo, que canalla soy.

esteve

[EMILIOBCN]

muy chulas esteve

las dos primeras justas por detrás

bien compuestas, con buena luz y con buen foco ... muy buen trabajo.

 

algo menos importante, simplemente por la única razón de que cada toma se publique en su correspondiente subforo ... estas tomas no son macro, ni queriendo   .... aunque como digo no es lo más importante. de todas formas, supongo que si las subes a fauna, podrás recibir consejos que quizás no puedas recibir aquí.

 

slds

[esteveart]

muy chulas esteve

las dos primeras justas por detrás

bien compuestas, con buena luz y con buen foco ... muy buen trabajo.

 

algo menos importante, simplemente por la única razón de que cada toma se publique en su correspondiente subforo ... estas tomas no son macro, ni queriendo   .... aunque como digo no es lo más importante. de todas formas, supongo que si las subes a fauna, podrás recibir consejos que quizás no puedas recibir aquí.

 

slds

Gracias compañero por comentar, la primera la deje nuevamente y sin el pequeño recorte que tenía  y es posible que este mejor de esta forma…

 

Respecto a la ubicación de cada foto, trato en todo lo que puedo de  colaborar con el buen fruncimiento del  foro, pero nadie es perfecto y  me puedo equivocar.

El que me digas que no son macro, no ayuda en nada si no  argumentas los datos  que lo justifique.

Pienso que la fotografía reúne las condiciones para estar en este foro macro, podemos debatir la denominación de macro fotografía y tal como le comentaba al compañero  kamarika:  

Pues creo  que  se denomina macrofotografía  a la realización de fotografías de gran tamaño sin importar su escala de reproducción, cuando la relación entre el tamaño verdadero del sujeto fotografiado y el de la fotografía  es igual o más pequeño que el tamaño de su imagen en la película o sensor electrónico que captura la imagen.

 

Esta tomado con el objetico Nikon 80-200 y un tubo de extensión  tratando de conseguir engrandecer al sujeto lo máximo y poder mostrarlo entero,el fondo y luz son naturales, la modelo una preciosidad, si falla algo es el fotógrafo.

 

Después de ver el resultado la sensación es que escala está rota, no hay proporción entre la fotografía y la realidad, la serpiente es más pequeña de  lo que aparece en la fotografía, lo mismo que una mariposa de las que se suben comúnmente.

 

Y lo más importante, el respeto a los moderadores si ellos no la movieron en su momento es porque tendrán sus razones, yo las acato siempre.

 

Saludos y gracias por debatir.

 

esteve

[jsanchezq]

Hola Steveart.

 

Me alegra encontrarte por aquí, conozco tus distintas facetas y debilidades, pero éste me ha sorprendido y con agrado.

De las tres la primera tiene un no sé que especial.

LA pose de la culebra con esas formas sinuosas, en posadero muy bueno, con un fondo bien elegido, además de una buena nitidez y contrate, ingredientes todos con los que has conseguido esta maravilla.

 

 

esperando estoy a ver con que nos sorprendes la próxima vez.

 

 

Un saludo.

 

 

Pepe.

 

 

PD, (abro modo broma), esta técnica se te de mejor que otras que tu ya sabes, jejej (cierro modo broma), espero no te moleste.

[kamarika]

Veo que has leido la definición de Wikipedia...y la verdad es que si navegas por internet te vas a encontrar con diferente definiciones y algunas están sujetas al modo de presentación de la misma. para alguien que empieza en esto puede ser algo complejo, la verdad.

La RAE dice esto: "Proceso mediante el cual se obtienen imágenes fotográficas de mayor tamaño que el natural". Que es como no decir nada. Pero, tengo varios libros de macro (llevo en esto muchos años) y la definición más flexible es la que te dije en mi post anterior: captación fotográfica de sujetos pequeños, bien enteros o partes del mismo, con una relación de escala de entre 1:10 y 10:1. No puse nada, pero se entiendo por sujetos pequeños, de modo general,  a aquellos pertenecientes al mundo de los insectos. Aunque no debemos olvidar que macro también serán las tomas realizadas a sujetos grandes, animados o inanimados cuando se cumplan la relación de escala que te comentaba antes. la relación de escala de un objetivo macro más común es de 1:1 es decir, un cm. de sujeto ocupa un cm. en el sensor.

Tu vienes a decir lo que dice wiki...pero me da que no acabas de ver bien la realción de escala entre tus tomas y el sensor captador de imagen (cuidado, no con lo que despúes reproduzcas, que puede ser gigante) y cito:

 

"Pues creo  que  se denomina macrofotografía  a la realización de fotografías de gran tamaño sin importar su escala de reproducción, cuando la relación entre el tamaño verdadero del sujeto fotografiado y el de la fotografía  es igual o más pequeño que el tamaño de su imagen en la película o sensor electrónico que captura la imagen"

 

Lo que está en negrita es la relación de aspecto (o escala) entre sujeto y sensor, en tu caso un cm de serpiente no ocupa un mm. (relación 1:10) sino mucho menos. Siendo un sensor APS-C en de tu cámara y si la serpiente medía  (pongamos 1 metro) la relación de escala sería: 1:40 +-.

Pero quitando las definiciones, te invitaria a que te pasases por Canonistas, Ojodigital, Elclubdigital, Microcuatrotercios en sus foros de macro y que me cuentes cuantas tomas con esta relación de escala ves. Igual tu estás en lo cierto y el resto no sabemos que es macro.

Saludos.

 

Gotzon.

[Yamacar]

Fantástica serie, yo solo de verla me temblaría el pulso y me saldrían todas trepidadas, jajajaja

[esteveart]

Hola Steveart.

 

Me alegra encontrarte por aquí, conozco tus distintas facetas y debilidades, pero éste me ha sorprendido y con agrado.

De las tres la primera tiene un no sé que especial.

LA pose de la culebra con esas formas sinuosas, en posadero muy bueno, con un fondo bien elegido, además de una buena nitidez y contrate, ingredientes todos con los que has conseguido esta maravilla.

 

 

esperando estoy a ver con que nos sorprendes la próxima vez.

 

 

Un saludo.

 

 

Pepe.

 

 

PD, (abro modo broma), esta técnica se te de mejor que otras que tu ya sabes, jejej (cierro modo broma), espero no te moleste.

Gracias amigo Pepe, que borde que eres… no solía para mucho por macro y busque una excusa  para dejar de hacerlo, hay buena gente, pero ya sabes que puede  haber  de todo.

Solo tengo un objetivo macro , el sigma 50mm,  para  bichos se queda corto, pero con los tubos sí que tengo posibilidad para  poder probar esta modalidad y el cacharreo no me disgusta jeje.

Las tomas de esta pequeña invertebrada .. la verdad es que estoy muy satisfecho, tengo una flor  de esta misma tarde que creo que te gustara, también con el 85mm y los tubos.

 

Pepe tú me puedes decir lo que te bien te plazca jeje, no creas, tengo muchas críticas muy interesantes a través de privados que te sorprendería,  en la última subida casi 3000 visitas y son muchas las subidas …  con un día de festival al año tengo cosecha para todo el año.. jeje no esperes  que voy a pagar modelos para subir fotos de estudio.. para que?  Mientras  tengamos pájaros, bichos y  flores……

Yo también me alegre de verte, estamos en contacto.

 

Saludos.

esteve

 

Veo que has leido la definición de Wikipedia...y la verdad es que si navegas por internet te vas a encontrar con diferente definiciones y algunas están sujetas al modo de presentación de la misma. para alguien que empieza en esto puede ser algo complejo, la verdad.

La RAE dice esto: "Proceso mediante el cual se obtienen imágenes fotográficas de mayor tamaño que el natural". Que es como no decir nada. Pero, tengo varios libros de macro (llevo en esto muchos años) y la definición más flexible es la que te dije en mi post anterior: captación fotográfica de sujetos pequeños, bien enteros o partes del mismo, con una relación de escala de entre 1:10 y 10:1. No puse nada, pero se entiendo por sujetos pequeños, de modo general,  a aquellos pertenecientes al mundo de los insectos. Aunque no debemos olvidar que macro también serán las tomas realizadas a sujetos grandes, animados o inanimados cuando se cumplan la relación de escala que te comentaba antes. la relación de escala de un objetivo macro más común es de 1:1 es decir, un cm. de sujeto ocupa un cm. en el sensor.

Tu vienes a decir lo que dice wiki...pero me da que no acabas de ver bien la realción de escala entre tus tomas y el sensor captador de imagen (cuidado, no con lo que despúes reproduzcas, que puede ser gigante) y cito:

 

"Pues creo  que  se denomina macrofotografía  a la realización de fotografías de gran tamaño sin importar su escala de reproducción, cuando la relación entre el tamaño verdadero del sujeto fotografiado y el de la fotografía  es igual o más pequeño que el tamaño de su imagen en la película o sensor electrónico que captura la imagen"

 

Lo que está en negrita es la relación de aspecto (o escala) entre sujeto y sensor, en tu caso un cm de serpiente no ocupa un mm. (relación 1:10) sino mucho menos. Siendo un sensor APS-C en de tu cámara y si la serpiente medía  (pongamos 1 metro) la relación de escala sería: 1:40 +-.

Pero quitando las definiciones, te invitaria a que te pasases por Canonistas, Ojodigital, Elclubdigital, Microcuatrotercios en sus foros de macro y que me cuentes cuantas tomas con esta relación de escala ves. Igual tu estás en lo cierto y el resto no sabemos que es macro.

Saludos.

 

Gotzon.

 

Hola de nuevo compañero,  diría que lo has liado todo un poco.

Si me dices que la definición de macrofotografía  en Wikipendia no te convence, bien ningún problema.

Yo no he dicho que tus fotografías no tengan que estar  aquí, solo te pedía que argumentaras porque dices  que mi fotografía estaría mejor en fauna.

 

Tengo muy claro la relación de escala y te vuelvo a decir que generalmente se considera macrofotografía a partir  1:1

Compi sería una las tima obcecarnos con esta historia, pues considero que haces muy buenas fotografías y las valoro.

 

En mi fotografía, tu percibes  una serpiente aparentemente normal y que posiblemente  no tendría cabida en macro.

Pero la realidad es que su medida es menor de 30cm, el efecto de magnificación se produce,   como mínimo a 1:1 que ya se considera macro..

 

Por eso la subí en este foro, en fauna me habrían echo la ola jeje, pero sería hacer fraude a mis compis.     

 

Saludos

esteve

 

Compañero  y si quieres ver buenas fotografías  no  pierdas el tiempo  los foros que me apuntas… prueba en www.1x.com  (  este  último comentario es de mi lado  perverso ) jeje

Fantástica serie, yo solo de verla me temblaría el pulso y me saldrían todas trepidadas, jajajaja

Gracias compañero por comentar, celebro que te gusten; No seas exagerado con 30cm de serpiente no te puedes poner como dices…   Yo es la primera que cojo con las manos y porque estamos en “casi” invierno, en el verano no hay manera de poder cogerlas … o al menos fotografías las como yo “casi en estudio” al estar en letargo me ayudó mucho.. , no todo.

Saludos y a tu disposición.

esteve