tormenta

[guybrush13]

Buenas compañeros,

 

este fin de semana estuve intentando hacer fotos de paisajes aprovechando que llovía.

No me termina de convencer el resultado. Realmente había unos colores y texturas que no han terminado de salir.

 

Tambíen he comprobado, no solo en esta foto que la hierba está movida por el viento, que tirando a f16 y 24 mm apuntando el foco cerca no me termina de salir todo enfocado. (tirando con tablas de hiperfocal y demás)

 

En esta he aplicado medición ponderada central para medir la parte oscura de la foto y después un filtro degradado en el revelado.

 

Estoy practicando con el revelado con camera raw + phoshop y está claro que me falta un largo camino que recorrer. 

 

A ver cúal es vuestra opinión. Muchas gracias!

 

 

 

ƒ/16.0  

24.0 mm

1/5  

ISO 100

Flash (apagado, no disparó)

Editado 24 de Mayo de 2016 por guybrush13

[javi_wan_]

Me gusta el color de las nubes, pero yo creo que le podías haber dado más protagonismo a la casa tal vez.

[Barbiturika]

A mi el revelado raw que salta en el photoshop me parece una pasada, todo un descubrimiento!!! En cuanto a tu foto, poco puedo decir, discúlpame pero los paisajes se me atragantan, estoy aprendiendo de lo que veo por aqui. Me parece que esta bien compuesta, el cielo me parece una pasada, pero le metería un pelin de contraste? Yo siempre estoy con el contraste    yo la veo nitida, me imagino que será por la apertura que le has dado y el iso 100. supongo que habrás utilizado trípode? Veo zonas muy nitidas y otras no tanto. Pero me gusta, son cosas que no me molestan

[SEIJO]

La  toma está bastante bien  plasmada;  solo tienes que jugar un poco con los niveles, para darle un poco más de contraste y no se vea tana apagada.

Despues, si recortas un poco de cielo y por abajo  otro poco (proporcionalmente) le daras un poco más de protagonismo a la casa y realzarás la toma.

 

Aseguir probando  y gracias por compartirla.

 

Salu2

[besalunenc]

Buenas compañeros,

 

este fin de semana estuve intentando hacer fotos de paisajes aprovechando que llovía.

No me termina de convencer el resultado. Realmente había unos colores y texturas que no han terminado de salir.

 

Tambíen he comprobado, no solo en esta foto que la hierba está movida por el viento, que tirando a f16 y 24 mm apuntando el foco cerca no me termina de salir todo enfocado. (tirando con tablas de hiperfocal y demás)

 

En esta he aplicado medición ponderada central para medir la parte oscura de la foto y después un filtro degradado en el revelado.

 

Estoy practicando con el revelado con camera raw + phoshop y está claro que me falta un largo camino que recorrer. 

 

A ver cúal es vuestra opinión. Muchas gracias!

 

 

 

ƒ/16.0  

24.0 mm

1/5  

ISO 100

Flash (apagado, no disparó)

Hola Tripbut xD

 

La foto no la veo tan mal. Creo que puede haber 3 problemas:

 

1) la hierba: a 1/5s, has captado el movimiento. Otro día le pegas un subidón al ISO que por algo tienes una D750 que es una de las cámaras que mejor aguantal el ISO del mercado. Esta foto aguanta un ISO 800 sin pestañear. También podías haberla hecho a f/8 que, para enfocarlo todo, te sobraba.

2) la apertura: f/16 empieza ya a ser cerrado y a aparecer un fenómeno llamado "difracción" que resta nitidez. No debería ser importante porque el monstruo del 24 70 f/2.8 de Nikon está muy bien construído y aguanta bien. Pero algo ha afectado, seguro.

3) enfoque fino: la D750 tiene la posibilidad de ajustar el enfoque fino del objetivo. Hay una prueba muy fácil de hacer para calibrarlo al 100% (http://www.xatakafoto.com/guias/como-ajustar-el-autofocus-y-no-morir-en-el-intento-te-lo-explicamos y mil tutoriales más). Yo tengo exactamente el mismo equipo que tú (D750 con 24 70 de Nikon) y al principio me mosqueaba la falta de nitidez. Lo ajusté y ahora es impresionante. La siguiente foto está hecha con el mismo objetivo y cámara (te recomiendo hacerle zoom para apreciar la nitidez):

 

Vilafranca del Penedès by Jordi Cuenca, on Flickr

 

Me revisaría las tres cosas y volvería a probar.

[guybrush13]

Muchas gracias a todos por compartir vuestra opinión! 

 

 

 

Me gusta el color de las nubes, pero yo creo que le podías haber dado más protagonismo a la casa tal vez.

 

 

A mi el revelado raw que salta en el photoshop me parece una pasada, todo un descubrimiento!!! En cuanto a tu foto, poco puedo decir, discúlpame pero los paisajes se me atragantan, estoy aprendiendo de lo que veo por aqui. Me parece que esta bien compuesta, el cielo me parece una pasada, pero le metería un pelin de contraste? Yo siempre estoy con el contraste    yo la veo nitida, me imagino que será por la apertura que le has dado y el iso 100. supongo que habrás utilizado trípode? Veo zonas muy nitidas y otras no tanto. Pero me gusta, son cosas que no me molestan

 

Si! es con lo que me estoy peleando ahora. Pienso que es muy necesario el revelado pero hay todo un mundo de conceptos que aprender bien para poder sacarle rendimiento. Conceptos que no tengo nada claros. 

 

 

La  toma está bastante bien  plasmada;  solo tienes que jugar un poco con los niveles, para darle un poco más de contraste y no se vea tana apagada.

Despues, si recortas un poco de cielo y por abajo  otro poco (proporcionalmente) le daras un poco más de protagonismo a la casa y realzarás la toma.

 

Aseguir probando  y gracias por compartirla.

 

Salu2

 

Te refieres a cortar por la zona de altas y bajas para contrastar no? Gracias.

[guybrush13]

Hola Tripbut xD

 

La foto no la veo tan mal. Creo que puede haber 3 problemas:

 

1) la hierba: a 1/5s, has captado el movimiento. Otro día le pegas un subidón al ISO que por algo tienes una D750 que es una de las cámaras que mejor aguantal el ISO del mercado. Esta foto aguanta un ISO 800 sin pestañear. También podías haberla hecho a f/8 que, para enfocarlo todo, te sobraba.

2) la apertura: f/16 empieza ya a ser cerrado y a aparecer un fenómeno llamado "difracción" que resta nitidez. No debería ser importante porque el monstruo del 24 70 f/2.8 de Nikon está muy bien construído y aguanta bien. Pero algo ha afectado, seguro.

3) enfoque fino: la D750 tiene la posibilidad de ajustar el enfoque fino del objetivo. Hay una prueba muy fácil de hacer para calibrarlo al 100% (http://www.xatakafoto.com/guias/como-ajustar-el-autofocus-y-no-morir-en-el-intento-te-lo-explicamos y mil tutoriales más). Yo tengo exactamente el mismo equipo que tú (D750 con 24 70 de Nikon) y al principio me mosqueaba la falta de nitidez. Lo ajusté y ahora es impresionante. La siguiente foto está hecha con el mismo objetivo y cámara (te recomiendo hacerle zoom para apreciar la nitidez):

 

Vilafranca del Penedès by Jordi Cuenca, on Flickr

 

Me revisaría las tres cosas y volvería a probar.

 

Buenas Jordi! Otra vez por aquí. Muchas gracias por tu aportación.

 

Te comento, sobre el enfoque fino es lo primero que hice al recibir el objetivo. Con buena luz he hecho una fotos más que nítidas con este equipo. Está claro que la combinación de viento y una exposición más larga no le favorece a la toma.

Sobre lo que comentas de cerrar a 8 para evitar la difracción no se vería afectada la hiperfocal? Quiero decir, según tengo apuntado, con la FX y utilizando un 24mm y f16 podemos enfocar a 1,3 m para que salga todo a foco. Con f8 debería ir a enfocar a 2,6m para sacar todo a foco.

 

Las veces que he probado de jugar con la hiperfocal no acabo de sacar la nitidez que busco. Esto seguro que es debido a la difracción ya que no utilizo filtros. Aquí un ejemplo de lo que me refiero:

 

 

(tambien un dia de lluvia)

 

ƒ/22.0  

50.0 mm

10'  

ISO 50 

 

 

Está enfocada a unos 4 metros para conseguir con 50mm y f22 la hiperfocal pero la piedras del primer plano las veo mucho más a foco que las últimas.

 

A ver quien me ilumina!

 

Según puedo entender mejor no utilizar f por encima de 11 y enfocar un pelín más lejos no? (siempre que sea posible claro) Cada dia se aprende algo nuevo. 

 

Gracias a todos.

Editado 25 de Mayo de 2016 por guybrush13

[besalunenc]

 

Buenas Jordi! Otra vez por aquí. Muchas gracias por tu aportación.

 

Te comento, sobre el enfoque fino es lo primero que hice al recibir el objetivo. Con buena luz he hecho una fotos más que nítidas con este equipo. Está claro que la combinación de viento y una exposición más larga no le favorece a la toma.

Sobre lo que comentas de cerrar a 8 para evitar la difracción no se vería afectada la hiperfocal? Quiero decir, según tengo apuntado, con la FX y utilizando un 24mm y f16 podemos enfocar a 1,3 m para que salga todo a foco. Con f8 debería ir a enfocar a 2,6m para sacar todo a foco.

 

Las veces que he probado de jugar con la hiperfocal no acabo de sacar la nitidez que busco. Esto seguro que es debido a la difracción ya que no utilizo filtros. Aquí un ejemplo de lo que me refiero:

 

 

(tambien un dia de lluvia)

 

ƒ/22.0  

50.0 mm

10'  

ISO 50 

 

 

Está enfocada a unos 4 metros para conseguir con 50mm y f22 la hiperfocal pero la piedras del primer plano las veo mucho más a foco que las últimas.

 

A ver quien me ilumina!

 

Según puedo entender mejor no utilizar f por encima de 11 y enfocar un pelín más lejos no? (siempre que sea posible claro) Cada dia se aprende algo nuevo. 

 

Gracias a todos.

Por pasos:

 

1) si bajas la f la hiperfocal te cae algo más lejos. En cualquier caso, para paisaje, f/8 es un excelente punto. Suele estar cerca del punto dulce del objetivo (aunque en este nuestro está más cerca de f/5.6) y te da una gran PDC. Yo suelo usar f/8 o f/9 para paisaje.

2) se pueden usar f mayores y más con el pepino que tienes puesto. Eso sí, a f/22 vas a notarlo sí siempre.

 

Volviendo al origen de este post, pues, apunto a un mal trípode y a trepidación debida a su poca estabilidad. ¿Puede ser?

[besalunenc]

Por cierto, en esta segunda que has colgado, lo que le echo en falta es máscara de enfoque. Estoy dando por supuesto que se la das pero... puedes confirmar?

[guybrush13]

Por pasos:

 

1) si bajas la f la hiperfocal te cae algo más lejos. En cualquier caso, para paisaje, f/8 es un excelente punto. Suele estar cerca del punto dulce del objetivo (aunque en este nuestro está más cerca de f/5.6) y te da una gran PDC. Yo suelo usar f/8 o f/9 para paisaje.

2) se pueden usar f mayores y más con el pepino que tienes puesto. Eso sí, a f/22 vas a notarlo sí siempre.

 

Volviendo al origen de este post, pues, apunto a un mal trípode y a trepidación debida a su poca estabilidad. ¿Puede ser?

 

Ok, las próximas probaré de no pasar de 9 a ver que tal. Sobre trípode, ni idea. Compré uno nuevo porque el antiguo no aguantaba la d750 y el 24-70 ni de coña. Este lo veo muy sólido. Al disparar lo hice con espejo arriba y mando a distancia.

 

Por cierto, en esta segunda que has colgado, lo que le echo en falta es máscara de enfoque. Estoy dando por supuesto que se la das pero... puedes confirmar?

 

Al revelar siempre aplico máscara de enfoque durante el revelado o revelado + photoshop. 

 

He probado distintas técnicas de enfoque y todavía no tengo clara cual es mejor.

camera raw (las últimas versiones que permiten jugar con la máscara y  tambíen con la luminancia y crominancia)

photoshop --> máscara de enfoque

photoshop --> superposición de filtro pasa altos.

etc.

 

para no generar ruido excesivo, etc. 

 

menudo follón tengo.

Editado 25 de Mayo de 2016 por guybrush13

[besalunenc]

Joder, pues no veo qué más corregir. Si usaste un trípode sólido y espejo arriba y mando... mejor no se puede.

 

Sobre el enfoque, creo que lo haces también bien. Siempre puedes probar el enfoque por separación de frecuencia.

[guybrush13]

Joder, pues no veo qué más corregir. Si usaste un trípode sólido y espejo arriba y mando... mejor no se puede.

 

Sobre el enfoque, creo que lo haces también bien. Siempre puedes probar el enfoque por separación de frecuencia.

 

Este no lo conozco. Investigaré a ver qué descubro y cómo no, probar con f9 enfocando a 2,5m. Gracias compañero!