Jump to content

besalunenc

Nikonistas
  • Contenido

    7.083
  • Ingreso

  • Última visita

  • Días ganados

    9

1 Seguidor

Acerca de besalunenc

  • Cumpleaños 25/12/1977

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Donde ningún hombre ha llegado jamás

Visitantes recientes al perfil

2.144 visitas al perfil

besalunenc's Achievements

Maestr@

Maestr@ (7/9)

  1. Buenas tardes. Me desconecté hace tiempo de este foro tanto por las propias circunstancias personales como por el talante dialogante de la moderación (sarcasm) que ya se ha mencionado por aquí. Por vueltas de la vida, había decidido volver y me he encontrado con esta nueva normativa que, como bien se ha comentado (me he leído el hilo) ni era necesaria ni, por supuesto, demandada ni apreciada por el alma de esta comunidad que somos los foreros. Fotográficamente me crié aquí. Aprendí de muchos y me hice amigo de algunos que he tenido el placer de conocer en persona. Todo esto no hubiera sucedido si a la de tres me hubiera tocado postear en foros de técnicas donde, ni a día de hoy, me atrevería a hacerlo. Principiantes era un foro para todos. Un cajón de sastre fotográfico donde todos podíamos participar y ayudar en lo que sabíamos. Porque, como dice Jaime, ser principiante es un estado de ánimo. Es más, esperar que la gente postee en los foros temáticos es inevitablemente esperar que haya menos participación. ¿Por qué? Pues porque a mi puede no interesarme para nada el macro pero si alguien en Principiantes postea algo de macro, lo veré y puede que aprenda algo o me de por probar a mi también. Pero, en caso contrario, yo no hubiera entrado en el foro de macro y todo ese interés generado se pierde. Multiplíquese toda esta pérdida de oportunidades por todos los foreros que pululaban por Principantes. Esta obsesión por el orden, por la hiper normativización se han cargado este foro (o está en vías de cargárselo). El talante amargo y poco tolerante de la moderación seguramente sea la gota que colma el vaso. Sé que no me vais a echar de menos (especialmente cuando hacía dos años que no posteaba) pero me entristece ver en qué se ha convertido lo que en su momento fue mi casa. Un reino de taifas donde alguien decide lo que le apetece a él que sea el foro sin tener en cuenta al público a quien va dirigido este lugar y que es incapaz de ver que se ha equivocado y rectificar. Lo siento por los muchísimos aficionados de la fotografía que se quedarán por el camino. Suerte y os deseo lo mejor.
  2. Siento ser duro pero la veo totalmente falta de interés. No me transmite nada. A nivel compositivo, resuelta pero yo hubiera intentado que la franja agua-arena de la esquina inferior derecha saliera de la esquina de la foto.
  3. besalunenc

    MAR

    Lo del horizonte es muy relativo. En esta foto creo que funciona bastante bien aunque, por norma general, como te dicen, no es lo mejor poner el horizonte en el medio. Pero, insisto, las reglas están para romperlas. A mi me gusta en este caso. Pero sí que es algo sosa porque le falta algun detalle que le de interés. También que está un poco feo el quemado del sol. Creo que habría disparado para salvar esos blancos. El procesado es planísimo. Para mi, lo peor de la foto. Algo de contraste tonal en ese agua, le daría vidilla.
  4. Hola Octavio. A nivel de composición, me gusta. Es una foto muy limpia y bien ejecutada. Por poner un pero (que no lo es) te sobraba velocidad para disparar a f/8 que es el punto dulce del objectivo. Pero ya te digo, es una nimiedad. Me gusta.
  5. Me parece muy buena pero me sobra foto. Le pegaría un buen recorte eliminando el poste de la izquierda y parte de la pared de la derecha. Creo que la foto ganaría bastante. El revelado en ByN muy bueno para mi gusto.
  6. Hola Emilio. Muy buena idea y bastante bien ejecutada. Pero me molesta una barbaridad la raya de la bolita. O haberle dado la vuelta al hacer la foto o quitarla en procesado pero así...
  7. Hola Victor. El encuadre no me convence nada. Me falta suelo y me sobra cielo. Creo que hubiera bajado un pelín el punto de vista para "tercear" la foto un poco más. Las luces también se te han quemado un poquito. Con la capacidad de la 750 de levantar sombras, yo creo que hubiera quitado un par de pasos a la foto para salvarlas. En estas ocasiones, es ideal aprovechar el modo de medición de la 750 que salva las altas luces automáticamente.
  8. Hola. Pues a mi no me terminan de convencer. El principal argumento es que en todas ellas hay mucho entorno que distrae bastante y el gato, si bien es el protagonista y está en la primera y la tercera en punto fuerte, no termina de destacar. Aparte, veo errores de ejecución como por ejemplo que en la primera el foco está en la pared de detrás del gato o, en todas ellas, un revelado muy plano. Finalmente, creo que tenías mucho margen para subir ISO y no tener que hacer estas exposiciones tan largas. Aparte, te quedaba un paso entero de diafragma que también hubiera ayudado.
  9. Buenas. La verdad es que me gusta mucho y, dadas las condiciones de mi***a de luz que tenías, creo que el procesado es sobresaliente. El tubo ha estado bien clonarlo pero, si no, pues estaba ahí y tampoco era tan grave.
  10. Buenos días. Aprovecho que me tomo mi café para apuntarme al hilo...
  11. Intervalómetro no. Pero lo lleva la cámara. Bulb sí.
  12. Con cable, para mi. Yo tengo una D750 que se puede disparar desde el móvil pero me compré un remoto con cable porque desde el móvil es un peñazo. Además, como han dicho por ahí arriba, no puedes usarlo para bulb. Aprovecho para comentar que, si bien la app que decís no está para iOS, sí está mara Mac OSx.
  13. Hola AIPR85. Creo que te estás equivocando en tu planteamiento. Con el kit 18-55 y con el 35, tienes objetivos para rato. Yo no me plantearía comprar nada hasta que eches de menos algo en lo que tienes. La verdad es que los objetivos zoom y más de tan largo margen, a mí no me gustan. No dan una gran calidad en ninguna de las zonas de la focal. Yo creo que me calmaría y no haría compras hasta que la pregunta de "qué objetivo me compro" la puedas responder por ti misma.
  14. Esto es otra cosa. La distancia mínima de enfoque no tiene una relación directa con la focal. Enfocar a menos de 30 cm es siempre difícil excepto que sea un objetivo específico para ello (macro).
  15. Hola cañita. Me parecen ópticas completamente diferentes. Podría decirte sí o no a cambiar el 24-70 por tres fijos (24, 50 y 85, por ejemplo) pero pasar de un 24-70 a un 35, al menos a mí, me dejaría bastante cojo. Yo estoy muy enamorado de este objetivo y su calidad me compensa con creces su peso pero es cierto que a veces uso el 50mm fijo pero para algo concreto. Dejar el 24-70 por un fijo, a mi me parece mala idea y más si estás pensando en paisaje y tu planteamiento es el 35mm. Si me dijeras de dejarlo todo por un 14mm fijo porque vas a hacer paisaje, aún... Mi consejo, resumiendo, es que o cambies por 3 fijos o mantengas el 24-70.
×
×
  • Crear nuevo...