Creciendo poco a poco....

[sil83]

Porque se creze un poco cada día... Y yo espero segir crecziendo y aprendiendo. Junto a muchos de vosotros. Junto a muchos que me pasan por la cabeza cada ves qu dispro a camara ymuchos mas. Se que me dejare a gente. No me lo tengais en cuenta poque no se puede estar en todo. Pero se la dedico con cariño a la gente que ha estado ahi y me ha ayudado:

Antonio...

Mar, Manuel, Bellesi, Gorila, Lluis, javier 48, jjuanma, ringo...

Y podia seguir, y seguir...

Espero que os guste.

Uno de mis primero macros con el Tamron 90, y la verdad, uno de los resultados de los que estoy orgullosa.

 

Comenten please!! Me hace falta!!!

 

 

Saludos!

[-Manuel-]

Muchisimas gracias Silvia por el detalle. Siempre estoy encantado de poder ayudarte,porque, como tú bien dices "se crece un poco cada dia", tanto cuando aprendemos de los que saben mas que nosotros, como cuando enseñamos a los que estan empezando.

La fotografias que nos muestras me parece de una composicion en diagonal delicada, tal vez demasiado centrada, un pelin lateral creo que la hubiese beneficiado.

La luz es suave sin brillos exagerados. Pero lo peor que tiene es el foco, que apenas tiene nitidez en ningun sitio. No sé que diafragma usaste, pero debes tener en cuenta siempre que hagas este tipo de fotografias que el macro tiene muy poca PDC. Es imporantisimo dejar perfectamente nitida la parte de la fotografia que quieres resaltar, aquella en la que estas interesada en que la gente se fije con mas detenimiento y a partir de ella jugar con el el enfoque o desenfoque selectivo y para esto tenemos la herramiento del diafragma, cerrando o abriendo para conseguir, de esta manera mas o menos PDC.

Una vez mas Silvia, muchas gracias por todo y espero y deseo haberte sido de ayuda

Un fuerte abrazo

Manuel

Editado 24 de Febrero de 2009 por -Manuel-

[D_Mar]

Hola Silvia,

 

Muchas, muchisimas gracias por la dedicatoria ¡¡¡¡¡¡¡

 

El foro es un lugar de referencia importante para mi, muchas cosas las he ido aprendiendo con y entre vosotr@s. He intentado ayudar en la medida que mis conocimientos fotográficos y de pintura me lo han ido permitiendo técnicas, encuadres composiciones... en ocasiones es el impacto visual de una foto lo que tiene más valor que la propia técnica pequeñas gandes cosas que las hacen únicas y distintas, porque llevan el sello personal de las vivencias de cada persona.

 

Comentar una foto no es fácil cada foto tiene detras a una persona, su historia y su personalidad. El comentario no solo es como habría hecho yo esa foto, sino como puedo decir para que no moleste, se entienda y el comentario ayude desde el respeto que me merece cada persona que participa en el foro.

 

Dicho todo esto, que creo era necesario, comento tu foto.

 

Cosas positivas:

1.- Tiene unos colores suaves en una gama cromática muy natural, que al verla relajan

2.- La sencillez de las flores y su tamaño, permiten varias composiciones y encuadres, que te pueden dar distintas fotos de la misma flor.

 

Cosas mejorables

1. El encuadre, el ramillete de florecillas esta demasiado centrado reencuadraría la foto quitando un centimetro por la izquierda, que es la zona que tiene mas cambio en el color del fondo y le daria por lo menos un centimetro más por abajo para que resire el ramillete además consigues de este modo que la vista trace visualmente todo el recorrido por los capullos, sin frenar bruscamente por falta de espacio.

 

2.- En la composición has buscado un plano muy frontal, si solo quieres tener en foco las puntas de los capullos estaría bien, pero tendrías que utilizar un diafragma de F/5,6 mínimo que te garantiza un desenfoque selectivo de las zonas que quieres destacar, un diafragma más abierto no te da profundidad de campo para tener nitidas esas partes.

 

3.- En el momento de encuadrar la foto en el visor tienes que tener en cuenta posibles elementos que puedan distraer, como gotas de agua en las que incida mucho la luz y despues sean circulos que distraen la mirada, como parece que ocurre en la parte inferior de las florecillas a la izquierda.

 

4.- En este caso no se si has usado tripode, en fotos macro es aconsejable para evitar movimiento y trepidación, las flores tienen la gran ventaja de ser modelos pacientes, solo que la postura la eliges y seleccionas tu, juega con todas las posibilidades que te permitan destacar aquello que más te guste de ella ¡¡¡¡ No se cansa !!!!

 

Espero te sirva de ayuda.

Besos y gracias por la dedicatoria, me ha gustado mucho.

Mar

[Lecina]

La verdad, despues de los comentarios de Mar y Manuel casi esta todo dicho, siempre aprendemos de los que con su experiencia y práctica nos hacen cada dia aprender más de lo que sabemos, gracias a todos. La foto a mi gusto le flata enfoque en primer plano, luz y contraste bien. Enhorabuena.

[sil83]

Muchisimas gracias Silvia por el detalle. Siempre estoy encantado de poder ayudarte,porque, como tú bien dices "se crece un poco cada dia", tanto cuando aprendemos de los que saben mas que nosotros, como cuando enseñamos a los que estan empezando.

La fotografias que nos muestras me parece de una composicion en diagonal delicada, tal vez demasiado centrada, un pelin lateral creo que la hubiese beneficiado.

La luz es suave sin brillos exagerados. Pero lo peor que tiene es el foco, que apenas tiene nitidez en ningun sitio. No sé que diafragma usaste, pero debes tener en cuenta siempre que hagas este tipo de fotografias que el macro tiene muy poca PDC. Es imporantisimo dejar perfectamente nitida la parte de la fotografia que quieres resaltar, aquella en la que estas interesada en que la gente se fije con mas detenimiento y a partir de ella jugar con el el enfoque o desenfoque selectivo y para esto tenemos la herramiento del diafragma, cerrando o abriendo para conseguir, de esta manera mas o menos PDC.

Una vez mas Silvia, muchas gracias por todo y espero y deseo haberte sido de ayuda

Un fuerte abrazo

Manuel

 

Hola Manuel!

Como siempre digo, 10, o 20 ojos ven mas que dos, y aqui creo que reside la magia del foro, que lo que tus ojos no ven, o aun no entienden ver haya los de alguno para ayudarte a ver....

Esta claro que para mis conocimientos, los que hasta ahoa o en el momento de la foto sabia, creo haberlo hecho "bien".

Me explico. Como le dije MAr en una de sus fotos, no ha sido hasta que me he encontrado con este diminuto mundo hasta que he entendido muchas cosas de la camara. Cosas que quizas dejabas mas en el aire a la hora de tomar una foto de paisaje...

En cuanto el día que hize esta foto, que creo que fue la segunda, todo lo que ahra se, sabia pero no practicaba...

Seguro que ahora la haria de otro modo. Pero esta foto quizas me gusta por eso, denro de lo que no sabia el resultado me gusta.

Y como siempre he dicho soy mas de las que se deja llevar por lo que una foto le dice, esta quizas, personalmente, es una de las que mas me gusta.

Est claro que para que una foto te diga algo hay detras un trabajo, y para la que la mia lo haga debo trabajar para mejorar. Por eso me gusta que la gente opine y aconseje.

Gracias de nuevo por pasar.

Ahora contestare a Mar y alli le acabare de contar lo tecnico.

Un arazo!!

[sil83]

Hola Silvia,

 

Muchas, muchisimas gracias por la dedicatoria ¡¡¡¡¡¡¡

 

El foro es un lugar de referencia importante para mi, muchas cosas las he ido aprendiendo con y entre vosotr@s. He intentado ayudar en la medida que mis conocimientos fotográficos y de pintura me lo han ido permitiendo técnicas, encuadres composiciones... en ocasiones es el impacto visual de una foto lo que tiene más valor que la propia técnica pequeñas gandes cosas que las hacen únicas y distintas, porque llevan el sello personal de las vivencias de cada persona.

 

Comentar una foto no es fácil cada foto tiene detras a una persona, su historia y su personalidad. El comentario no solo es como habría hecho yo esa foto, sino como puedo decir para que no moleste, se entienda y el comentario ayude desde el respeto que me merece cada persona que participa en el foro.

 

Dicho todo esto, que creo era necesario, comento tu foto.

 

Cosas positivas:

1.- Tiene unos colores suaves en una gama cromática muy natural, que al verla relajan

2.- La sencillez de las flores y su tamaño, permiten varias composiciones y encuadres, que te pueden dar distintas fotos de la misma flor.

 

Cosas mejorables

1. El encuadre, el ramillete de florecillas esta demasiado centrado reencuadraría la foto quitando un centimetro por la izquierda, que es la zona que tiene mas cambio en el color del fondo y le daria por lo menos un centimetro más por abajo para que resire el ramillete además consigues de este modo que la vista trace visualmente todo el recorrido por los capullos, sin frenar bruscamente por falta de espacio.

 

2.- En la composición has buscado un plano muy frontal, si solo quieres tener en foco las puntas de los capullos estaría bien, pero tendrías que utilizar un diafragma de F/5,6 mínimo que te garantiza un desenfoque selectivo de las zonas que quieres destacar, un diafragma más abierto no te da profundidad de campo para tener nitidas esas partes.

 

3.- En el momento de encuadrar la foto en el visor tienes que tener en cuenta posibles elementos que puedan distraer, como gotas de agua en las que incida mucho la luz y despues sean circulos que distraen la mirada, como parece que ocurre en la parte inferior de las florecillas a la izquierda.

 

4.- En este caso no se si has usado tripode, en fotos macro es aconsejable para evitar movimiento y trepidación, las flores tienen la gran ventaja de ser modelos pacientes, solo que la postura la eliges y seleccionas tu, juega con todas las posibilidades que te permitan destacar aquello que más te guste de ella ¡¡¡¡ No se cansa !!!!

 

Espero te sirva de ayuda.

Besos y gracias por la dedicatoria, me ha gustado mucho.

Mar

Buenos días Mar! Me alegro de que te haya gustado la dedicatoria. Cuando cojo el tamron irremediablemente me acuerdo de ti!

En cuanto a la foto. No utilize tripode, y la verdad es que me costo de lo lindo enfocar corectamente para conseguir algo de nitiez, puesto que estaba con un diafragma (si no recuedo mal) F4'5 cosa que podria haber cambiado perfectamente pues notenia escazes de luz presisamente a esa hora del mediodía. Pero lo que comentaba a Manuel, conceptos que hasta que no he puesto en practica no he sabido utilizar.

No recuerdo que tubiera motas de agua la flor, asiq ue no se bienq ue es lo que puede ser esa redondez que hay debajo de ella...

La flor ashora empieza a abrirse, y ya no me deshago del tripode para nada! Ahier sali al jardin con el y ademas heche las fotos en RAW, que hasta ahora tampoco lo hacia, asi que poco a poco me voy atreviendo a dar pasos. Pasos que a los que ya estais los utilizais como si nada.

Utilmamente me acuerdo mucho de mi profesor de autoescuela, que me decia, que cuando le cogiera practica al coche, no estaria todo el día pendiente de el freno, el embrague, todo saldria solo, como si andaramos, y inconcientemente, proque ya sabriamos utilizarlo. En ese momento no le crei, con el tiempo vi que era cierto y creo que con la foto sucede lo mismo.

Los primeros días parecia que te querias comer el mundo y nada funcionaba bien y ademas no entendias el porque, ahora no salto a otro paso hasta que he aprendido uno, y entiendo el porque de las cosas.

Tengo unas "sesiones" con unas modelos de lujo (mis niñas) que cuando pase al ordenador vere como han ido...

En cuanto al encuadre... para quitarle poco problema añadirle ya es otro cantar! Pero si podremos volver ha hacerle sesión! No se quejo en ningún momento la pobre!!

Gracias de nuevo por los consejos, que me sirven enormemente! Y para mi son muy apreciados.

Un besazo!!

[sil83]

La verdad, despues de los comentarios de Mar y Manuel casi esta todo dicho, siempre aprendemos de los que con su experiencia y práctica nos hacen cada dia aprender más de lo que sabemos, gracias a todos. La foto a mi gusto le flata enfoque en primer plano, luz y contraste bien. Enhorabuena.

 

Buenas Lecina! La verdad es que si se aprende muchisimo en el foro, es un gusto y un placer encontrar gente que sea capaç de en palabras sencillas hacere entender algo mas de este arte...

Y respecto a la foto, aunque me guste mucho los desenfoques, si es cierto que falta en algun termino y un diafragma algo as cerrado me hubiera ayudado a solventarlo. Gracias por pasary comentar!!

[K.Garciapons]

Hola Silvia, creo que Manuel ha explicado perfectamente tu foto..., y me identifico plenamente con su forma de proceder...me parece una persona con una gran técnica y sensibilidad fotográfica.

 

Este ejercicio que muestras tiene una componente muy atractiva y bien cuidada...que es la luz. El foco es importante como te comenta Manuel y define muy bien donde comienza y termina la lectura de la foto....pero en lineas generales te ha quedado un trabajo muy cuidado.

 

A titulo personal, y por la disposición del motivo, creo que un formato vertical y con algo de espacio por abajo daría continuidad visual a un ramillete que parece caer por efecto de la gravedad...

 

...lo comento a titulo personal, porque a veces el transmitir a la persona que expone su foto, como la haría uno mismo..., se convierte en un CONSEJO, que puedes tomar o dejarlo.

 

un abrazo y mil besos.

 

 

k.

[sil83]

Hola Silvia, creo que Manuel ha explicado perfectamente tu foto..., y me identifico plenamente con su forma de proceder...me parece una persona con una gran técnica y sensibilidad fotográfica.

 

Este ejercicio que muestras tiene una componente muy atractiva y bien cuidada...que es la luz. El foco es importante como te comenta Manuel y define muy bien donde comienza y termina la lectura de la foto....pero en lineas generales te ha quedado un trabajo muy cuidado.

 

A titulo personal, y por la disposición del motivo, creo que un formato vertical y con algo de espacio por abajo daría continuidad visual a un ramillete que parece caer por efecto de la gravedad...

 

...lo comento a titulo personal, porque a veces el transmitir a la persona que expone su foto, como la haría uno mismo..., se convierte en un CONSEJO, que puedes tomar o dejarlo.

 

un abrazo y mil besos.

k.

 

Ves como me dejaba a alguien! Perdon Karlos, dentro de la foto tambiñen hay una parte tuya....

Sig empeñada en no hacerme amiga de las luces atificiales, asi que siempre procuro buscar la luz diurna, auqnue a veces tambiñen es dificil por la dureza de la misma.

El fallo mas general por lo que veo, es la falta de foco. La verda que como he comentado, parecia una malabarista milimetro ariba, milimeto abajo, y costandome encontratrlo...

Creo que teniendo la oportunidad, como la engo, de volver a provar diferentes encuadres y diafragmas como me habeis comentado, sera lo mejor...

Mil gracias por pasarte Carlos!!

Besos!

[v-strom]

Hola Silvia

 

Sabes que llevo algún tiempo apartado, pero ante semejante regalo no puedo resisitirme.

 

Técnicamente, creo que te lo han dicho los compis anteriores, así que al respecto no te digo nada...

 

Del detalle del regalo, como te digo por el mp, tan valiosa para mí es la foto como el hecho de haberte sido de utilidad, así que doble premio...

 

Amiga, un millón de gracias de corazón.

 

Besos y salud, mucha salud.

[sil83]

Hola Silvia

 

Sabes que llevo algún tiempo apartado, pero ante semejante regalo no puedo resisitirme.

 

Técnicamente, creo que te lo han dicho los compis anteriores, así que al respecto no te digo nada...

 

Del detalle del regalo, como te digo por el mp, tan valiosa para mí es la foto como el hecho de haberte sido de utilidad, así que doble premio...

 

Amiga, un millón de gracias de corazón.

 

Besos y salud, mucha salud.

 

Gracias por pasarte Antonio, se lo de tu tiempecito apartado, pero me alegro que mi foto almenos haya servido para que te reencuentres con el foro... me alegro enormemente, porque siempre se ha de buscar el lado positivo!!!

Un beso enrome, y sabes de sobra que me has ayudado muchisimo!!!

[ringo]

Pues muchas gracias Sil. Sabes es la primera foto que alguien me dedica... jajaja q ilusión.

No puedo valorarla tecnicamente pq no creo que tenga nada más q añadir a lo dicho por Manuel y Mar y karlos...ellos son unos especialistas... yo no.

Pero si te puedo hablar de lo que me sugiere la foto: tiene colores suaves, ningun color estridente, las flores aún no estan en su madurez y son delicadas... Toda la foto en si es delicada, tierna...

Bueno, Sil, en lo q pueda ayudarte, q no creo q sea mucho, pos aquí me tienes.... guapi.

Besos.

[BELLESÍ]

Hola Silvia, eres una maravilla de la naturaleza, al igual que las fotos que haces...vaya piropazo, eh?... es broma... vamos a por la foto:

 

1) He hecho la prueba visual con alguien mas que no sea yo, y todos coinciden en lo mismo.. en cuanto abres la foto, la mirada se situa en los dos capullos que estan en la parte de arriba y al centro, justo al lado de ese halo amarillo/verdoso... está uno a la derecha del halo este que comento, y el otro a la izquierda... os fijais... es curioso, verdad?... todo tiene una explicación lógica. Es perecisamente ahí, donde se intuye el punto de foco, o al menos la parte con mayor definicón de enfoque. De hecho, hay otros en el encuadre, pero son estos los que llaman mas la atención.

 

Hecho este comentario y continuando con el tema del enfoque, cabe decir que no está muy logrado. Porqué... pues porqué tanto la zona de enfoque como el diafragma abierto que has usado, no era el mas adecuado... al menos para la composición que muestras.

 

La composición o encuadre que has escogido en este caso, es acertado o al menos uno de los acertados... por muchos motivos, pero por citar alguno diría que no es un encuadre para respetar la regla de los tercios, aunque sí para jugar con la simetría del motivo... incluso diría mas, así inclinado hacia la derecha como lo has escogido, me parece ideal. Si hiubiesemos escogido el encuadre horizontal (me refiero al ramillete de capullos, el cual tiene forma de pajarita), por ejemplo...es decir, variarle el encuadre de forma que no aparezca inclinado sino nivelado (seguro que entendeis lo que digo)... pues creo que tambien estaría acertado, pues es todo el centro de interés... no hay nada mas en la foto que quede definido. Ademas, es una imágen estática, y por este y otros motivos, nos podemos pasar por alto la regla de los tercios.

 

Y precisamente por el motivo de que no existe otro elemento en el encuadre, es mejor procurar que todo el motivo quede encuadrado, cosa que no ocurre con la foto que muestras... aparecen zonas cortadas.

 

2) Vamos ahora a por el contraste... ah, el contraste... si, si... el contraste. desde mi punto de vista, en fotografía macro, este es un factor que yo le doy toda la relevancia , importancia, o llamemosle como queramos. Porqué... pues porqué es una de las técnicas para conseguir destacar lo que nos interesa.

 

Fijaros bien que en esta imagen el único contraste existente es el verde desenfocado que aparece como fondo, en el cual estan incluidos esos halos amarillentos o blanquecinos. Pues bien, ese contraste que comento se asemeja mucho al tono de color que tiene nuestro protagonista, el ramillete de capullos a punto de florecer. Por tanto el contraste que comento y que debiera de existir, no existe. Resultado, una imágen plana... plana porqué carece de calidad cromática y contraste de tonos... se ve muy blanquecina.

 

Que hacer? ah... la pregunta del millón, je je... como dirian los italianos: qui lo sa? es precisamente ahí donde hay que hecharle imaginación... cada cual la suya, pues hay infinitas formas de lograr una foto impactante... incluso con el encuadre y motivo que has escogido Silvia... seguro!

 

Explico una técnica que yo utilizo: un buen día, me dí un paseo por Lleida (mi ciudad) y compré en una tienda de plásticos unas cartulinas de dicho material. Es un material plástico transparente y de menos de un milímetro de grosor. Estas láminas que hacían 120x100 cms. las corte en cuatro trozos iguales. En la misma tienda compré tambien un film de color, y que además es adhesivo... bueno, de hecho compre cuatro films de diferente color... a saber: rojo, amarillo, negro y azul oscuro. El blanco lo tengo pendiente todavía, pero ya lo compraré. Dicho film, una vez quitado el papel protector de la parte adhesiva, lo pegue a las láminas de material plástico. Este material se puede enrollar, no se arruga y ademas si se moja, no pasa nada.

 

Una vez explicado este proceso de compra y confección (supongo que ya teneis una idea de lo que comento), pasamos al proceso de utilidad de este invento... que no es tal invento, sino ocurrencia.

 

Pues fácil de imaginar, no?... solo hay que escoger el color en función del grado contraste que queramos aplicar al encuadre, para destacar el motivo. y ya está... eso es todo. Teniendo en cuenta que los macros son cositas pequeñas y que no ocupan mucha superficie, con las láminas de 60x50 cms que tengo, ya basta para conseguir la finalidad que digo.

 

3) Las luces. Ahí podemos optar por la natural o bien aplicar luz artificial. Yo soy partidario de utilizar la natural... es que si no, ya mismo tendriamos que utilizar porteadores... como lo Sherpas del Himalaya, mas o menos... je je, y no es el caso.

 

Lo que sí hay que prestar atención es en la dirección en que incide esa luz natural al motivo, pues afecta y mucho a la foto. Una luz que suele dar buenos resultados, es la que incide de manera lateral, pues dá mucho juego con las sombras que genera.

 

Existen tambien la luz frontal, la trasera, la que incide por debajo y la que incide por encima. Esas son las diferentes formas en que se nos puede presentar la luz natural, en un determinado momento.

 

La ausencia de luz directa, es una buena ocasión, para sacar buenos macros.

 

En tu caso, tenemos una fuerte luz y que incide desde ariiba... o lo que es lo mismo, el sol caía en picado, de ahí esas zonas quemadas en la parte superior de los capullos.

 

Desde mi punto de vista, esta imágen está demasiado sobreexpuesta. Seguramente, si compruebas el histograma del Raw de foto, la información que te dará en la zona de altas luces, es que la curva de la gráfica se ha salido del rango dinámico... o dicho de otro modo, has perdido detalle en esa zona... te ha quedado quemada, por existir ahí demasiada luz y haber utilizado una velocidad de captura demasiado lenta.

 

________________________________________________________________________________

___________________

 

Hago este apartado, porqué creo que con el comentario dejado, queda precisada mi percepción de la imágen. A partir de aquí, quiero comentar algo mas:

 

Cuando yo me compré el macro que tengo (el 105mm de Nikon), experimenté con él, para saber de sus cualidades. Que hice? pues cogí una cinta métrica, y escogiendo como punto de foco la graduación de los 10 cms, hice varias pruebas.

 

1) Pruebe del diafragma: escogí primero el diafragma mas abierto, en este caso el f/2.8...foto, luego el mas cerrado...foto, y luego un punto f intermedio... y foto.

 

2) Posiciones de la cinta métrica: escogí todas las posibles... longitudinal, oblicua, recta, inclinada... etc. En cada una de estas posiciones, apliqué lo explicado en el punto 1

 

 

3) Visualización en la pantalla para comprobar los resultados. Realmente, es una buena manera de probar la lente y sacar cada uno sus propias conclusiones.

 

Otra cosa que quiero comentar, es lo de los histogramas:

 

Yo en particular, es en lo que mas me fijo despues de haber realizado la foto, pues la información que me dá es muy importante. Porqué?... pues porque en seguida me doy cuente de si la foto ha perdido detalle en alguna de las zonas... ya sea en la zona de partes oscuras o bien en la zona de partes claras de la composición. Esto que digo es muy importante, ya que si la curva que aparece en la gráfica que muestra el histograma está toda ella dentro de él, es seguro que la foto ha quedado con toda la información y detalle... o dicho de otro modo, tenmemos la foto asegurada (eh!... excepciones aparte, vale? que eso no pretende ser un manual de fotografía, ni mucho menos).

 

La gráfica del histograma, nos dá una información básica de la fotografía capturada. Para entenderlo, explicaré de manera sendilla y entendible su interpretación:

 

Si observamos la gráfica que aparece, veremos que en la parte derecha nos dá información de las zonas oscuras de la foto (sombras y oscuridades). En la parte derecha de la gráfica, tenemos la información de las zonas de mas luz de la foto. La parte central se corresponde a la zona medios tonos de luz de la foto. Esa sería la interpretación básica en lo que se refiere al ancho de la gráfica.

Ahora explicaré la información que dá la gráfica, en lo que se refiere al detalle de la foto. Si te fijas, la curva coloreada que aparece en la gráfica, no es recta. Sigue una linea bastante irregular y que varía en función de la foto capturada. Es muy importante de que esa linea quede completamente dentro de la gráfica, sin que se exceda en la parte superior de la misma. Porqué?...pues porqué en la medida en que se excede, querrá decir que habremos perdido detalle de la fotografía, ya sea en la zona de partes oscuras o bien en la zona de partes claras. Logicamente siempre habrá composiciones en las que eso que te comento será imposible de conseguir... fotografía nocturna, por ejemplo.

Todo ese detalle que aparece en la gráfica, se conoce como el rango dinámico del sensor. Cuando la linea de la gráfica se ha excedido por la parte superior de la gráfica, querrá decir que la cámara (el sensor) ha utilizado todos los pixeles que tiene para definir la foto y no ha sido suficiente. Es lo que tecnicamente se conoce como el rango dinámico del sensor.

Por todo esto que te he comentado es muy importante que los valores del histograma no se ecedan del rango dinámico del sensor, ok?

 

Otra cosa importante, es capturar siempre las imágenes en RAW... eso ya como norma. Porqué?...pues porqué tienes todas las ventajas (tambien tiene sus inconvenientes) Una de las ventajas es que obtenemos muchísima mas información de la captura. Por explicarlo de algun modo entendible, diré que cuando capturamos en RAW, la cámara obtiene toda la información de lo que ve y se la guarda. Por tanto el RAW de foto no es una foto propiamente dicha,sino un archivio de datos... datos muy valiosos que nos vendran muy bien a la hora de procesar la imágen con el programa de edición que utilicemos.

Todo esto no ocurre con el formato JEPG, por ejemplo, ya que ese formato es un archivo comprimido en el que se pierde mucha información de la foto capturada. Que información?... pues el balance de blancos, por poner un ejemplo... etc, etc.

 

El inconveniente de utilizar el RAW de foto, es que ocupa mucha memoria de la tarjeta... pero es igual, nosotros debemos valorar el provecho que le podemos sacar.

Por otra parte, el Raw de foto es un negativo de los de antes, pero en digital. Eso da toda la autenticidad de la foto al que la ha capturado. Es el DNI de la foto.

 

Podría seguir, pero creo que hoy me he excedido, y a mas de uno le llevará rato leer toda la parrafada que he comentado.

 

Ya ves... hoy me ha salido así... mañana Dios dirá!

 

Por cierto, que ya se me olvidaba... mi agradecimiento por la atención y delicadeza que has tenido, en acordarte de mí... y de pensar en todos, a la hora de dejar esta preciosa imágen, que estoy seguro has puesto todo el empeño en ella. Es seguro, que la alegría que te ha producido el verla, supera con creces todos los comentarios que te dejamos... procura conservar esa pasión por la fotografía y cultivala con pasión, pues ya sabes de sus frutos. Muchas gracias por contar con todos nosotros.

 

Un abrazo

Pere

Editado 28 de Febrero de 2009 por BELLESÍ

[sil83]

Pues muchas gracias Sil. Sabes es la primera foto que alguien me dedica... jajaja q ilusión.

No puedo valorarla tecnicamente pq no creo que tenga nada más q añadir a lo dicho por Manuel y Mar y karlos...ellos son unos especialistas... yo no.

Pero si te puedo hablar de lo que me sugiere la foto: tiene colores suaves, ningun color estridente, las flores aún no estan en su madurez y son delicadas... Toda la foto en si es delicada, tierna...

Bueno, Sil, en lo q pueda ayudarte, q no creo q sea mucho, pos aquí me tienes.... guapi.

Besos.

 

Buenas Angela! Pues precisamente por esa delicadeza es lo que me gusta, aunque tecnicamente no este correcta, pero me gusta...

Me alegro que te sugiera tantas cosas, que ya es mucho...

Gracias por pasarte guapa!

[sil83]

Hola Silvia, eres una maravilla de la naturaleza, al igual que las fotos que haces...vaya piropazo, eh?... es broma... vamos a por la foto:

 

1) He hecho la prueba visual con alguien mas que no sea yo, y todos coinciden en lo mismo.. en cuanto abres la foto, la mirada se situa en los dos capullos que estan en la parte de arriba y al centro, justo al lado de ese halo amarillo/verdoso... está uno a la derecha del halo este que comento, y el otro a la izquierda... os fijais... es curioso, verdad?... todo tiene una explicación lógica. Es perecisamente ahí, donde se intuye el punto de foco, o al menos la parte con mayor definicón de enfoque. De hecho, hay otros en el encuadre, pero son estos los que llaman mas la atención.

 

Hecho este comentario y continuando con el tema del enfoque, cabe decir que no está muy logrado. Porqué... pues porqué tanto la zona de enfoque como el diafragma abierto que has usado, no era el mas adecuado... al menos para la composición que muestras.

 

La composición o encuadre que has escogido en este caso, es acertado o al menos uno de los acertados... por muchos motivos, pero por citar alguno diría que no es un encuadre para respetar la regla de los tercios, aunque sí para jugar con la simetría del motivo... incluso diría mas, así inclinado hacia la derecha como lo has escogido, me parece ideal. Si hiubiesemos escogido el encuadre horizontal (me refiero al ramillete de capullos, el cual tiene forma de pajarita), por ejemplo...es decir, variarle el encuadre de forma que no aparezca inclinado sino nivelado (seguro que entendeis lo que digo)... pues creo que tambien estaría acertado, pues es todo el centro de interés... no hay nada mas en la foto que quede definido. Ademas, es una imágen estática, y por este y otros motivos, nos podemos pasar por alto la regla de los tercios.

 

Y precisamente por el motivo de que no existe otro elemento en el encuadre, es mejor procurar que todo el motivo quede encuadrado, cosa que no ocurre con la foto que muestras... aparecen zonas cortadas.

 

2) Vamos ahora a por el contraste... ah, el contraste... si, si... el contraste. desde mi punto de vista, en fotografía macro, este es un factor que yo le doy toda la relevancia , importancia, o llamemosle como queramos. Porqué... pues porqué es una de las técnicas para conseguir destacar lo que nos interesa.

 

Fijaros bien que en esta imagen el único contraste existente es el verde desenfocado que aparece como fondo, en el cual estan incluidos esos halos amarillentos o blanquecinos. Pues bien, ese contraste que comento se asemeja mucho al tono de color que tiene nuestro protagonista, el ramillete de capullos a punto de florecer. Por tanto el contraste que comento y que debiera de existir, no existe. Resultado, una imágen plana... plana porqué carece de calidad cromática y contraste de tonos... se ve muy blanquecina.

 

Que hacer? ah... la pregunta del millón, je je... como dirian los italianos: qui lo sa? es precisamente ahí donde hay que hecharle imaginación... cada cual la suya, pues hay infinitas formas de lograr una foto impactante... incluso con el encuadre y motivo que has escogido Silvia... seguro!

 

Explico una técnica que yo utilizo: un buen día, me dí un paseo por Lleida (mi ciudad) y compré en una tienda de plásticos unas cartulinas de dicho material. Es un material plástico transparente y de menos de un milímetro de grosor. Estas láminas que hacían 120x100 cms. las corte en cuatro trozos iguales. En la misma tienda compré tambien un film de color, y que además es adhesivo... bueno, de hecho compre cuatro films de diferente color... a saber: rojo, amarillo, negro y azul oscuro. El blanco lo tengo pendiente todavía, pero ya lo compraré. Dicho film, una vez quitado el papel protector de la parte adhesiva, lo pegue a las láminas de material plástico. Este material se puede enrollar, no se arruga y ademas si se moja, no pasa nada.

 

Una vez explicado este proceso de compra y confección (supongo que ya teneis una idea de lo que comento), pasamos al proceso de utilidad de este invento... que no es tal invento, sino ocurrencia.

 

Pues fácil de imaginar, no?... solo hay que escoger el color en función del grado contraste que queramos aplicar al encuadre, para destacar el motivo. y ya está... eso es todo. Teniendo en cuenta que los macros son cositas pequeñas y que no ocupan mucha superficie, con las láminas de 60x50 cms que tengo, ya basta para conseguir la finalidad que digo.

 

3) Las luces. Ahí podemos optar por la natural o bien aplicar luz artificial. Yo soy partidario de utilizar la natural... es que si no, ya mismo tendriamos que utilizar porteadores... como lo Sherpas del Himalaya, mas o menos... je je, y no es el caso.

 

Lo que sí hay que prestar atención es en la dirección en que incide esa luz natural al motivo, pues afecta y mucho a la foto. Una luz que suele dar buenos resultados, es la que incide de manera lateral, pues dá mucho juego con las sombras que genera.

 

Existen tambien la luz frontal, la trasera, la que incide por debajo y la que incide por encima. Esas son las diferentes formas en que se nos puede presentar la luz natural, en un determinado momento.

 

La ausencia de luz directa, es una buena ocasión, para sacar buenos macros.

 

En tu caso, tenemos una fuerte luz y que incide desde ariiba... o lo que es lo mismo, el sol caía en picado, de ahí esas zonas quemadas en la parte superior de los capullos.

 

Desde mi punto de vista, esta imágen está demasiado sobreexpuesta. Seguramente, si compruebas el histograma del Raw de foto, la información que te dará en la zona de altas luces, es que la curva de la gráfica se ha salido del rango dinámico... o dicho de otro modo, has perdido detalle en esa zona... te ha quedado quemada, por existir ahí demasiada luz y haber utilizado una velocidad de captura demasiado lenta.

 

________________________________________________________________________________

___________________

 

Hago este apartado, porqué creo que con el comentario dejado, queda precisada mi percepción de la imágen. A partir de aquí, quiero comentar algo mas:

 

Cuando yo me compré el macro que tengo (el 105mm de Nikon), experimenté con él, para saber de sus cualidades. Que hice? pues cogí una cinta métrica, y escogiendo como punto de foco la graduación de los 10 cms, hice varias pruebas.

 

1) Pruebe del diafragma: escogí primero el diafragma mas abierto, en este caso el f/2.8...foto, luego el mas cerrado...foto, y luego un punto f intermedio... y foto.

 

2) Posiciones de la cinta métrica: escogí todas las posibles... longitudinal, oblicua, recta, inclinada... etc. En cada una de estas posiciones, apliqué lo explicado en el punto 1

3) Visualización en la pantalla para comprobar los resultados. Realmente, es una buena manera de probar la lente y sacar cada uno sus propias conclusiones.

 

Otra cosa que quiero comentar, es lo de los histogramas:

 

Yo en particular, es en lo que mas me fijo despues de haber realizado la foto, pues la información que me dá es muy importante. Porqué?... pues porque en seguida me doy cuente de si la foto ha perdido detalle en alguna de las zonas... ya sea en la zona de partes oscuras o bien en la zona de partes claras de la composición. Esto que digo es muy importante, ya que si la curva que aparece en la gráfica que muestra el histograma está toda ella dentro de él, es seguro que la foto ha quedado con toda la información y detalle... o dicho de otro modo, tenmemos la foto asegurada (eh!... excepciones aparte, vale? que eso no pretende ser un manual de fotografía, ni mucho menos).

 

La gráfica del histograma, nos dá una información básica de la fotografía capturada. Para entenderlo, explicaré de manera sendilla y entendible su interpretación:

 

Si observamos la gráfica que aparece, veremos que en la parte derecha nos dá información de las zonas oscuras de la foto (sombras y oscuridades). En la parte derecha de la gráfica, tenemos la información de las zonas de mas luz de la foto. La parte central se corresponde a la zona medios tonos de luz de la foto. Esa sería la interpretación básica en lo que se refiere al ancho de la gráfica.

Ahora explicaré la información que dá la gráfica, en lo que se refiere al detalle de la foto. Si te fijas, la curva coloreada que aparece en la gráfica, no es recta. Sigue una linea bastante irregular y que varía en función de la foto capturada. Es muy importante de que esa linea quede completamente dentro de la gráfica, sin que se exceda en la parte superior de la misma. Porqué?...pues porqué en la medida en que se excede, querrá decir que habremos perdido detalle de la fotografía, ya sea en la zona de partes oscuras o bien en la zona de partes claras. Logicamente siempre habrá composiciones en las que eso que te comento será imposible de conseguir... fotografía nocturna, por ejemplo.

Todo ese detalle que aparece en la gráfica, se conoce como el rango dinámico del sensor. Cuando la linea de la gráfica se ha excedido por la parte superior de la gráfica, querrá decir que la cámara (el sensor) ha utilizado todos los pixeles que tiene para definir la foto y no ha sido suficiente. Es lo que tecnicamente se conoce como el rango dinámico del sensor.

Por todo esto que te he comentado es muy importante que los valores del histograma no se ecedan del rango dinámico del sensor, ok?

 

Otra cosa importante, es capturar siempre las imágenes en RAW... eso ya como norma. Porqué?...pues porqué tienes todas las ventajas (tambien tiene sus inconvenientes) Una de las ventajas es que obtenemos muchísima mas información de la captura. Por explicarlo de algun modo entendible, diré que cuando capturamos en RAW, la cámara obtiene toda la información de lo que ve y se la guarda. Por tanto el RAW de foto no es una foto propiamente dicha,sino un archivio de datos... datos muy valiosos que nos vendran muy bien a la hora de procesar la imágen con el programa de edición que utilicemos.

Todo esto no ocurre con el formato JEPG, por ejemplo, ya que ese formato es un archivo comprimido en el que se pierde mucha información de la foto capturada. Que información?... pues el balance de blancos, por poner un ejemplo... etc, etc.

 

El inconveniente de utilizar el RAW de foto, es que ocupa mucha memoria de la tarjeta... pero es igual, nosotros debemos valorar el provecho que le podemos sacar.

Por otra parte, el Raw de foto es un negativo de los de antes, pero en digital. Eso da toda la autenticidad de la foto al que la ha capturado. Es el DNI de la foto.

 

Podría seguir, pero creo que hoy me he excedido, y a mas de uno le llevará rato leer toda la parrafada que he comentado.

 

Ya ves... hoy me ha salido así... mañana Dios dirá!

 

Por cierto, que ya se me olvidaba... mi agradecimiento por la atención y delicadeza que has tenido, en acordarte de mí... y de pensar en todos, a la hora de dejar esta preciosa imágen, que estoy seguro has puesto todo el empeño en ella. Es seguro, que la alegría que te ha producido el verla, supera con creces todos los comentarios que te dejamos... procura conservar esa pasión por la fotografía y cultivala con pasión, pues ya sabes de sus frutos. Muchas gracias por contar con todos nosotros.

 

Un abrazo

Pere

 

Hola Pere!

Queria borrar algo de tu mensaje cuando te contestara, porque no ocupara demasiado el duplicarlo, pero es que me parece todo interesantismo y no sabia por donde recortar.

Porque realmente, me has hablado y explicado algo que aun desconocia, y de lo que mas curiosidad me daba... Los niveles. Los retoco y retoco pero nunca los habia descifrado, ni sabia que representaban, solo tocaba hasta que me gustaba la foto, aunque esta precisamente no lo esta.

Ademas, si he de decir la verdad, las primeras fotos hechas en RAW aun las tengo dentro de la camara, aun no me habia atrevido a llegar al RAW, porque tecnicamente a la hora del "revlado" tampoco sabia como hacerlo... asi que antes de empezar la casa por el tejado, he estado haciendo las fotos hasta ahora en JPEG.

Ademas no tenia el programa para retcoar RAW, hasta hace poco, que un gran, grandisimo compañero y amigo me mando el programa, y ya sabe el que no me olbido de ese detallazo! Asi que empiezo con los RAW.

Pero hce un par de dias que me da como panico el pensar en mis fotos....

Que sera de ellas dentro de 4 o 7 años... no porque nadie se acuerde de ellas ni mucho menos. a nivel personal. Quedan el ordenador, y aunque se graben en un cd, si cuand vas a reproducirlas no se ven?? COmo las guardais vosotros?? Cuaquier dia el PC dice que ya no d avasto y entonces, que? Al igual me estoy preocuapndo por un tem que no lo es.... pero.... no puedo evitarlo.

Respecto a la foto, joer... me ha gustado muchisimo tu explicacion, y tecnicamente con los cometarios de los compis y los tuyos poco mas se puede decir al respeto.

Fijate que la foto quizas tenga unos 15 días desde que la heche, y aunque me encatara el resultado (veo todos los fallos que tiene, pero me sigue gustando) ahora ya no la haria de la misma manera. Y podria bien ser que el resultado fuera mejor. Aunque nadie me asegura que me gusatria mas, sino por la simple satisfacción de verla cuando la hice que no me esperaba que me gustaria y me gusto...

La planta es que no se ni que es. La tenia mi abuela en su casa, pero al venir a vivir con nosotros nos la trajimos, y esta llenita de ramilletes a punto de abrirse. Ayer se abriron las primeras flores, y auqnue tenga fotos hechas, al estar en RAW me da casi panico pasrlas al PC, retocarlas... aunque se que es un trago por el que he de pasar! Y una vez coja el truquito ya estara, como todo....

Pues eso que me enrollo, que la planta esta llenita.... pero es que la flor no mide mas de 1'5 cms abierta. los capullitos estos eran diminutos, y la verdad era la primera vez que cogia el tamron, y ademas la primera vez que enfocaba en manual, a una flor que ni fu ni fa... pero caundo vi el resultado pues me produjo satisfación ya que sinceramente, no me lo esperaba.

Pero bueno, tema a parte...

Te doy las gracias por el tiempo empleado en dejarme toda esta exlicación y consejos, porque me son de grandissima grandissima utilidad. A mi y creo que a muchos de los que empezamos, y no hemos entrado aun en el apartado "niveles" jajaja

Esta semana espero poder "revelar" las fotos que tengo en la camara, y seguro me surgiran dudas... Pero valor y al toro como digo!!

Me gusta que te haya gustado (valga la redundancia)

Un abrazo enorme!!

Editado 28 de Febrero de 2009 por sil83

[BELLESÍ]

Hola Pere!

Queria borrar algo de tu mensaje cuando te contestara, porque no ocupara demasiado el duplicarlo, pero es que me parece todo interesantismo y no sabia por donde recortar.

Porque realmente, me has hablado y explicado algo que aun desconocia, y de lo que mas curiosidad me daba... Los niveles. Los retoco y retoco pero nunca los habia descifrado, ni sabia que representaban, solo tocaba hasta que me gustaba la foto, aunque esta precisamente no lo esta.

Ademas, si he de decir la verdad, las primeras fotos hechas en RAW aun las tengo dentro de la camara, aun no me habia atrevido a llegar al RAW, porque tecnicamente a la hora del "revlado" tampoco sabia como hacerlo... asi que antes de empezar la casa por el tejado, he estado haciendo las fotos hasta ahora en JPEG.

Ademas no tenia el programa para retcoar RAW, hasta hace poco, que un gran, grandisimo compañero y amigo me mando el programa, y ya sabe el que no me olbido de ese detallazo! Asi que empiezo con los RAW.

Pero hce un par de dias que me da como panico el pensar en mis fotos....

Que sera de ellas dentro de 4 o 7 años... no porque nadie se acuerde de ellas ni mucho menos. a nivel personal. Quedan el ordenador, y aunque se graben en un cd, si cuand vas a reproducirlas no se ven?? COmo las guardais vosotros?? Cuaquier dia el PC dice que ya no d avasto y entonces, que? Al igual me estoy preocuapndo por un tem que no lo es.... pero.... no puedo evitarlo.

Respecto a la foto, joer... me ha gustado muchisimo tu explicacion, y tecnicamente con los cometarios de los compis y los tuyos poco mas se puede decir al respeto.

Fijate que la foto quizas tenga unos 15 días desde que la heche, y aunque me encatara el resultado (veo todos los fallos que tiene, pero me sigue gustando) ahora ya no la haria de la misma manera. Y podria bien ser que el resultado fuera mejor. Aunque nadie me asegura que me gusatria mas, sino por la simple satisfacción de verla cuando la hice que no me esperaba que me gustaria y me gusto...

La planta es que no se ni que es. La tenia mi abuela en su casa, pero al venir a vivir con nosotros nos la trajimos, y esta llenita de ramilletes a punto de abrirse. Ayer se abriron las primeras flores, y auqnue tenga fotos hechas, al estar en RAW me da casi panico pasrlas al PC, retocarlas... aunque se que es un trago por el que he de pasar! Y una vez coja el truquito ya estara, como todo....

Pues eso que me enrollo, que la planta esta llenita.... pero es que la flor no mide mas de 1'5 cms abierta. los capullitos estos eran diminutos, y la verdad era la primera vez que cogia el tamron, y ademas la primera vez que enfocaba en manual, a una flor que ni fu ni fa... pero caundo vi el resultado pues me produjo satisfación ya que sinceramente, no me lo esperaba.

Pero bueno, tema a parte...

Te doy las gracias por el tiempo empleado en dejarme toda esta exlicación y consejos, porque me son de grandissima grandissima utilidad. A mi y creo que a muchos de los que empezamos, y no hemos entrado aun en el apartado "niveles" jajaja

Esta semana espero poder "revelar" las fotos que tengo en la camara, y seguro me surgiran dudas... Pero valor y al toro como digo!!

Me gusta que te haya gustado (valga la redundancia)

Un abrazo enorme!!

 

Hola Silvia. Como ya te he comentado, el Raw de foto tiene el inconveniente de ocupar bastante espacio de memoria, pero eso no es problema. Hay que mirar el lado positivo.

 

Yo, siempre capturo en Raw... unica y exclusivamente en Raw. Las fotos capturadas, las abro con el PC y las muevo de la tarjeta SD a un disco duro externo. Allí tengo guardados todos lo RAW de foto. Aparte de esteb disco duro, tengo otro (tambien externo), donde tengo almacenadas las copias de seguridad, que de vez en cuando voy axctualizando. Y aparte, tengo otro disco duro (externo), donde almaceno las copias retocadas (en formato JEPG) y en donde las tengo clasificadas en diferentes carpetas. Esas copias, tambien las tengo por duplicado, como copia de seguridad en un disco duro externo. Así es como tengo yo organizado el tema de almacenamiento de imágenes.

 

El programa de edición de PhotoShop CS-2 o la versión del CS-3 o incluso la reciente del CS-4, o bien el Capture-nx de Nikon, por ejemplo, son específicos para el tratamiento de archivos RAW. El propio PS, abre la foto en pantalla lista para procesar los diferentes ajustes RAW y lo hace por defecto.

Con el C-nx, tienes que ir a la ventana de aplicaciones que tienes a la derecha y darle clic, a ajustes de cámara. En el menu que se abre, tienes diferentes ajustes.

Tanto uno como otro programa te valen, pero el PS ofrece mayor numero de posibilidades para los ajustes RAW.

 

Si tienes algún tipo de problema con estos programas, o no los tienes y estas interesada en instalarlos, me lo comentas y te ayudaré.

 

Un abrazo.

Pere

[lluis76]

Hola Sílvia,

 

Gracias por dedicarme pate de esta toma, la toma en si me gusta, el fondo creo que te ha quedado muy bíen, como ya te han comentado a lo mejor el encuadre esta un poco centrado y falta un poco de nitidez en la parte que querias resaltar, pero en proximas tomas ya veras que aplicas estas reglas de la macrofotografía,..., a mi tambíen me cuesta un poco aun hacer una macro, y creo que aun no he conseguido hacer una buena. Como siempre te animo a que practiques esta técnica ya que asi se aprende y sigas los consejos de expertos en ella como Manuel o Mar, algun día tendrían que hacer ellos una quedada de practica de macrofotografía. .

 

Moltes Gràcias bonica i molts petons!!!!

[sil83]

Hola Sílvia,

 

Gracias por dedicarme pate de esta toma, la toma en si me gusta, el fondo creo que te ha quedado muy bíen, como ya te han comentado a lo mejor el encuadre esta un poco centrado y falta un poco de nitidez en la parte que querias resaltar, pero en proximas tomas ya veras que aplicas estas reglas de la macrofotografía,..., a mi tambíen me cuesta un poco aun hacer una macro, y creo que aun no he conseguido hacer una buena. Como siempre te animo a que practiques esta técnica ya que asi se aprende y sigas los consejos de expertos en ella como Manuel o Mar, algun día tendrían que hacer ellos una quedada de practica de macrofotografía. .

 

Moltes Gràcias bonica i molts petons!!!!

 

Gracias Lluis!!

La verdad es que aun me sigue costando enfcar, pero como muy ben has comentado todo es cuestion de practica.

Ojala hagan algun dia alguna quedada para aprender todos de la macrofotografia pero de momento podemos contar con su ayuda y esto ya es todo un honor!!

Gracias por pasar!!!