Comprar objetivo nuevo para retratos

[Becala]

Buenos días:

 

Soy principiante y me compré ya hace un poco de tiempo una nikon 5100.

Se me cayó al suelo y el objetivo se me ha roto porque a veces enfoca u otras veces no, pero las fotos las hace igual. Se escucha como si se hubiera soltado algo.

La cuestión es que quiero comprar otro objetivo y estoy un poco perdida con tanta información.

¿Cual me recomendáis para hacer fotos a los niños y fotos de familia? Creo que me interesa uno para hacer retratos.

 

Un saludo.

[Vlar]

Yo miraría o el Sigma 17-50 o el Nikkor 50 1.8

[danixmen]

Te recomiendo el 35mm 1.8G

 

Saludos

[Frankygrimes]

Te recomiendo el 35mm 1.8G

 

Saludos

Yo tengo el Sigma 17-50 f2.8. Pero creo que si te centras en retratos sólo es mejor el que pone danixmen, el 35mm 1.8. 

 

Además, si no equivoco es de los más baratos. 

 

Que conste que con el mío se pueden hacer retratos chulos, pero el bokeh del otro es bastante superior, entre otras cosas. 

 

Sin embargo el 17-50 es bastante más versátil. 

Editado 9 de Agosto de 2016 por Frankygrimes

[danialg]

Hola, yo tengo el 35 mm 1.8 G, y tiene muy buen bokeh, lo que pasa que a veces lo noto algo corto de focal. Después he adquirido recientemente el Sigma 17-50 y aunque no llega al 1.8, también tiene muy buenos resultados. Yo si tuviera que mirar atrás quizás con el 17-50 ya no hubiera ido a por un 35 mm fijo (he de decir que el 1.8 tiene poquísima PDC y a veces es mejor no arriesgar tanto y disparar a 2.0 o incluso 2.8). De todas formas depende de lo que tengas actualmente, porque creo que un focal variable es muy versátil y si no tienes ninguno, te recomendaría uno luminoso como el Sigma o Tamron a 2.8.

 

Saludos.

[Bimbo]

Hola, el Sigma es buena lente, mas versatil que el 35, menos abertura (2.8), pero da buena calidad, por contra , no se si en tu camara dara los problemillas que da en algunas Nikon, a la hora de visualizar las fotos en la camara, que hay que desplazarse por la pantalla, a toque de cursor, igual los + -,lee por el foro...Pero eso es lo de menos en mi opinion, comparando con la calidad que ofrece, a ver que te aconsejan el resto de los compis.

Saludos.

[Frankygrimes]

Hola, el Sigma es buena lente, mas versatil que el 35, menos abertura (2.8), pero da buena calidad, por contra , no se si en tu camara dara los problemillas que da en algunas Nikon, a la hora de visualizar las fotos en la camara, que hay que desplazarse por la pantalla, a toque de cursor, igual los + -,lee por el foro...Pero eso es lo de menos en mi opinion, comparando con la calidad que ofrece, a ver que te aconsejan el resto de los compis.

Saludos.

Yo, como ya puse arriba tengo el Sigma 17-50 f2.8, con la D3300 y tengo el famoso problemilla de de visualizar, pero te confirmo que la cámara de Becala no sufre el "bug". La D5100 se libra:

 

"Curiously enough, the Sigma 17-50mm is fully compatible with the Nikon D7200 and D5500; image review scrolling works as it should.  In summary:

 

• Fully Compatible with: D3200, D5100, D7000, D5500
• OS/SCroll Bug with: D7100, D5300, D3300"

[Becala]

Muchas gracias a tod@s.

 

No solo lo quiero para retratos, me equivoqué, puse eso porque tengo niños pequeños y la verdad es que hago muchos retratos. Mi marido es reacio a comprar una focal fija por si no le sacamos partido y luego tenemos que ir cambiando el objetivo para según qué cosas. Yo tengo los que venían con la cámara, que son 18-55 VR + 55-200 VR. Entonces estoy dudando entre el sigma 17-50 (unos 333€ en Amazon) y el nikkor 35mm 1.8G (unos 200€). ¿Por la diferencia de precio vale la pena comprar el mas versátil?, son unos 130€ de mas, ¿notaré diferencia en la calidad de fotos entre el sigma 17-50 y el que yo gasto, el nikkor 18-55? ¿Qué opináis, teniendo en cuenta que no soy una experta ni mucho menos?, soy muy básica, pero me gustan las buenas fotos.

 

Muchas gracias a tod@s.

[Simoneta]

Yo tengo el 35mm 1.8 G y es muy nítido .He hecho fotos a mis niños y va muy bien.

[Vlar]

Muchas gracias a tod@s.

 

No solo lo quiero para retratos, me equivoqué, puse eso porque tengo niños pequeños y la verdad es que hago muchos retratos. Mi marido es reacio a comprar una focal fija por si no le sacamos partido y luego tenemos que ir cambiando el objetivo para según qué cosas. Yo tengo los que venían con la cámara, que son 18-55 VR + 55-200 VR. Entonces estoy dudando entre el sigma 17-50 (unos 333€ en Amazon) y el nikkor 35mm 1.8G (unos 200€). ¿Por la diferencia de precio vale la pena comprar el mas versátil?, son unos 130€ de mas, ¿notaré diferencia en la calidad de fotos entre el sigma 17-50 y el que yo gasto, el nikkor 18-55? ¿Qué opináis, teniendo en cuenta que no soy una experta ni mucho menos?, soy muy básica, pero me gustan las buenas fotos.

 

Muchas gracias a tod@s.

 

El Nikkor 18-55 como kitero es un buen objetivo, pero al Sigma 17-50 vas a notar un salto muy grande. Yo empecé con el 18-55 y lo vendí por el Sigma y no puedo estar más contento.

 

Ahora bien el 35mm también es muy buen objetivo pero ¿no habíais descartado los fijos? Si lo que queréis es no cambiar de objetivo podeis tirar hacia los todo terreno, como el 18-105, que van a permitiros afotar a los peques desde más distancias... ¿Qué vas a perder frente al Sigma? Pues especialmente luz, el Sigma va a permitirte disparar cuando ya haya menos luz en casa (por ejemplo) al abrir hasta 2.8, o te va a permitir disparar más rápido que con el kitero. También tiene mejor nitidez pero igual esto lo percibes menos.

 

Y cuando hagas un retrato con el 17-50 a 50mm y a f2.8 vas a conseguir un fondo desenfocado que no vas a tener con el resto de objetivos.

 

Vamos, mi recomendación clarisimamente es que, si ahora no tienes ningún objetivo y no quieres fijos, te compres el Sigma sin dudarlo. Aun perdiento algo de versatilidad frente a los todo terreno.

[Becala]

Muchas gracias Vlar por tu opinión.

 

Del objetivo fijo nos asusta  que no nos resulte útil para distintas ocasiones y el todoterreno que pese mucho y que pierda calidad en las fotos.

¿Dónde puedo conseguir mejores precios?

 

Tu respuesta me es de utilidad, gracias.

[Vlar]

Yo visto como andan las cosas en webs tipo valuebasket y demás las descartaría, aunque aqui es donde vas a encontrar los mejores precios... Yo el mío le compré en amazon, que lo tienes ahora por 332, que no es mal precio.

[hectorcbs]

+1 a lo que te comenta Vlar. De todas formas, no puedes mirar el peso... porque el peso del Sigma comparado con el 35mm 1.8 o los kiteros es bastante notable..... Yo he tenido los 3 el 18-55, el 35 1.8 y tengo el Sigma. El 35 es un objetivazo y muy muy nitido, pero la versatilidad del Sigma (muy nitido también), me hizo dejarlo poco a poco en el armario hasta que lo vendi. Eso si como te comento, el Sigma... pesa lo suyo.

[Jairen_]

Pues yo tengo el Sigma y el 35 mm y es verdad que el 35 para callejear y cosas así se queda corto, por eso me compré el Sigma. Pero, ni de coña lo vendo, es muy nítido y pesa poco, yo para retratos no lo cambio por nada.. el sigma me lo llevo para viajar y el 35 todo lo que sean fotos de mascotas, y retratos. A mi el 35 mm me parece más nitido que el Sigma.

[maceasrosa]

El tema de retrato no es tan sencillo como se ve, hay que tener en cuenta tanto los lugares que frecuentas, las posibilidades de moverte delante del modelo, el fondo,......

Los objetivos fijos dan mucho mejor resutado por su mejor desenfoque y al ser mas luminosos, pero te limitan a tener que estar constantemente moviéndote y o cambiando objetivos, ademas si obtienes todas las focales te resulta mas caro. 

Los de focal variable te permiten hacer una sesion completa con un unico objetivo y poder hacer varios planos desde una misma posicion.

Pero si quieres no equivocarte un 24-70 f/2.8 te ayudara muchísimo, ademas es FullFrame

[Becala]

Gracias a todos.

 

Me voy a decantar por el sigma 17-50 porque he visto el precio del 24-70 f/2.8 y es mucho más caro, no entra dentro de mi presupuesto. El 35 mm también me gusta, pero como tengo que priorizar, me decanto por el que no tiene la focal fija a pesar de que sacrifico luminosidad y nitidez.

 

Espero notar el cambio en la calidad de las fotos, del nikkor 18-55 VR que uso actualmente al objetivo sigma 17-50, ya que eso es lo que más miedo me da, que después del esfuerzo económico, me dé  la sensación de tener el mismo equipo que antes en las manos.

 

Vuestras opiniones me han sido muy útiles.

[Frankygrimes]

Gracias a todos.

 

Me voy a decantar por el sigma 17-50 porque he visto el precio del 24-70 f/2.8 y es mucho más caro, no entra dentro de mi presupuesto. El 35 mm también me gusta, pero como tengo que priorizar, me decanto por el que no tiene la focal fija a pesar de que sacrifico luminosidad y nitidez.

 

Espero notar el cambio en la calidad de las fotos, del nikkor 18-55 VR que uso actualmente al objetivo sigma 17-50, ya que eso es lo que más miedo me da, que después del esfuerzo económico, me dé  la sensación de tener el mismo equipo que antes en las manos.

 

Vuestras opiniones me han sido muy útiles.

Toda vez que ya te has decidido por un objetivo concreto ( y te felicito por la elección, es el que llevo yo soldado a la cámara), te planteo otra duda: Yo hace unos meses también me decidí por el Sigma 17-50 y estuve mirando decenas de webs, hice una lista, leí críticas buenas y malas de las páginas de Hong Kong tipo Value Basket. Estuve a punto de pillarlo en Amazon a 300 y pico (no era mal precio) pero al final me decidí por el mercadillo de segunda mano de este mismo foro. 

 

Con todo esto no te estoy diciendo que lo pilles ahí, sino que es otra opción. Aunque entiendo que mucha gente prefiera gastarse algo más y comprarlo nuevo, estrenarlo y tener la máxima garantía posible. 

 

Un saludo.

[Osvaldofs]

hola. si te gusta la fotografia y sabes que es lo tuyo ,  la compra de un objetivo no es un gastos, es una inverciòn.  ademas del sigma, mas adelante puedes comprar el 50mm 1.4g

[Becala]

Estoy totalmente de acuerdo con vosotros, tendré en cuenta mirar el mercadillo y en un futuro .... no se sabe si ampliaré me equipo. .

[Becala]

¿El objetivo sigma 17-50 tiene motor de enfoque?

[osiva]

Si, lo tiene. Y también estabilizador.