Rabiosas

[Remi_1]

Hola.

 

Para mover esto un poco.

Un bokeh al que yo llamo rabioso, del Primotar 50 y un foco que no veo.

 

Saludos.

 

PB237905-1 by Remi Santibáñez, en Flickr

 

 

Y este con el Canon 50 a 1.4.

 

PB237894-2 by Remi Santibáñez, en Flickr

 

Editado 25 de Noviembre de 2016 por Remi_1

[rafa jc]

Hola Remi.Me gusta mas la segunda.El fondo de la parte de arriba muy bueno y la parte de abajo con ese desenfoque y ese pequeño bosque de pequeñas setas también muy bueno.Te falto foco en lo que se supone que es la seta principal y quedo muy calida esa seta.Pero me gusta Remi me gusta.Saludos.

[Remi_1]

Hola Remi.Me gusta mas la segunda.El fondo de la parte de arriba muy bueno y la parte de abajo con ese desenfoque y ese pequeño bosque de pequeñas setas también muy bueno.Te falto foco en lo que se supone que es la seta principal y quedo muy calida esa seta.Pero me gusta Remi me gusta.Saludos.

 

Hola Rafa.

 

Menos mal que estás siempre por ahí subiendo la moral a la tropa.

Me alegra que te guste.

 

Un saludo amigo.

[pavel251166]

Hola Remi.Muy buenas las dos, aunque me quedo la segunda. Solo como te comentan arriba un poquito más de foco. Lo demás de lujo.

Saludos..

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[fobrador99]

Hola Remi, valiente y buscando cosas nuevas y esto está bien, además ilusiona y divierte. Si que es cierto que ambas adolecen de una acusada falta de definición, no de foco, está claro que tendrías que buscar para cada lente el equilibrio entre magia que tanto te gusta y un mínimo de definición (cerrando algo el diafragma) ya que tal cual se ven muy blandos, es posible que cerrando un punto o dos ya notarías gran diferencia sin perder el carácter de cada uno de ellos. Por otra parte este tronco te separa tu foto en dos, para empezar lo veo muy voluminoso y por otra se notan dos mundos, o sea el de arriba bueno, y el de abajo bueno también aunque la lectura global se hace difícil y no veo que estos mundos estén integrados, me parece siempre desde mi humilde y subjetivo punto de vista que ahí tendrías que haber buscado dos buenas fotos, el mundo a ras de suelo y el mundo de los cielos con tus dos orejitas, en ambos casos solo con una parte de tronco para dar salida o entrada a tu foto o incluso sin tronco para la parte de abajo. No sabría decirte cual me gusta más, cada una tiene su aquel aunque en ambos casos me quedo con los fondos y creo esto no debería ser así, un fondo debería complementar y enriquecer al sujeto, no anularlo. Ya veo que soy el raro, por tanto tu ni caso, disfruta mucho con todo esto y síguenos regalando fotos, a mi siempre me gustan. Saludos Samurai

[Botikario]

La segunda es muy sutil, con esos tonos dorados, y el bosquecillo de setas debajo del tronco....

 

S2

[Remi_1]

Hola Remi.Muy buenas las dos, aunque me quedo la segunda. Solo como te comentan arriba un poquito más de foco. Lo demás de lujo.

Saludos..

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

 

Hola Pável.

 

Son dos cristales muy diferentes. Si que es cierto que a una le he dado más calidez que a la otra, pero me gusta la suavidad del Canon y me gusta la rabia del Primotar.

Ahora solo falta saber en que ocasión hay que usar uno u otro.

Gracias por comentar, se tiene en cuenta.

 

Saludos.

[Remi_1]

Hola Remi, valiente y buscando cosas nuevas y esto está bien, además ilusiona y divierte. Si que es cierto que ambas adolecen de una acusada falta de definición, no de foco, está claro que tendrías que buscar para cada lente el equilibrio entre magia que tanto te gusta y un mínimo de definición (cerrando algo el diafragma) ya que tal cual se ven muy blandos, es posible que cerrando un punto o dos ya notarías gran diferencia sin perder el carácter de cada uno de ellos. Por otra parte este tronco te separa tu foto en dos, para empezar lo veo muy voluminoso y por otra se notan dos mundos, o sea el de arriba bueno, y el de abajo bueno también aunque la lectura global se hace difícil y no veo que estos mundos estén integrados, me parece siempre desde mi humilde y subjetivo punto de vista que ahí tendrías que haber buscado dos buenas fotos, el mundo a ras de suelo y el mundo de los cielos con tus dos orejitas, en ambos casos solo con una parte de tronco para dar salida o entrada a tu foto o incluso sin tronco para la parte de abajo. No sabría decirte cual me gusta más, cada una tiene su aquel aunque en ambos casos me quedo con los fondos y creo esto no debería ser así, un fondo debería complementar y enriquecer al sujeto, no anularlo. Ya veo que soy el raro, por tanto tu ni caso, disfruta mucho con todo esto y síguenos regalando fotos, a mi siempre me gustan. Saludos Samurai

 

Hola Xisco.

 

A ver por donde empiezo. Aquí es donde se me olvidó compensar exposición y las gafas de cerca. He salvado lo que he podido.

En cuanto a la composición puedes tener razón, también fue torpeza porque podía haber probado diferentes puntos de vista. La rama medía 20 o 30 cm y de diámetro no tendría más de 1,5 cm. La fui paseando unos pocos Km, así que si, podría haber probado otras cosas.

Lo de cerrar un poco...veo que me conoces perfectamente y sabes que no lo voy a hacer, jajajaja.

Por lo menos me alegra mucho que te gusten los fondos, que desde que empecé con esto ha sido mi obsesión.

 

Saludos amigo.

[Remi_1]

La segunda es muy sutil, con esos tonos dorados, y el bosquecillo de setas debajo del tronco....

 

S2

 

Hola Botikario.

 

Me llena de orgullo que te guste una foto mía.

Intentaré que no sea la última.

 

Saludos.

[Alex setas]

Me referire a la segunda  , aunque para mi lo importante es el planteamiento general  y la luz  y en los dos casos  es parecido.

 

entiendo que has querido hacer un paralelismo entre los dos mundos  separados por una rama  de corcho( parece).  Cuando existen dos mundos diferenciados una manera de integrarlos es mantener un cierto dialogo, consiguiendolo  con la luz o la compo o el cromatismo  o yo que sé  , en este caso  no se crea ese dialogo  , aunque tampoco seria necesaria crearlo y pudiera ser que se trata de dos mundos antágonicos, porque no?  pero en ese caso ha de quedar claro, si o si.  para ello una buena relacion de luz entre los dos mundos seria necesario , en tu caso  , sin mencionar la def,  la luz ha quedado excesivamente fuerte en las setas superiores y muy timida en las inferiores, valoro  la coincidencia de ese punto de luz en la parte trasera de la seta mas enfocada inferior  pero me da la impresion de que ha sido insuficiente para equipararse a las setas superiores  que ya digo que  tienen una luz  algo descontrolada......  bueno me sabe mal  hacerte estos comentarios  , odiame si quieres, lo tendria merecido...   saludos

[Remi_1]

Si, me parece que vaya empezar a odiarte y a hacerte vudú. Jajajaja.

Todo lo contrario, todo esto me sirve para enrabietarme y coger más impulso y a estar más atento.

Llevo haciendo macro y posteando aquí ya siete meses y recibiendo tortas por todas partes, pero siempre me sirven para algo.

Me hubiera sido más fácil irme a foros donde me halagan constantemente por mi crecimiento, pero donde no aprendo nada.

 

Saludos.

[Remi_1]

Por cierto, la rama no es de corcho, es de árbol.

[Alex setas]

Por cierto, la rama no es de corcho, es de árbol.

bueno me refiero a una rama de alcornoque, tambien lo llamamos por aqui corcho.

[Remi_1]

 

[ferfo]

Muy buenas Remi...

[Remi_1]

Hola Fer.

 

Veo que ya has vuelto, espero que no en barca.

No para de llover, el viernes tenemos setas!!!!

Me alegra que te gusten mis trozos de corcho.

 

Saludos.