Vibraciones

[lopezlago]

Para los neófitos como yo esto puede resultar interesante. Me preguntaba como minimizar la vibración en una toma macro extremo básica (con trípode, obvio, aunque la calidad del trípode influye, este era uno japonés parece bastante firme). Encontré esta página con los datos y he probado los tres métodos y puedo decir que las gráficas mostradas parecen tener razón (aunque la 2 y la 3 son bastante parecidas y es notorio en tomas superiores a 1:1, yo probé con un macro Tamron 90 y los tres tubos de extensión que tengo para notar la diferencia, ósea un poco mas que 2:1).

 

Puede ser de ocioso pero la investigación es algo que me atrae, especialmente en fotografía (y es una forma empírica de aprender, esta no se olvida).

 

La primera corresponde a un disparo CR con o sin cable, después el self timer (la menospreciada) y 3 el disparo con ordenador (la dimensión horizontal corresponde a t), por lo que (deduzco) que los primeros pasos en macro extremo sin cámara son usando el self timer (aunque no se si es un aporte, a ese nivel de macro se grita por un apilado y eso, por lo que sé de un apilado con muchas tomas, necesito estar conectado a un ordenador).

 

Ansioso de comentarios "primeros pasos" de los expertos en macro-extremo.

Un Saludo

 

estos datos los encontré en 

http://www.lmscope.com/produkt22/Optimization_and_Troubleshooting_es.shtml

y el cuerpo para la prueba fue una Canon 350D

Editado 29 de Diciembre de 2016 por lopezlago

[gatomotero]

Me lanzo al ruedo de nuevo...

 

veamos...Todo depende del aumento a conseguir. La precision que requiere un trabajo a 1x no es ni de lejos la que requiere uno a 20x o 30x.

y que conlleva esto??? Pues casi cualquier cosa imaginable. Para 1x sirve un trípode, para 20x ya no, se necesita un sistema montado fijo y con peso y patas anti vibraciones . Las lentes como es mas que obvio necesitan ser mejores y mas potentes, e incluso me atrevería a decir que la luz ha de ser mas selecta. Se necesita un carril micrometrico preciso a la micra o mas, incluso una motorización exacta del sistema hasta 0.00001mm.

 

Para empezar a baja escala lo ideal es trípode estable, camara y disparador remoto (mejor por wireless o bluetooth sin cable), y una lente simple económica como la de una ampliadora o una lente invertida nos puede servir dando un nivel mas que aceptable. Segun aumentamos magnificacion requeerimos eso es verdad, lentes mas selectas, pero para empezar se aprecian pocas diferencias entre un El-nikkor 50mm 2.8 de unos 75 euros que con un mitutoyo apo plan 2x de 700 euros.

 

Es conveniente disponer ademas de tubos de extension o mejor aun de un fuelle. (Los tubos cuanto mas cumplen su funcion, pero pesan y es un factor de desequilibrio del sistema. Montad 9 tubos y vereis a lo que me refiero).

Con esto, y un carril micrometrico tendremos para empezar. Como iluminación se usan lamparas led del ikea de 10 euros cada una.

 

Con las nikon conviene seleccionar la funcion bloqueo del espejo y luego disparar. Si se carece de el no hay otra que esperar unos segundos a que el espejo deje de temblar.También yo solía ajustar de forma manual el WB. Se selecciona con el live view ayudándonos de la lupa el primer punto a foco y ahí se dispara. En funcion de la magnificacion a conseguir y de la pdc total del bicho existen unas formulas matemáticas que nos indican cuanto se ha de mover el micrómetro, ya que las imagenes se han de solapar entre ellas un minimo del 30 por ciento.

se va disparando hasta alcanzar el ultimo punto final a foco. y ese seria el trabajo.

 

Posteriormente las escenas (que pueden ser hasta 200 o mas) se apilan en un programa informático (en mi caso uso zenere stacker) quien las junta y solapa de forma automática dejando una única imagen con todos los focos de las anteriores. Y esto es todo. Las escenas eso si suelen salir sucias y muy frecuentemente con pequeños fallos o imperfecciones con lo que hay que editar la imagen.

 

Si me gustaría aclarar ciertas cosas de la pagina que comentas pues llevan a claro equivoco al personal...es mas, ya digo que no son exactas.

 

Para empezar....

 

No es necesario tener la camara conectada al ordenador. Es posible que en una pantalla grande todo se vea mejor, pero necesario no es. Ademas desde la aparición de las tabletas y similares las camarass suelen llevar wifi y nfc por ejemplo para poder incluso disparar desde la pantalla o manejar la camara al antojo desde lejos. Tanto olympus como sony (y supongo que otras también) han desarrollado ademas apps y software casi adaptado a cada necesidad fotográfica. Se puede manejar la camara casi a distancia.

 

Habla de las lentes finitas como mejores y mas exactas...quiza en una camara conectada a un microscopio si...Para una camara conectada a la lente quiza no tanto. Los sistemas finitos requieren en las camaras de una lente de tubo intermedia. Si la lente de tubo no es de calidad máxima me da que la ventaja posible se va al traste. Incluso los mas expertos no concluyen que unas lentes sean mejores que otras. 

 

Las lentes Plan apocromaticas que se indican como tope gama no son exclusivamente finitas. Las hay finitas e infinitas. Ademas cada marca usa casi su propia denominación óptica. La denominación Plan apo se encuentra frecuentemente en lentes nikon, pero hay otros fabricantes como oympus o mitutuyo o Leica que usan otras denominaciones para lentes tan buenas sino mejores.

 

Por ultimo anexa a la pagina hay una clasificación de las mejores camaras para microscopia...Esta sección es de chiste total. Incorpora todas las reflex de gama alta y muy alta en los primeros lugares...y no aparece ninguna csc(  M4/3) hasta el puesto 15. Curiosamente es la olympus omd-em1 mark 2 que ha salido al mercado hace menos de un mes...jejejeje.

La sony a7R mark 2 aparece en el puesto 20. Se dice que no hay conexión con el PC, que su iso nativo es 200...

 

No se habla para nada del disparo electrónico ni se valora, ni del estabilizador de imagen, no se habla del focus peaking, de la detección por fase y contaste, ...en fin que me parece una clasificación fuera de lugar y que puede llevar a equívocos brutales.Me da que estos señores se han quedado en un pasado que no se corresponde con el de hoy en dia...

 

Por ultimo, para concluir me gustaría indicar esta pagina en español, que puede aclarar y ayudar a resolver muchas preguntas

 

www.macrosmuymacros.com

 

se pueden encontrar comparativas serias, opiniones, test de lentes y otras muchas mas cosas. 

 

Perdón por tan extensa y empastosa respuesta pero con pocas palabras, difícil....

 

Un saludo y feliz año nuevo

[lopezlago]

Gracias Miguel, me dejaste arto material para revisar, te agradezco la paciencia y la vocación.

 

Respecto a la antigüedad de la página que consulté, si parece antigua, usan para algunas pruebas una canon 350d que debe tener como 10 años.

 

Creo que con esto tengo tema para todo el fin de semana.

Editado 30 de Diciembre de 2016 por lopezlago

[lopezlago]

Gracias Miguel, muy aclarador, (con harta consulta a google, eso si), Creo que voy a partir jugando con 6 tubos que tengo (app. 70mm) y un tokina 28mm invertido, creo que puedo obtener casi un 7:1, un riel micrometrico chino y trípode y... mucha luz. Haber que resulta.

 

Prueba:

Editado 4 de Enero de 2017 por lopezlago

[quenoteam]

Gracias Miguel, muy aclarador, (con harta consulta a google, eso si), Creo que voy a partir jugando con 6 tubos que tengo (app. 70mm) y un tokina 28mm invertido, creo que puedo obtener casi un 7:1, un riel micrometrico chino y trípode y... mucha luz. Haber que resulta.

 

Prueba:

 

Con un Tokina 28mm invertido, con 70mm de tubos de extensión, conseguirás una ampliación de 4,5x. Ni más, ni menos.

La fórmula para calcularlo es 

M = Zm + (E / F)

donde 

M = magnificación

Zm = magnificación de extensión cero del objetivo invertido (para un 28mm es 2 aproximadamente)

E = extensión de tubos en milímetros

F = longitud focal del objetivo en milímetros

 

En tu caso sería M= 2+(70/28)= 4,5X (con 70mm de tubos, si pones más, conseguirás algo más, si pones menos, algo menos)

 

En cuanto a la Zm = magnificación de extensión cero del objetivo invertido, puedes consultar esta tabla:

 

Por otro lado decir que si pretendes apilar a partir de ampliaciones mayores de 1x-2x, necesitarás sí o sí un carril micrométrico y tornillo de precisión, tal y como ha comentado Gatomotero, que por cierto ha explicado especialmente bien cómo funciona esto del macro extremo. Nada de carriles de los chinos y trípodes.

Tienes que trabajar en un entorno totalmente controlado, libre de vibraciones y de movimientos indeseados. Y eso solo se consigue en estudio, en mesas preparadas con aislamiento antivibración y movimientos preferentemente automatizados. Todo lo que sea evitar vibraciones, mejorará evidentemente los trabajos, pero lo importante será utilizar medios controlados: cámara situada en fuelle de calidad, carril micrométrico de calidad con tornillo de precisión ( yo por ejemplo uso motores paso a paso con arduino para mover automáticamente el tornillo y disparar la cámara). Lógicamente es necesaria una buena iluminación, las sufridas luces LED de Ikea son fantásticas para eso, como han comentado.

 

Decir que un simple aire acondicionado encendido en la habitación, una persona andando por la habitación, música reproduciéndose en altavoves, un simple camión pasando cerca del edificio. Todo ese tipo de cosas puede crear minivibraciones que echen a perder el trabajo.

 

Ojo, hablo de macro extremo, por encima de 1X-2X. No te digo si hablamos de 10x o 20x. Magnificaciones  inferiores a 2x sí serán posibles en exterior, en trípodes con carriles de baja precisión milimétrica (que no micrométrica, bueno si usas de precisión micrométrica mejor), aunque tendrás que controlar factores de movimiento externo como el viento, etc

 

Hacerlo de otro modo, es una chapuza que solo lleva a trabajos frustrados.

 

Un saludo!!

Editado 4 de Enero de 2017 por quenoteam

[gatomotero]

Gracias Miguel, muy aclarador, (con harta consulta a google, eso si), Creo que voy a partir jugando con 6 tubos que tengo (app. 70mm) y un tokina 28mm invertido, creo que puedo obtener casi un 7:1, un riel micrometrico chino y trípode y... mucha luz. Haber que resulta.

 

Prueba:

Empezar a ese nivel de ampliación con un "micrometrico chino" es aventurarse a un fracaso seguro.

A ese nivel es ya crítico todo, empezando por la precisión.

 

Empieza con algo más sencillo. Lo típico es la mosca casera. No te obsesiones en ampliar mucho , sino en hacer lo que haces bien.

Las ampliaciones llegarán..

 

Si ahora te frustras mucho abandonaras el tema seguro.

Empieza con poco , tratando de posicionar bien el bicho e iluminar bien.

Luego apilar.

Esto te llevará ya un tiempo. Luego todo llegará..

 

Un saludo

[lopezlago]

 

Con un Tokina 28mm invertido, con 70mm de tubos de extensión, conseguirás una ampliación de 4,5x. Ni más, ni menos.

La fórmula para calcularlo es 

M = Zm + (E / F)

donde 

M = magnificación

Zm = magnificación de extensión cero del objetivo invertido (para un 28mm es 2 aproximadamente)

E = extensión de tubos en milímetros

F = longitud focal del objetivo en milímetros

 

En tu caso sería M= 2+(70/28)= 4,5X (con 70mm de tubos, si pones más, conseguirás algo más, si pones menos, algo menos)

 

 

 

 

Consulta: ¿es valido calcular "empiricamente" la magnificación si fotografío (la toma de la prueba, app. 3,6 mm) y lo divido por el ancho del sensor (en este caso dx=23,6mm)?

 

Podría suponer que los 3,6 mm visibles en el cuadro quedan registrados en los 23,6 mm. del sensor por obra del aumento, esa relación me dá algo mas de 6.5.

Editado 4 de Enero de 2017 por lopezlago

[Botikario]

Consulta: ¿es valido calcular "empiricamente" la magnificación si fotografío (la toma de la prueba, app. 3,6 mm) y lo divido por el ancho del sensor (en este caso dx=23,6mm)?

 

Podría suponer que los 3,6 mm visibles en el cuadro quedan registrados en los 23,6 mm. del sensor por obra del aumento, esa relación me dá algo mas de 6.5.

 

 

La relación 1:1 no admite interpretaciones, ni cálculos, es un proporción...

 

1cm "en la vida real" es 1cm en el "sensor", independientemente de si éste mide 1cm o 1 metro.

 

S2

[lopezlago]

La relación 1:1 no admite interpretaciones, ni cálculos, es un proporción...

 

1cm "en la vida real" es 1cm en el "sensor", independientemente de si éste mide 1cm o 1 metro.

 

S2

esa es mi duda, y cuando 3,6 mm. de la vida real son 23,6 mm en el sensor?

[Botikario]

esa es mi duda, y cuando 3,6 mm. de la vida real son 23,6 mm en el sensor?

 

23.6/3.6 es una relación 6.5/1

 

Osea, una magnificación aproximada de de x6.5, cada "unidad en la vida real", en este caso milímetros, son 6.5 "unidades" (milímetros en este caso), en el sensor

 

S2