costa bilbao 2

[Adrian881]

Aqui dejo una segunda foto del viaje

1/3200

iso 800

f/8

 

nikon 50 f/1.4q

 

Añado foto en flickr que se ve mejor

_DSC0550recorte terraza by Adrian Rojas, en Flickr

Editado 4 de Octubre de 2017 por Adrian881

[Hannert]

No entiendo esa velocidad tan alta con la cual has perdido nitidez por el ruido generado a iso 800.

Una composición agradable aunque un poco justa por la derecha.

La mayoría de la gente enseña sus fotos por el flickr ya que tiene muuucha mejor calidad de visionado que subiendo las fotos directamente al foro.

Un saludo compañero

[javiencasa]

La roca de la izquierda tiene demasiado protagonismo y poco detalle

saludos

[Asturcolchonero]

Costa de de Bizkaia....mejor dicho.

Que yo sepa Bilbao no tiene costa como tal.

No entiendo esa "supervelocidad" y creo que está desenfocada...........podría decir trepidada, pero me extraña con esa velocidad.

Además tiene toda la pinta que las has puesto tal y como ha salido, sin tocar ni procesar nada e incluso me atrevería a decir que es un jpg..........con lo que calidad...muy poca.

[Adrian881]

Buenas a todos y gracias por los comentarios y así ir aprendiendo.

 

El iso alto tiene una explicación y es que hice fotos la noche anterior y se me olvido bajarlo, fallo gordo  .

Lo de la costa tenéis razón pero como fui a ver a mi hermano a Bilbao ya puse eso, la próxima vez tendré mas cuidado con el titulo jjj 

La roca de la izquierda es verdad que destaca demasiado, quizá habiendo sacado esa roca desde la altura de la otra seria mejor no?, es decir, que solo se viera el final?

Y la foto esta disparada en raw pero para poder subirla aquí la paso a jpg pero no consigo que ni se parezca a la capturada en raw, no se que hago mal en ese sentido.

Un saludo y gracias por todo

Editado 3 de Octubre de 2017 por Adrian881

[javiencasa]

...

La roca de la izquierda es verdad que destaca demasiado, quizá habiendo sacado esa roca desde la altura de la otra seria mejor no?, es decir, que solo se viera el final?

...

 

Yo creo que si.

Lo del procesado y el gusto por él es algo muy subjetivo yo no se procesar, vaya por delante.

En mi expertiencia con el captureNXD abro el RAW (nef) y si directamente lo exporto a jpg me queda como el jpg que muestra la cámara. Si es cierto que viendo la foto en pantalla siempre la veo peor que viéndola en la cámara, no se si es a eso a lo que te refieres.

Un saludo y gracias por compartir.

[Adrian881]

Yo creo que si.

Lo del procesado y el gusto por él es algo muy subjetivo yo no se procesar, vaya por delante.

En mi expertiencia con el captureNXD abro el RAW (nef) y si directamente lo exporto a jpg me queda como el jpg que muestra la cámara. Si es cierto que viendo la foto en pantalla siempre la veo peor que viéndola en la cámara, no se si es a eso a lo que te refieres.

Un saludo y gracias por compartir.

 

 

En cuanto al procesado estoy igual que tu entonces, yo tampoco se procesar aunque mas conocimientos tendrás sobre ello que yo seguro jjj

solamente le doy un poco de saturación, levanto un poco las sombras y poco mas, todo con Lightroom.

 

Y con lo del formato me refiero a que mirando las dos fotos de arriba, la de arriba tiene mas peso y para poder llevarlo al máximo que aquí se permite (240kb) siempre se ve mucho peor que la subida a flickr(1mb)

 

Quizá sea normal y no se pueda comprimir mas la foto sin perder calidad sobre todo en la nitidez.

 

Gracias por todo un saludo.