D90 o D700

[camorales]

Hola.

Quiero dar un salto de calidad y estoy entre estos dos cuerpos, he estado leyendo y veo que la diferencia entre estos dos cuerpos no es mucha.

Vengo de la D60, y el motivo por el que cambio fundamentalmente es por el ruido que producen las fotos a partir de iso 400.

La D90 es una compra que me atrae, sobretodo por el precio, y por que veo que nikon se ha esmerado en sacar este producto, muy cercano a las prestaciones de la D300, el motivo que me retrae es la inclusión de la grabación de video, que me da que pensar que pueda haber mermado otras características fotográficas, aunque los usuarios de la D90 parecen no protestar por este término.

Esta duda me lleva a la D700, que aunque el precio está duplicado no se si el rendimiento es acorde a su diferencia de precio, a parte de creer que está enfocada a un uso mas profesional.

Otra duda que me surge es la amplitud de Iso, que en D90 comienza en Iso 200, aunque incorpore una interppolación a ISO 100, no me convence la opción de interpolación, que siempre será una merma de calidad. Actualmente con mi D60, ni me atrevo a usar el ISO 200.

 

Solicito ayuda respecto a opiniones sobre la calidad de las fotos en distintos ISOs, a partir de cuando se produce ruido y si merece la pena esperarse unos meses y dar un salto mas amplio a la D700 o la D90 es mas que suficiente para un usuario aficionado que toma unas 4000 o 5000 fotos al año.

 

Gracias

[HermetiC]

Yo sí creo que hay una enorme diferencia entre los cuerpos de D90 y D700 (como entre D90 y D300).

 

Pero para el uso que le das creo que una D90 es perfecta. No te preocupes porque el ISO empiece a ISO 200, es perfectamente usable desde ahí a ISO 1200-1600 (incluso más en caso de apuro) y no echarás en falta para nada el ISO 100.

 

El vídeo no merma la calidad fotográfica, si no te interesa no lo uses, pero no merma nada. De hecho la calidad que da es muy similar a la de la D300.

[Moiso]

Saludos camorales,

 

Yo te puedo hablar de mi experiencia propia.

 

Mira, la D700 es una cámara de formato completo, las ópticas se utilizan con su marcado de focal original, sin factores de multiplicación. La ISO de la D700 es muy buena, no notarás apenas ruido hasta llegado 3200.

PROS:

Sensor (ISO y DR)

- luminosidad y cobertura del visor (Aunque sólo sea del 95% la ampliación es buena)

 

- Nivel de horizonte digital

 

- Sistema de limpieza efectivo y silencioso

 

- Sistema de foco de 51 puntos, excepcional(Aunque no demasiado rápido)

 

- Tacto y calidad de materiales

 

- Pantalla trasera de 3″ con protección de plástico de “quita y pon”.

 

CONTRAS:

- Peso y ergonomía en general

 

- Demasiados menús, es una arma de doble filo, puedes tocarlo todo pero te perderás una y mil veces. "Yo no la he probado, pero es lo que me han dicho amigos que sí que la tienen".

 

- Uso del Live View demasiado engorroso, además el refresco de imagen es demasiado lento

 

- Que su ISO nativa sea 200

 

- Y como no, el precio aunque no es disparatado, es bastante más alto que el de la D90.

 

Ahora la D90.

 

El cuerpo es más débil que el de la D700, pero las imagenes están muy cerca de estar a la altura de la misma.

LCD igual que el de la D700, con 920.000 puntos y 3 pulgadas.

 

El rendimiento de la cámara en cuanto a detalle y color es muy bueno, sino también que el control del ruido es prácticamente perfecto hasta superar la barrera de los 1600 ISO. Únicamente los dos ajustes más altos dejan claros rastros de ruido cromático, pero sin afectar seriamente al provecho de las imágenes en la mayoría de los casos.

 

Sistema de enfoque de 11 puntos, lo mejorcito en su clase.

Lleva vídeo (esto no hace que merme la calidad de la máquina).

El precio es muy bueno.

 

Y como ya he dicho anteriormente, la calidad de las imagenes son sensacionales, y el manejo de las ISOS también.

 

Lo que tienes que plantearte es: cuánto dinero puedes y quieres gastarte en la cámara?, porque lo que está claro, es que la D700 es más profesional aunque sinceramente, la D90 con lentes buenas, es una gran pasada de cámara.

 

Saludos y espero por lo menos haberte orientado algo.

[manuel106]

hola amigo despues de haber pasado un tiempo quisiera saber cual es tu decision para seguir un poco tu consejo ok

gracias y espero que tu decision fuera acertada

[camorales]

nikonista 09, gracias por tu amplia explicación y hermetic gracias igualmente por tu concretas aclaración.

Entonces entiendo que el arranque en iso 200 no va a disminuir la calidad por que con ella se consiguen buenos resultados.

Por las indicaciones que me dais creo que me voy a inclinar por la D90, conservaré el cuerpo de la D60 y con el dinero que me ahorro y un poco de tiempo mas invertiré en algún objetivo que hace tiempo etoy detras del 80-400 VR y el 105 macro(pero este es otro debate).

 

Gracias por vuestra ayuda

[Moiso]

Buena elección, seguro que no te arrepientes.

 

La cosa es que con la compra de alguna de estas 2 cámaras estas acertando. La cuestión es para qué uso, si le sacarás el máximo rendimiento y cuánto estas dispuesto a gastarte.

 

Saludos.

[camorales]

Ya te contaré MAnuel 106, de esta semana no pasa que me llegue a Gibraltar para sacármela, y ya te diré la experiencia.

Saludos

[manuel106]

vale yo tambien podia ir con facilidad a gibraltar pues soy de cadiz y estoy por comprar alguna quizas mas adelante .espero tu informacion.

[camorales]

Ya te contaré la experiencia de gibraltar manuel106, yo tambien soy de Cádiz, se que el sitio para comprar es Carlos, un indio muy majo que es distribuidor de nikon allí en Gib, ya hice un sondeo y merece la pena, mas aun ahora que la libra está por los suelos.

 

Me surge una duda, que ocurre con una foto con exceso de luz, como por ejemplo, la nieve, una playa de arena rubia,..., si se tira a ISO 200, es mas probable quemar la exposición, puedes quedarte corto tamto en obturación como en diafragma, sobretodo si quieres congelar el movimiento, como responde a esto la D90, la interpolación a 100 imagino que será un rollazo.

Aquí nikon creo que se ha equivocado, debería apostar por iso 50, 100, 160,... tal como hacen otras marcas y no poner de partida 200 que es excesivamente alto.

¿Que opinais de esto?

 

Una vez mas gracias.

[Poshi]

Me surge una duda, que ocurre con una foto con exceso de luz, como por ejemplo, la nieve, una playa de arena rubia,..., si se tira a ISO 200, es mas probable quemar la exposición, puedes quedarte corto tamto en obturación como en diafragma, sobretodo si quieres congelar el movimiento, como responde a esto la D90, la interpolación a 100 imagino que será un rollazo.

Aquí nikon creo que se ha equivocado, debería apostar por iso 50, 100, 160,... tal como hacen otras marcas y no poner de partida 200 que es excesivamente alto.

¿Que opinais de esto?

Mucha luz tendría que haber para que no pudieras tirar mas rápido y mas cerrado. Si quieres congelar el movimiento, mas fácil me lo pones: tiras a 1/4000 y el diafragma que te salga, que ya será bastante abierto (bueno, y a 1/1000 también congelas, y a 1/500...).

Un ISO 200 solo es un paso mas que un ISO 100, la diferencia está ahí, pero no es tan exagerada.

[camorales]

Ala ya la tengo, esta mañana me la saque de Gibraltar, le apreté un poquitín a Carlos y chas, 790€ y me dio un filtro UV, y una tarjeta 4GB, comprandole ademas(que todo hay que decirlo) un Hoya circular polarizado por 38€. Y ahora aquí esperando darle la carga completa al bicho.

[Emilio.Gaspar]

Hola, yo la tengo desde noviembre y seguro que no te arrepentirás, yo estoy encantado con ella, es una pasada. Un saludo.

[manuel106]

hola amigo enhorabuena te deseo muchas buenas fotos espero que me cuentes a ver como te salio todo.gracias.

.