Elección de objetivos

[Carlos-trialero]

Hola.

Me gustaría que me dierais vuestra opinión en la elección de objetivos, no pido ayuda, pido directamente socorroooo!!!!

Cuanto mas leo en el foro y cuanta mas información busco, mas complicada veo la elección…

Tengo una D90, y busco cubrir desde gran angular, hasta 70-200 f/2.8. Si, aunque parezca una forma rara de exponerlo, el pepino de Nikon es lo único que tengo claro de pillar. Estoy esperando a que salga el 70-200 VR ll, a ver que pasa con los precios del nuevo y del antiguo para decidirme. También cogeré el duplicador correspondiente para el.

Bueno, pues me queda cubrir el rango por debajo, teniendo en cuenta que en DX el pepino comienza su equivalencia en 105mm.

Prefiero optar por objetivos FX, una porque aprovecha la parte buena (central) de las lentes, y otra porque estoy seguro que en un par de años este formato estará en pleno auge y a precios asequibles. Teniendo en cuenta que si adquiero calidad, duran toda la vida (como aficionado que soy), prefiero gastar una sola vez.

Me interesa calidad de construcción y buena óptica (patanegras??) Y ya puestos a pedir, ligeritos, polivalentes, osea, la caña… Ya se que esto no existe, pero a ver si me podeis decir que es lo que mas se acerca, así como donde encontrar buenos precios sin complicaciones de aduanas o estafas (que por lo que llevo leído también las hay).

Si puede ayudar en algo, la fotografía que voy a realizar es variopinta, paisajes, arquitectura, animales (aves), retratos familiares y amigos, deportes de motos, etc.

A ver si podeis iluminarme un poco el camino, os estaré muy agradecido y no meteré la pata en la elección. Gracias desde ya.

Un saludo.

[HermetiC]

Querer comprar ópticas FX para una DX tiene un par de complicaciones. La primera es que no son ligeritas ni pequeñas a menos que te vayas a ópticas fijas. Como tú mismo dices, en DX sólo se usa el centro de las ópticas FX... pero se carga con el peso de la parte que no usas... así que ligeras, ligeras, no... para eso está el DX. La otra complicación es que no hay angulares o ultra-angulares ligeros y asequibles que sirvan para FX (lo más parecido es el Sigma 12-24, una óptica muy poco nítida y poco recomendable para DX).

 

Si no quieres comprar DX, está claro, tu objetivo es el Nikkor 24-70 mm f/2.8 G ED AF-S

 

la pega es que, al ser poco angular en una DX, tendrías que completarlo por abajo con algo, como un Nikkor 12-24 mm f/4 G ED-IF AF-S DX, Nikkor 10-24 mm f/3.5-4.5 G ED AF-S DX, o mirar lo que tienen Tokina y Sigma en ese rango (teniendo en cuenta que todas estas ópticas son DX, así que si quieres angular, tienes que irte a por una DX, a menos que quieras comprar el Nikkor 14-24 mm f/2.8 G ED AF-S).

 

Si te animas a darle una oportunidad al DX, tu objetivo es el Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX, con el que puede que no necesites nada más.

[Carlos-trialero]

Gracias por la respuesta HermetiC.

Por un lado aclara un poco la situación, y por otro confirma mis temores... Vamos, que tendria que ir a los patanegra mas oscuros (de precio...y de peso).

Ya habia estudiado en profundidad las posibles combinaciones, y solo me salian las cuentas con los de Jabugo.

El Nikon 24-70 f/2.8, ya lo tenia en el punto de mira, sobre todo pensando en complementarlo por arriba con el 70-200 f/2.8, pero por abajo, me parece un poco aterrador ese tocho Nikkor 14-24 f/2.8, una por su volumen, otra por su peso, otra por su precio... y otra por no poder llevar filtro ni para protección.

Me da un poco de reparo que luego me de pereza portarlo, cambiar el que tenga puesto para sacar solo un par de fotos y acabe por dejarlo siempre en casa a buen recaudo, sobre todo con ese precio que tiene. Aunque por lo que he leido, hablan maravillas de sus prestaciones y creo que no me defraudaria.

En cuanto al Nikon 17-55 f/2.8, ya lo he tenido en la mano y lo he descartado, porque no encaja en el rango que espero tener, se queda corto por arriba, precisamente en el rango que tengo mas fotos de motos trial. Además, lo he notado como muy tosco y fabricado sin mucho tacto para el precio que tiene. Bueno tiene que ser, porque todo el que lo tiene habla muy bien, pero creo que no tiene toda la calidad que cobran por el.

El resto de objetivos Nikon DX que comentas, tienen un precio a mi parecer algo inflado para lo que son, y pienso que aprovechan el vacio existente para desplumar a los fotógrafos aficionados. Eso si, sin ofrecer una calidad proporcional a su coste. Por poner un ejemplo, un telescopio Swarowski, Leica o Zeiss, cuesta en torno a los 2000 euros, y eso si es calidad óptica a un precio razonable. Ya se que son cosas distintas, pero valga como comparación de calidad precio de los objetivos.

Prefiero objetivos FX, porque intentaré aprender a fondo con la D90 una buena temporada, y luego dios dirá que va a caer...

Ahora solo me queda peregrinar por la web buscando una tienda de confianza con unos precios lo mas ajustados posible.

Un saludo, y gracias otra vez por tu ayuda.

[HermetiC]

Te digo lo que haría en tu caso. Como veo que acabarás no tardando mucho con una cámara FX, compra el Nikkor 24-70 mm f/2.8 G ED AF-S que no te defraudará en absoluto ni en DX ni en FX. Como la única pega que le podrás poner en DX es que tiene poco angular, complétala por debajo con un ultra-angular de calidad pero asequible, que puedes comprar de segunda mano (la gente que cambia de DX a FX los deja libres, no te costará encontrarlos en el Mercadillo de Nikonistas). Mi consejo es que te vayas a por un Tokina 12-24 f4; es casi tan bueno como el Nikkor 12-24 mm f/4 G ED-IF AF-S DX pero lo puedes encontrar por unos 300€ de segunda mano... y cuando des el salto a una FX podrás venderlo sin perder apenas nada porque es una óptica muy apreciada... eso si decides venderlo, porque descubrirás que pese a ser DX en FX se puede usar perfectamene desde 18mm... lo que en formato completo es un angular más que considerable.

 

En cuanto al Nikon 17-55 f/2.8, ya lo he tenido en la mano y lo he descartado, porque no encaja en el rango que espero tener, se queda corto por arriba, precisamente en el rango que tengo mas fotos de motos trial. Además, lo he notado como muy tosco y fabricado sin mucho tacto para el precio que tiene. Bueno tiene que ser, porque todo el que lo tiene habla muy bien, pero creo que no tiene toda la calidad que cobran por el.

 

Pues fíjate... a mi me gusta más la construcción del Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX que la del Nikkor 24-70 mm f/2.8 G ED AF-S fíjate... a mi el 24-70 me parece muy bueno ópticamente, pero en construcción creo que no está a la altura del 17-55 ni tampoco del Nikkor 28-70 mm f/2.8 D IF-ED AF-S.

Editado 25 de Septiembre de 2009 por HermetiC

[Carlos-trialero]

Hola HermetiC, gracias por la ayuda, para mi tiene mucho valor tu opinión pues estoy seguro que no meteré la gamba con las lentes.

Eso haré, le tiraré 1º al Nikkor 24-70 y a un angular Tokina 12-24 f4, aunque me quede un pequeño hueco sin cubrir, para eso están las piernas... y donde saco mas provecho es de aprox. 35mm hacia arriba, que lo he visto con el Exposure Plot. Además cuento con el Nikon 18-105 del kit D-90, que me sirve perfectamente para cubrir ese pequeño bache. Lo de la FX, a ver como se va poniendo el panorama con el tiempo, seguro que bien.

La calidad de construcción del Nikkor 17-55, me parece buena, pero un poco tosca simplemente, y la verdad no he visto de cerca el Nikkor 24-70 para compararlo pero bueno, siendo profesional supongo cumplirá con las expectativas. El Nikkor 17-55, lo he descartado desde el principio por cubrir un rango que me deja un salto huerfano por arriba, no por que sea malo.

Disculpa el tostón, me enrrollo como una persiana cuando me pongo al teclado...

Gracias otra vez, me ha sido de gran ayuda tu opinión.

Un saludo.