Dudas con la nitidez.

[Franco Rosini]

Hola y feliz año a todos los nikonistas!!!

Soy nuevo en el foro, y aunque estuve haciendo búsquedas mis dudas no se aclaran.

Resulta que desde hace unos 20 días soy poseedor de una D90. La compré con el kit 18-105 VR y además pedí un Sigma 70-300 DG Macro.

Resulta que desde mis primeras pruebas no me convence la nitidez de las imagenes, en especial cuando saco a 300 mm.

A pesar de ser mi primer reflex, estoy consiente del tema de la trepidación, por lo que he hecho pruebas con y sin trípode y aún así no me convence. Tal vez tenga algunas configuración mal, aunque me he leido el manual de la primera a la última página y no encuentro las razón por la cual las fotos salen con menor enfoque que con mi anterior compacta Sony H1 de 12x y 5 MP.

Para los que quieran darme una mano les dejo el link a un archivo .zip con varias fotos:

http://rapidshare.com/files/328964911/comparativas.zip.html

Allí van a encontrar 5 imágenes, de las cuales 4 son de la D90 y 1 de la Sony H1, todas del mismo motivo (no es muy bonito, pero para este objeto sirve). Las imagenes son tal cual como provienen de la camara, en jpg y con sus EXIF, solo que las de la D90 reducidas sus dimensiones en un 50 % para hacerlas mas livianas. Los nombres de los archivos son bastante descriptivos, aunque acá dejo un detalle para cada uno:

Nikkor 18-105+VR off+pulso.jpg: Sacada a pulso con ese lente, con el VR apagado.

Sigma 70-300+pulso.jpg: Sacada a pulso con ese lente.

Sigma 70-300+tripod+espejo+timer.jpg: Sacada con ese lente con trípode, temporizador, y bloqueo de espejo (menú d10, modo de retardo de exposicion activado).

Sigma 70-300+tripod+timer.jpg: Sacada con ese lente con trípode, temporizador.

Sony H1 12x + pulso: Con la compacta, máximo zoom, a pulso.

Como verán, de hecho la calidad de la compacta es superior a cualquiera de las tomas realizadas con la D90, lo cual me decepciona muchísimo considerando que todo el equipamiento me costó 5 veces la compacta

Bueno, agradeceré infinitamente cualquier respuesta.

Saludos!!!

[HermetiC]

Resulta que desde hace unos 20 días soy poseedor de una D90. La compré con el kit 18-105 VR y además pedí un Sigma 70-300 DG Macro.

Resulta que desde mis primeras pruebas no me convence la nitidez de las imagenes, en especial cuando saco a 300 mm.

 

Es normal. Todos los zoom 70-300 pecan de falta de nitidez entre 200 y 300 mm (incluso el Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6 G AF-S VR, que es con mucha diferencia el mejor de la categoría). En el caso del Sigma 70-300 DG Macro, lo cierto es que (aparte de no ser macro), su nitidez en las focales más largas deja bastante que desear.

 

Con un 300 sin estabilizar, además, tienes que tener en cuenta que la trepidación agrava los problemas de falta de nitidez, y necesitas disparar, o bien con trípode, o bien con velocidades de 1/500 o superiores.

 

Movemos el post a Opticas.

Editado 2 de Enero de 2010 por HermetiC

[brutaliko]

tengo el mismo objetivo y es normal a 300 imposible que te salga nitida, ahora, es bastante luminoso en rangos mas bajos, barato y para los no profecionales como nosotros esta bastante guapo!

[FOTOMAX]

Todos los 70-300/4-5,6 flojean a partir de los 200mm de focal.

Es cierto que el Nikon 70-300 VR flojea menos que los demas.

Y tambien es cierto que el Tamron 70-300 y el Sigma 70-300 no APO, pues como que son mas que malillos en estas focales.

Acostumbrate a no pasar de 200, salvo en circunstancias inexcusables, en las que procura irte a F:11 y por lo tanto usar tripode o al menos un monopie.

De 200 a 300 hay diferencia, pero no tanta.

Luego, como en todo, pues con una buena cuenta corriente, se te abren otras posibilidades, como el Sigma 100-300/4 o el 120-300/2,8 hablando de los mas asequibles, pero ya juegan en una Liga bastante por encima.

[Franco Rosini]

Ante todo muchas gracias a todos por las respuestas!!!!

Así que bueno, entonces no es del todo culpa mia....se ve que de por sí es bastante flojo a esas longitudes focales....ahora es cuando comienzo un poco a arrepentirme de haberlo comprado, jajajjaja..

Justamente hoy estuve haciendo unas pruebas con trípode, y si, la mayor nitidez la obtuve con aperturas mayores a f/11...aumentando un poco la sensibilidad iso y con bastante sol pude llevarlo a velocidades de 1/800 y f/11 con la que pude sacar la mayor calidad de imagen, la cual tampoco es nada del otro mundo....

Y ya que estamos con este Sigma, que opinan como se comporta para macros? También estuve haciendo unas pruebas y me decepcionó un poco....

[GURICH]

Por lo que yo tengo entendido que no es mucho, las focales largas en Reflex, exigen una inversion ya maja para hacer fotos con la "misma" calidad que se pueden hacer en corta por no tanto dinero.

 

Es decir que puedes tener un objetivo fijo o un zoom moderado con muy buena calidad y prestaciones en corto, pero si quieres hacer fotos con la misma calidad a partir de 200 mm ya requiere una inversion un poco mas seria.

 

Yo tengo un Tamron 2.8 vc 17-50 y consigo muy buenos resultados de cerca y eso que estoy empezando (aun asi hay que vigilar bien la foto para no perder nitidez). Para fotos de mas lejos con resultados "decentes" me recomendaron el Nikon 70-300 y aun con eso, dando por sentado que a la maxima focal perdera un poco.

 

Creo que esto es como con las compactas ultra-zoom. Hacen buenas fotos en x13 o x14 pero hasta x3-x6 es donde dan lo mejor de si en cuanto contraste y nitidez.

 

NO desesperes que yo estoy empezando y como toques o no toques algo indebido, la foto sale con menos calidad de la que la podrias haber sacado.