colomo83 Publicado 11 de Enero de 2010 Compartir Publicado 11 de Enero de 2010 Queria haceros una pregunta, al tratar un archivo NEF con el ViewNX de Nikon el archivo JPG resultante es de unos 7 u 8 megas pasandolo a la maxima calidad, tratando el archivo NEF con el Camera Raw el jpg que me sale es de unos 4 o 5 mb esto por que es? se pierde calidad a la hora de ver la foto? con cual de los dos recomendais tratar los NEF para pasarlos a JPG? Gracias y perdon por el bombardeo de preguntas. Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
colomo83 Publicado 12 de Enero de 2010 Autor Compartir Publicado 12 de Enero de 2010 hay alguien hay? Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Climentf Publicado 12 de Enero de 2010 Compartir Publicado 12 de Enero de 2010 hay alguien hay? Hola El porque abulta menos no lo se, lo que si se es que el Camara RAW no deberias usarlo si tienes una Nikon, pierdes mucha calidad, sobre todo mucho detalle. Saludos Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
colomo83 Publicado 13 de Enero de 2010 Autor Compartir Publicado 13 de Enero de 2010 entonces cual uso? cual es mejor para procesarlas? Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Climentf Publicado 13 de Enero de 2010 Compartir Publicado 13 de Enero de 2010 entonces cual uso? cual es mejor para procesarlas? Hola lo suyo seria, primero Capture NX para el trabajo gordo, pasar a TIF 16 bit y continuar el trabajo fino con Photoshop. Saludos Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
colomo83 Publicado 14 de Enero de 2010 Autor Compartir Publicado 14 de Enero de 2010 ok gracias por la info saludos Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Lorca Publicado 15 de Enero de 2010 Compartir Publicado 15 de Enero de 2010 HolaEl porque abulta menos no lo se, lo que si se es que el Camara RAW no deberias usarlo si tienes una Nikon, pierdes mucha calidad, sobre todo mucho detalle. Saludos ?????????? Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
milucho Publicado 15 de Enero de 2010 Compartir Publicado 15 de Enero de 2010 HolaEl porque abulta menos no lo se, lo que si se es que el Camara RAW no deberias usarlo si tienes una Nikon, pierdes mucha calidad, sobre todo mucho detalle. Saludos Estas afirmaciones confunden, una cosa es el desconocimiento del ACR y de los archivos RAW y otra el NX donde el programa ya te recoge parametros configurados en tu nikon, en el RAW tienes toda la calidad y todo el detalle que tu equipo te puede dar , sacarle el maximo partido es otra cosa. Saludos Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Climentf Publicado 15 de Enero de 2010 Compartir Publicado 15 de Enero de 2010 Estas afirmaciones confunden, una cosa es el desconocimiento del ACR y de los archivos RAW y otra el NX donde el programa ya te recoge parametros configurados en tu nikon, en el RAW tienes toda la calidad y todo el detalle que tu equipo te puede dar , sacarle el maximo partido es otra cosa. Saludos Hola Solo tienes que hacer la prueba, saca un TIF 16bit con CNX y otro con el CR amplialos a 100% y comparalos Saludos Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
milucho Publicado 15 de Enero de 2010 Compartir Publicado 15 de Enero de 2010 HolaSolo tienes que hacer la prueba, saca un TIF 16bit con CNX y otro con el CR amplialos a 100% y comparalos Saludos ¿Y que comparo? un tiff procesado por CNX donde ya van incrustados unos ajustes (contraste, saturacion , nitidez .....etc) con el tiff que sale del ACR plano en su totalidad. Y aqui me remito a la respuesta anterior. Prueba tu a quitarle todos los ajustes que por defecto hace el CNX y tendras la misma imagen lavada que en ACR. Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Archivado
Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.