Baloncesto base

[anblanco]

Hola.

Harto de tirar en ráfagas y con flash y que a partir de la segunda exposición salgan todas subexpuestas por culpa de la carga del flash aún con la quinta pila (SB800) he decidido hacer unas pruebas aprovechando la luminosidad del 50 1.8.

Como ya sabeis los que os dedicais a esto la iluminación de las pistas (y más en deporte base) es muy deficiente y hay que tirar de grandes aberturas e ISOS altos.

Primero he configurado la cámara (D300) según las tablas de Monty (gracias Monty por tu trabajo) y luego he puesto la cámara en modo prioridad al obturador y con el ISO automático con el tope a ISO 1600.

Estos son los resultados:

 

 

ISO 800, 1/400, f2.2

 

 

ISO 800, 1/400, f2.5

 

 

ISO 900, 1/640, f1.8

 

Mi posición era a pié de pista muy cerca de la linea que delimita la pista de juego, la única que es un recorte es la tercera.

Ante estos resultados (que son muy mejorables pero a mi me empiezan a gustar) estoy valorando la compra de un 85mm 1.8. Tengo un Sigma 50-150 que no me acaba de convencer y un sigma 70-200 2.8, pero veo que esos dos diafragmas de mas del 85 aquí se vuelven muy importantres.

¿Que opinais?

 

Saludos.

Editado 17 de Marzo de 2010 por anblanco

[ja.puerta]

Pues yo las veo bien,, y esas condiciones que me dices las padezco a menudo y eso que filmo partidos de Volei, (el video es otra historia)y a la vez trato de hacer algunas tomas,, pero en segun que lugar es imposible, pues el grano parece sarampion,, a 3200 iso no habia bastante y asi no vale,, el sabado hice el video y elimine las fotos

[Jose Juan]

a mi me ocurre lo mismo, el otro dia fui a sacar un partido de futbol de feminas nacional que era a las 21h y el campo estaba muy bien iluminado.aún así no podia bajar la iso de 1600 y era mucho grano, tengo tu misma camara d300s. y que va, esto del grano como no te compres una d700 no hay quien lo pare. podrias poner alguna a mayor tamaño? estas pasandole algún filtro?

 

Un saludo

Editado 17 de Marzo de 2010 por Jose Juan

[anblanco]

Gracias por pasaros.

No he puesto ningún filtro (solo el de protección que lleva el 50), he revelado con el NX y solo he aplicado una leve máscara de enfoque.

Respecto a la pregunta de que si invertiríais en un 85 1.8 para este tipo de fotografías, ¿como lo veis?.

 

Saludos.

[charlifuentes]

Yo estaba pensando en cual de los dos me iba mejor, el 50 1.8F o el 85 1.8 F. El ideal es el 70-200 2.8F pero vale infinito (el Nikon, claro). De momento me conformo con un Sigma 24-70 2.8F. ( Y la D90). Os dejo muestra.

[anblanco]

Yo lo decía porque esos dos diafragmas que van de 1.8 a 2.8 permiten tirar con un ISO más comedido o subir mas la velocidad del obturador, y creo que ambas cosas son beneficiosas para este tipo de fotografía donde por una parte los movimientos son muy rápidos y por otra parte la ausencia de buena luz es una constante. ¿Porqué no nos dedicaremos al paisaje?

[gothick]

Yo estaba pensando en cual de los dos me iba mejor, el 50 1.8F o el 85 1.8 F. El ideal es el 70-200 2.8F pero vale infinito (el Nikon, claro). De momento me conformo con un Sigma 24-70 2.8F. ( Y la D90). Os dejo muestra.

 

¿Pabellon la granadilla????

[charlifuentes]

cherto. Pabellón La granadilla.

[Bertuap]

Hola, hace dias que intento poner una firma en mis fotos similar a la tuya, podrias explicarme como lo haces???

muchas gracias

[AZL]

Gracias por pasaros.

No he puesto ningún filtro (solo el de protección que lleva el 50), he revelado con el NX y solo he aplicado una leve máscara de enfoque.

Respecto a la pregunta de que si invertiríais en un 85 1.8 para este tipo de fotografías, ¿como lo veis?.

 

Saludos.

 

Hola anblanco, el 85 1.8 es un magnífico objetivo y muy versatil, no solo para fotografias en pabellón.

 

He utilizado el 85 1.8, y un 50 1.4, con las mismas espectativas que tu esperas, pero con la D200 que disponia los resultados eran muy mediocres.

 

Francamente con la D300, y el 85 1.8 creo que ganaras bastante, siempre y cuando te dejen bajar a pie de pista, y los partidos sean por la mañana y con pabellón luminoso.

 

Si no se dan esas condiciones ,a Iso alta y recortes olvidate.

 

La recomendación de algún compañero, isos de d700 y el 70-200 2.8.VR, son el cocktel ideal......

 

Tu cubres deporte base de basket y yo balonmano, pero la problematica es practicamente la misma.

 

Tengo en este apartado de deportes un tema, "va de balonmano" con resultados de una prueba con el 70-200 2.8. VR. de un compañero de fatigas.

 

A veces es mejor esperar, e invertir de una vez por todas con algo definitivo.

 

Encantado de compartir configuraciones y experiencias.

 

PD: Si te interesa y quieres ver resultados de D 700 con 85. 1.8. me lo comentas y te paso algunas para que compares.

 

Saludos:

 

 

 

AZl.

[anblanco]

Gracias a todos por pasaros y comentar.

 

AZL: si eres tan amable de colgar alguna foto con esa combinación D700 - 85mm te lo agradecería, aunque puede ser una combinación "venenosa" para mis finanzas y mi matrimonio.

 

Bertuap: yo lo hago así:

 

INSERTAR UNA MARCA DE AGUA CON PHOTOSHOP

 

1.- Seleccionar la herramienta TEXTO y dentro de esta la opción MÁSCARA DE TEXTO

HORIZONTAL.

 

2.- Seleccionamos el punto donde queremos empezar a escribir, clicamos y escribimos

el símbolo de COPYRIGHT pulsando ALT+0169 y luego el texto. La imagen se habrá puesto toda de

color rojo, es normal.

 

3.- Seguimos escribiendo el texto, lo seleccionamos y con el botón derecho aplicamos

las propiedades del carácter que deseemos (tipo de letra, tamaño, cursiva etc.), una

vez tenemos el texto en la posición y tamaño deseado clicamos sobre la capa “fondo”

del visor de capas situado normalmente a la derecha de la ventana de Photoshop, el

texto ahora se ve como un contorno de líneas discontínuas. Si no nos gusta como

queda el texto es mejor borrarlo y escribirlo de nuevo ya que si se selecciona y se

mueve se mueve todo, es decir con la imagen que había debajo de las letras y luego no

quedará bien.

 

4.- Clicamos Control+J, con ello se creará una capa nueva llamada CAPA 1 que

podremos ver en el visor de capas, en ese momento desaparecerá el texto escrito en la

fotografía, es normal.

 

5.- Seleccionamos esa capa que hemos creado, en el menú CAPA seleccionamos

ESTILO DE CAPA y seguidamente BISEL Y RELIEVE. Se abrirá entonces una ventana que

utilizaremos para dar a nuestra capa de agua la apariencia que deseemos y aparecerá

en la imagen el texto que hemos escrito pero ya con la apariencia de marca de agua.

Aceptamos y ya tenemos nuestra fotografía con la marca de agua insertada.

 

Solo como orientación, yo suelo utilizar la siguiente fuente y tamaño:

Tipo: Arial Rounded MT Bold y selecciono cursiva.

Tamaño: Entre 30 y 50 puntos aunque dependerá de las dimensiones de la imagen.

 

 

Si me das un e.mail te mando un PDF con esto mismo.

 

Saludos.

Editado 18 de Marzo de 2010 por anblanco

[Bertuap]

Muchas gracias, después lo probaré.

Saludos cordiales

[Jose Juan]

Gracias por pasaros.

No he puesto ningún filtro (solo el de protección que lleva el 50), he revelado con el NX y solo he aplicado una leve máscara de enfoque.

Respecto a la pregunta de que si invertiríais en un 85 1.8 para este tipo de fotografías, ¿como lo veis?.

 

Saludos.

 

 

No me referia si le has puesto filtro a objetivo, me refiero si al resultado final, le has pasado algún filtro para quitar ruido con el NX o el PS.

[Bertuap]

Hola, te he mandado un mensaje mi correo por si me puedes pasar el pdf, lo he intentado y no lo consigo, reconozco que soy bastante adoquín.

 

muchas gracias por tu ayuda

 

Saludos

[anblanco]

Bartuap tienes un MP:

[anblanco]

No me referia si le has puesto filtro a objetivo, me refiero si al resultado final, le has pasado algún filtro para quitar ruido con el NX o el PS.

 

Jose Juan, lo único que he hecho es poner una leve máscara de enfoque con el programa de revelado.

[AZL]

Hola anblanco, te adjunto algunas imagenes del "veneno" 85. 1.8.

 

Estan captadas en pabellones al limite, en sesiones a las 9h y las 20 h. Iluminación 100 % artificial tipo HQI.

 

Los datos vienen en las imagenes, comprueba la diferencia al no forzar al maximo la focal.

 

Las isos al maximo razonable entre 1100 a 3200 , el merito como dice un compañero la D 700.

 

Espero que te ayude a tomar una decisión sobre el tema y no comprometa nada.......... .

 

Un saludo, y no dudes en consultarme:

 

 

AZL.

 

 

 

nº 1: D 700, 1.8, 1/500, iso 1600, 85 mm.

 

 

 

nº 2: D700, f/1.8, 1/500, iso 2000, 85 mm.

 

 

nº 3: D 700, f/1.8, 1/500, iso 2800, 85 mm.

 

 

nº 4: D 700, f/2, 1/500, iso 3200, 85 mm.

 

 

nº 5: , D 700, f/1.8, 1/500, iso 3200. 85 mm.

 

nº 6: D 700, f/1.8, 1/500, iso 1600, 85 mm.

 

 

nº7: D 700, f/1.8, 1/500, iso 1600, 85 mm.

 

 

nº 8: D700, f /1.8, 1/500, iso 1600, 85 mm.

 

Editado 18 de Marzo de 2010 por AZL

[Bertuap]

hola antoni, aqui te mando una foto para que veas el resultado, con tu sistema queda perfecto.

muchas gracias

 

 

salut

[Jose Juan]

Hola anblanco, te adjunto algunas imagenes del "veneno" 85. 1.8.

 

Estan captadas en pabellones al limite, en sesiones a las 9h y las 20 h. Iluminación 100 % artificial tipo HQI.

 

Los datos vienen en las imagenes, comprueba la diferencia al no forzar al maximo la focal.

 

Las isos al maximo razonable entre 1100 a 3200 , el merito como dice un compañero la D 700.

 

Espero que te ayude a tomar una decisión sobre el tema y no comprometa nada.......... .

 

Un saludo, y no dudes en consultarme:

AZL.

nº 1: D 700, 1.8, 1/500, iso 1600, 85 mm.

 

 

AZL no se que has hecho luego en el procesado, si has redibujado al modelo para desenfocar el fondo o para enfocarlo a el, pero las imagenes todas parecen irreales, como si la persona estuviera superpuesta.

yo no es que haya hecho muchas imagenes de deporte, lo mio son los retratos y book, pero ahora estoy entrando en ella porque el deporte tambien me gusta. pero en las que he hecho hasta ahora me he dado cuenta, que cuando ya sale mucho grano en la foto, recuperarla para que se vea bien, es practicamente imposible, tanto porque tocas la nitidez o se quedan como en tu caso de forma irreal o pintorezca.

 

Un saludo.

[AZL]

Hola Jose Juan, el procesado es el básico y las imagenes tal como explico son una información que solicito el compañero anblanco sobre el objetivo 85 .1.8 y su rendimeinto en pabellon deportivo.

 

Evidentemente,las imagenes estan forzadas a situaciónes de iluminación muy desfavorables para que se pueda valorar las limitaciones de maquina-objetivo.

 

Bien por tu nueva inquietud en faceta deportiva, y ya nos diras que tal va por esos pabellones.

 

 

Saludos:

 

AZL

[anblanco]

Gracias AZL por tu aporte. Viendo los resultados saco dos conclusiones:

 

1.- El 85 1.8 es una óptica totalmente válida para fotografía deportiva en pabellón aunque en principio parezca que este pensado solo para retrato.

2.- Cariño, necesito una D700. (por si lo lee mi mujer, aunque no creo...)

 

Saludos.

Editado 19 de Marzo de 2010 por anblanco

[AZL]

Gracias AZL por tu aporte. Viendo los resultados saco dos conclusiones:

 

1.- El 85 1.8 es una óptica totalmente válida para fotografía deportiva en pabellón aunque en principio parezca que este pensado solo para retrato.

2.- Cariño, necesito una D700. :) (por si lo lee mi mujer, aunque no creo...)

 

Saludos.

 

 

Buena decisión......

 

Hasta la proxima:

 

AZL

[Jose Juan]

a ver porque al igual me expresé mal, no te digo que están mal hechas ni mucho menos, a eso me refiero, se ven forzadas, pero no culpa tuya, seguramente las habrás dejado mucho mejor de como estaban.

muchas veces cuando opinan de alguna foto se olvidan de hacerse la idea del curro que se ha pegado el fotografo, y aunque tengan algún fallito, están mucho mucho mejor que antes del procesado. esas capturas tuyas son geniales y el momento de lujo. solo comento que a mi me ha pasado lo mismo y eso qeu tengo la d300 que todavia se comporta peor que la tuya, así que en esas condiciones me hubieran quedado peor.

 

Un saludo.

[AZL]

a ver porque al igual me expresé mal, no te digo que están mal hechas ni mucho menos, a eso me refiero, se ven forzadas, pero no culpa tuya, seguramente las habrás dejado mucho mejor de como estaban.

muchas veces cuando opinan de alguna foto se olvidan de hacerse la idea del curro que se ha pegado el fotografo, y aunque tengan algún fallito, están mucho mucho mejor que antes del procesado. esas capturas tuyas son geniales y el momento de lujo. solo comento que a mi me ha pasado lo mismo y eso qeu tengo la d300 que todavia se comporta peor que la tuya, así que en esas condiciones me hubieran quedado peor.

 

Un saludo.

 

Hola Jose Juan, siempre agradezco los comentarios y las criticas, aqui creo que todos estamos para aprender,compartir y debatir. Si este no fuera el objetivo, no tendria ningun sentido el tiempo que empleamos en ello.

 

Saludos....

 

 

AZL

[Quien]

Este tema me está viniendo perfecto. Yo lo quiero para fotografía de karate en pabellones bastante pequeños (estaría a una distancia de entre 8 y 20m de los competidores), pero donde la iluminación es nefasta. Tengo una d90 y tirar a grandes ISOs en esas condiciones se traduce en bastante grano. Estoy un poco en duda con mi objetivo nuevo:

- 50 u 85 -> Creo que definitivamente 85, que me dará más juego para otras cosas.

- 1.8 ó 1.4 -> ¿Creéis que notaré mucha diferencia de luminosidad? ¿Y mi bolsillo notará mucha diferencia también?

 

Ahora tiro con un 18-105 VR y los fondos tan oscuros me deslucen mucho las fotos: http://www.flickr.com/photos/quien/4109629...57613288078285/

 

Gracias por vuestra ayuda.