Arañita bizca?

[Megapixel]

Eso parece al ver el ojo derecho, no se si es un defecto o es que en ese momento estaba imitando a Marujita Diaz, jejeje

D300 - 60 mm Micro Nikkor - ISO 200 - ƒ25 - 1/200 - Flash externo YN465 con cable TTL - a pulso.

No se su nombre, yo de bichos no tengo ni idea.

Saludos

[elanfi]

Hola Jose, me gusta la foto, es de las pocas que he visti amarradita a un tallo y de nitidez no hace falta hablar. Lo del titulo...no creo que sea bizca, eso es que le has gustado y te estaba poniendo ojitos, bribonzuelo.

Saludos.

Jose luis.

[Megapixel]

Jaja, hola Jose Luis, como siempre gracias por entrar y comentar, más bién pensaría: donde va el plasta este con ese cacharro que me está dejando cegata.

Estaba ella escondida al lado de su tela, donde había una mosquita ya cadaver, pero al vernos se refugió y bajó un poco y en ese momento la cazé.

Saludos y suerte.

[Antoniof]

No entiendo porqué le pegais esos fogonazos a los bichos con el flash. ¿No veis que pierden las texturas y el detalle que son tan importantes en macrofotografía?

Un poco de control y modulación en las luces, hacen más agradable y detallada las fotos. La macrofotografía no consiste en cerrar diafragma y flashazo al canto.

Corregir un poco el tono amarillento general, ayuda a darle un aspecto más natural.

La composición buscando la diagonal es una buena idea. Lástima que no tuviste en cuenta el darle más aire hacia donde se supone que avanza la arañita.

Un saludo.

[sikelo]

Buenas noches.

¿Qué no sereis incultos, o casi?

¿Que no sabeis que las arañas tienen de seis a ocho ojos?, bueno y como no se ven ni un pepino, seguro que esos dos son los que esta araña saca a pasear los domingos y los buenos los tiene en el otro lado.

Fuera bromas, la nitidez: lo mejor.

(por cierto, he visto la del pantano del Chorro, y la primera buenísima).

Saludos.

Editado 31 de Marzo de 2010 por sikelo

[Megapixel]

No entiendo porqué le pegais esos fogonazos a los bichos con el flash. ¿No veis que pierden las texturas y el detalle que son tan importantes en macrofotografía?

Un poco de control y modulación en las luces, hacen más agradable y detallada las fotos. La macrofotografía no consiste en cerrar diafragma y flashazo al canto.

Corregir un poco el tono amarillento general, ayuda a darle un aspecto más natural.

La composición buscando la diagonal es una buena idea. Lástima que no tuviste en cuenta el darle más aire hacia donde se supone que avanza la arañita.

Un saludo.

 

Hola Antonio, jajaja, no me regañes hombre que estoy aprendiendo a usarlo y todavía me queda mucho que recorrer.

Tienes razón en el tema de los colores, a veces hasta que no la vuelvo a repasar no me doy cuenta de las dominantes.

A ver que te parece esta versión.

 

Saludos y gracias por tus consejos, viendo los macros que haces, los voy a llevar a rajatabla.

 

Buenas noches.

¿Qué no sereis incultos, o casi?

¿Que no sabeis que las arañas tienen de seis a ocho ojos?, bueno y como no se ven ni un pepino, seguro que esos dos son los que esta araña saca a pasear los domingos y los buenos los tiene en el otro lado.

Fuera bromas, la nitidez: lo mejor.

(por cierto, he visto la del pantano del Chorro, y la primera buenísima).

Saludos.

 

Hola sikelo, casi, no... inculto del todo, que le vamos a hacer, los bichitos estos me dan repelus y no me han interesado nunca (hasta ahora) aprender nada de ellos. Hasta que el señor HermetiC, hace unos 3 años me dijo que tenían la mayoría 8 ojos no tenía ni idea, entre otras cosas porque nunca las había visto tan cerca.

Me alegra que te guste la del pantano, y gracias por comentar.

Saludos y suerte

[elanfi]

Buenas noches.

¿Qué no sereis incultos, o casi?

¿Que no sabeis que las arañas tienen de seis a ocho ojos?, bueno y como no se ven ni un pepino, seguro que esos dos son los que esta araña saca a pasear los domingos y los buenos los tiene en el otro lado.

Fuera bromas, la nitidez: lo mejor.

(por cierto, he visto la del pantano del Chorro, y la primera buenísima).

Saludos.

 

Perdona Iritmo por entrar de nuevo en el post, pero quiero contestarle a este "señor". Toniet, a mi me queda mucho por saber y ya no me queda tiempo, pero...a ti ya te he calado desde hace tiempo: acuerdate de que coincidimos en la facultad de filosofia, si, ese bloque de aulas que estaba alrededor del bar donde pasabamos mas rato del necesario, ¿ ya te has situado ?, pues acuerdate que en el ultimo año de la facultad nos preguntaron sobre Platon, y los dos contestamos que era un plato muy grande, asi que no presumas tanto...

Cuidate campeon.

Jose Luis.

[Antoniof]

Iritmo: para nada hay regañinas por mi parte. Es complicado criticar sin molestar, pero lo intento no creas que no. Esta versión tiene los tonos más naturales.

Sobre dominantes es cuestión de tener la vista acostumbrada a ver fotos y el monitor bien calibrado, sobre todo esto últimom, que lo otro viene con el tiempo.

Un saludo.

[Megapixel]

Perdona Iritmo por entrar de nuevo en el post, pero quiero contestarle a este "señor". Toniet, a mi me queda mucho por saber y ya no me queda tiempo, pero...a ti ya te he calado desde hace tiempo: acuerdate de que coincidimos en la facultad de filosofia, si, ese bloque de aulas que estaba alrededor del bar donde pasabamos mas rato del necesario, ¿ ya te has situado ?, pues acuerdate que en el ultimo año de la facultad nos preguntaron sobre Platon, y los dos contestamos que era un plato muy grande, asi que no presumas tanto...

Cuidate campeon.

Jose Luis.

 

Jose Luís, no hay nada que perdonar, además veo que ya se conoceis asi que saludos para los dos.

PD: El Platon ese no era el plato grande del perro? jeje

Iritmo: para nada hay regañinas por mi parte. Es complicado criticar sin molestar, pero lo intento no creas que no. Esta versión tiene los tonos más naturales.

Sobre dominantes es cuestión de tener la vista acostumbrada a ver fotos y el monitor bien calibrado, sobre todo esto últimom, que lo otro viene con el tiempo.

Un saludo.

 

Antonio, como verás por mi respuesta me lo tomé en plan cachondo, y más si es una crítica constructiva como la tuya, estoy empezando con los flashes, llevo un par de meses y los he usado muy poco, es otro mundo. El Capture lo tengo instalado en el portatil que es bastante más potente que el de sobremesa, pero el monitor de este me engaña, y cuando las veo en el de sobremesa a veces me llevo sorpresas, pero bueno, las vuelvo a repasar y listo.

Saludos y suerte

[Antoniof]

¿Has pensado en adquirir un calibrador? Por poco precio tienes uno básico y fiable. Incluso hay quien lo compra a medias con alguien, al fin y al cabo solo se usa unas cuantas de veces al año.

Saludos cordiales.

[Megapixel]

Oye pues sabes que siempre lo calibro con el Adobe Gamma el de sobremesa y no va mal del todo, pero los portátiles no hay manera, y el calibrador tienes razón, a ver si entre mi cuñado y yo nos lo compramos, ya que entre los dos tenemos unos cuantos monitores que calibrar.

Muy buena idea.

Algún consejo sobre alguno en particular?

Gracias.

[Antoniof]

Oye pues sabes que siempre lo calibro con el Adobe Gamma el de sobremesa y no va mal del todo, pero los portátiles no hay manera, y el calibrador tienes razón, a ver si entre mi cuñado y yo nos lo compramos, ya que entre los dos tenemos unos cuantos monitores que calibrar.

Muy buena idea.

Algún consejo sobre alguno en particular?

Gracias.

Siento no poder darte consejos sobre esos artilugios tecnológicos. Yo me compré uno sencillo: Spyder 2 express por menos de 60€ porque era baratito y los entendidos me hablaron bien de él. Quizás haya algunos que no van bien con algunos monitores, o viceversa, yo de esto estoy bastante pez.

Hace tiempo también calibraba con el Adobe Gamma y con algunas plantillas que me dejaron. Estaba satisfecho hasta que procesando fotos de paisajes nevados, observé que necesitaba saber la tonalidad exacta de los blancos (sin necesidad de pasar continuamente el cuentagotas de información) y el nivel de detalle que podía sacar en la nieve y zonas oscuras. En los tonos de piel también me fallaba. Noté bastante mejoría al usar el calibrador, que ademas es más rápido, cómodo y fiable. Ahora mis copias son mucho más fieles a lo que veo en el monitor.

Mejor tener un calibrador corriente y baratito, que calibrar con esos programas tipo Adobe Gamma. Pero también es mejor calibrar con Adobe Gamma que no calibrar con nada o a puro ojímetro.

Saludos.

[Megapixel]

Ok, gracias Antonio, voy a investigar a ver.

Saludos