Cual de las dos?..y mas preguntas?

[PATXON]

Saludos!desde Getaria,el rompeolas de Zumaia.

Hice un monton de fotos,variando el ISO de 200 a 250,composiciones...urgando un poquito para aprender,en la primera consegui unos colores mas intensos en JPEG(los sature un pelin en PS)la segunda creo que no consigue ese colorido,tengo dudas en este tipo de tomas respecto a los parametros adecuados en la camara para conseguir una buena gama de colores,me salieron oscuras y el histograma a la izquierda,bueno,paro que me lio a preguntas!!

Datos exif JPEG:

80mm

1/400

f/5.6

ISO 200

 

Datos exif RAW:

80mm

1/800

f/5.6

ISO250

[YoU_ToO]

A mi me gusta más en vertical, pero abajo a la derecha tiraría de PS y dejaría sólo mar.

[Bost]

Verás: Mi opinión es que no debes buscar lo mismo en un jpg y en un raw. El jpg es un archivo de imagen ya tratado y que tiene poco margen para trabajar en él sin pérdida de calidad. El raw es el equivalente al antiguo negativo y tiene un rango enorme de procesado. En resumen, da mucho más juego.

 

Mi consejo es que aunque aquí te parezca que la foto en jpg es mejor, no lo es en absoluto. Lo que te ha dado ese raw puede mejorar bastante a lo que saaste en el jpg. Simplemente tienes que procesarlo. Porque el raw sirve para dos cosas:

 

- Es el original, que lo debes guardar como guardábamos antes lo negativos de película. Tiene toda la información físicamente en si mismo, mucho más amplia que el jpg. Si tiras en jpg es más o menos como si antes revelases el carrete y cuando tuvieras las fotos en papel, tirases los negativos a la papelera. Un fotógrafo debe trabajar en raw. Nunca en jpg.

 

- Es el archivo indicado para su procesamiento. Mil veces más que el jpg, porque tiene una capacidad de procesado mucho mayor al ser un archivo de imagen "en bruto". De un raw sacarás con bastante facilidad mucho más que de un jpg tratado a fondo. Esos colores de los que hablas están dentro de ese raw, y los puedes sacar de él con muchísima más calidad de lo que podrías hacerlo en un jpg.

 

No debemos olvidar que la fotografía no ha cambiado tanto como pensamos. Un buen trabajo de revelado sigue siendo igual de importante que lo era antes, cuando había cuartos oscuros. Nadie debe suponer que la fotografía digital va a hacer por nosotros lo que es nuestro trabajo (igual que siempre: foto+revelado+positivado).

 

Saludos.

Editado 19 de Abril de 2010 por Bost

[PATXON]

Verás: Mi opinión es que no debes buscar lo mismo en un jpg y en un raw. El jpg es un archivo de imagen ya tratado y que tiene poco margen para trabajar en él sin pérdida de calidad. El raw es el equivalente al antiguo negativo y tiene un rango enorme de procesado. En resumen, da mucho más juego.

 

Mi consejo es que aunque aquí te parezca que la foto en jpg es mejor, no lo es en absoluto. Lo que te ha dado ese raw puede mejorar bastante a lo que saaste en el jpg. Simplemente tienes que procesarlo. Porque el raw sirve para dos cosas:

 

- Es el original, que lo debes guardar como guardábamos antes lo negativos de película. Tiene toda la información físicamente en si mismo, mucho más amplia que el jpg. Si tiras en jpg es más o menos como si antes revelases el carrete y cuando tuvieras las fotos en papel, tirases los negativos a la papelera. Un fotógrafo debe trabajar en raw. Nunca en jpg.

 

- Es el archivo indicado para su procesamiento. Mil veces más que el jpg, porque tiene una capacidad de procesado mucho mayor al ser un archivo de imagen "en bruto". De un raw sacarás con bastante facilidad mucho más que de un jpg tratado a fondo. Esos colores de los que hablas están dentro de ese raw, y los puedes sacar de él con muchísima más calidad de lo que podrías hacerlo en un jpg.

 

No debemos olvidar que la fotografía no ha cambiado tanto como pensamos. Un buen trabajo de revelado sigue siendo igual de importante que lo era antes, cuando había cuartos oscuros. Nadie debe suponer que la fotografía digital va a hacer por nosotros lo que es nuestro trabajo (igual que siempre: foto+revelado+positivado).

 

Saludos.

Muchas gracias por la explicacion!tengo que ponerme las pilas con el procesado pero con el buen tiempo apetece mas salir a afotar que el ordenador.A ver si llega a la libreria "Fotografia de Alta Calidad" de Mellado y empiezo a probar,saludos!!

[milucho]

Me gustan ambas aunque a mi modo de ver sobra el espigón, el sol protagonista y esos colores suficiente para llenar el encuadre. saludos