Cual es mejor equipo?

[elejaga]

Hola a todos.

 

Me surge una duda............ que es mejor un buen cuerpo con una optica normal o un cuerpo corriente con una buena optica?

 

Ejemplo D60 + AF-S Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF DX o D90 + Nikkor 18-55 f/3.5-5.6 AF-S G VR DX.

 

Un saludo

[xansolo]

lo mejor? las dos cosas... XDDDDDDD

 

si de momento no puedes permitirte todo bueno, creo que te vale la pena una buena optica, ya que luego, si cambias de cuerpo, al menos la optica te vale, y ya es una pasta que te ahorras.

[waku]

Hola a todos.

 

Me surge una duda............ que es mejor un buen cuerpo con una optica normal o un cuerpo corriente con una buena optica?

 

Ejemplo D60 + AF-S Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF DX o D90 + Nikkor 18-55 f/3.5-5.6 AF-S G VR DX.

 

Un saludo

 

SIEMPRE una buena óptica y un cuerpo normal es mejor que a la inversa.

Además las ópticas buenas perduran en el tiempo, y los cuerpos van cambiando.

La mejor inversión en fotografía es en cristales.

[waku]

SIEMPRE una buena óptica y un cuerpo normal es mejor que a la inversa.

Además las ópticas buenas perduran en el tiempo, y los cuerpos van cambiando.

La mejor inversión en fotografía es en cristales.

[Soul of Ice]

Las ópticas se revalorizan mas de segunda mano. También duran mucho mas en cuanto a renovación, y dicha renovacion no implica muchos cambios. Por tanto una optica es mejor inversión, las cámaras cada 2 años se sustituyen, y objetivos aun se comercializan algunos que llevan 5 o mas años sin renovación y siguen siendo buenos (50mm f1.8...).

Aunque en el caso concreto que pones yo me decantaria por la D90, esforzandote un poco mas llegando a un 18-105 iria bien. Porque si te puedes permitir un f2.8 de ese calibre puedes comprar una D90 para aprobecharlo...

[elejaga]

Aupa a todos.

 

Lo de los cristales lo entiendo perfectamente, es la mejor inversión.

 

Me refería más a ver que equipo, en situaciones parecidas, hace mejores fotos.

 

Un saludo

[carda]

Hola a todos.

 

Me surge una duda............ que es mejor un buen cuerpo con una optica normal o un cuerpo corriente con una buena optica?

 

Ejemplo D60 + AF-S Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF DX o D90 + Nikkor 18-55 f/3.5-5.6 AF-S G VR DX.

 

Un saludo

Lo más importante es que sepas sacarle el mayor partido a la camara y al objetivo, hace más la persona que la máquina.

Xalu2

[Soul of Ice]

Yo por ejemplo sacaria mejores fotos con una d90 + 35mm f1.8 (equipo barato, pero no es el 18-55), que con la d60 y el 17-55...y tal vez con un 18-55 mejores que con un 17-55 con la D60...puede que si, porque estoy acostumbrado a sacarle el maximo probecho a la D90, taanto que una D60 podria quedarseme corta.

[endor]

Yo creo que el nikkor 17-55mm es demasiado objetivo para una d60. Es como si a un ford Ka le montas una llantas de 18" . Como que no.

Lo que hay que buscar es un balance de cuerpo y cámara. Una D60 con un 35mm si que seria una buena opción , barata y con calidad,

y a la d90 le vendría perfecto tanto el 35mm como el 17-55mm

[Soul of Ice]

Yo creo que el nikkor 17-55mm es demasiado objetivo para una d60. Es como si a un ford Ka le montas una llantas de 18" . Como que no.

Lo que hay que buscar es un balance de cuerpo y cámara. Una D60 con un 35mm si que seria una buena opción , barata y con calidad,

y a la d90 le vendría perfecto tanto el 35mm como el 17-55mm

 

Yo personalmente también veo mucho un 17-55 para la D90, porque por poco mas te llevas el 24-70...y si has podido invertir en eso signfica que mas adelante viene un cuerpo FX...18-105VR o 16-85VR es suficiente para sacarle todo el jugo y con los fijas sacas las fotos en las que necesitas mas luz.

[endor]

Si, en eso tienes razón, en el 2003 cuando salió, era lo mejor para dx, eran tiempos en los que nikon no pensaba en full frame, pero ahora mismo todo lleva a fx

[Soul of Ice]

El full frame actualmente es superior en cuanto a rendimiento por el tamaño del sensor a iso alto, pero cada vez en full frame se ve el mismo ruido a un paso mas de iso, si eso se aplica a DX, en cuestion de unos años veremos 51200 iso en una DX rindiendo como el iso 6400 actual, lo que hará que ya Full frame no se venda por mejor rendimiento, que aunque lo tenga ya nadie querrá mas iso. Las FX podrian convertirse en cámaras para estudio como la D3X y las DX para uso normal...con el factor de multiplicacion, pasará eso o todo lo contrario, DX para novatos y compactas y FX para profesionales...el mundo está loco...

[elejaga]

Gracias por vuestras opiniones.

 

Un saludo