Para el Nikotunel de lavado

[Antonio VK]

Pues eso.... a criticar.

 

Saludos (Turbito)

 

Editado 30 de Marzo de 2008 por Turbito

[Bach]

Hola Antonio, si quires crítica pues ahí vamos.

Para mi lo que encuentro sobreexpuesto son los cielos y la parte superior de la iglesia está cortada.

 

Un cordial saludo

 

Juan

[GUILLE]

Hola, pues estoy de totalmente de acuerdo con Juan, y además parece que está fuera de foco.(a lo mejor es mi monitor, o mi vista)

 

Por otro lado, me gustan las flores del primer termino dando un toque de color, pero la composición en general me parece confusa, la iglesia, los focos y las estatuas. Puede ser por la luz tan fuerte y tal alta.

 

saludos

[Antonio VK]

Hola Antonio, si quires crítica pues ahí vamos.

Para mi lo que encuentro sobreexpuesto son los cielos y la parte superior de la iglesia está cortada.

 

Un cordial saludo

 

Juan

Gracias por la critica Bach, comento que la foto me salió bastante oscura, la tire a F-13 y 1/250sg

 

El cielo, casi ni lo he tocado, solo le he saturado un pelin mas el azul.

 

El piquito de la iglesia, terminaba justo ahí, y tienes razón me faltó ese poquito de aire. (Las prisas...) pero se puede arreglar.

 

Y lo que si que he retocado a sido toda la torre de la iglesia dándole mas luz, y conservar el contraluz de las estatuas.

 

 

 

 

Hola Guille, buena observación, tienes razón en todo, la luz era muy fuerte, había un montón de farolas por medio, de hecho he quitado una enorme y no

 

veía desde donde poder hacer la foto.

 

Gracias por las criticas, eso es lo que tenemos que hacer... criticar todo, lo bueno y lo no tan bueno, independientemente de a quien se la critiquemos

 

Saludos.

 

Antonio (Turbito)

[avarand]

Hola Antonio!.....estás seguro? :)

 

Bueno....pues allá voy (prefiero el bisturí para la foto de la semana):

 

Incidir en lo ya comentado por Bach y por Guille.

 

Has cortado (o casi) la punta de la torre, sin ese aire parece que esté cortada. La luz no era la más adecuada, parece casi un contraluz, filtrando luces parásitas a través de la óptica (las veo entre las ventanas de rejilla de la torre, encima de la cabeza de la escultura de la mujer, y a la derecha del mástil de los focos junto al final del tejado). Esa misma luz te ha enfatizado muy bien las flores amarillas más próximas, pero la sombra oculta las azules. Ese contraste lumínico se nota más en el tejado, del cual disfraza su textura en las sombras y quema las luces. La exposición está bien conseguida para las condiciones existentes, ya que has logrado un equilibrio entre dos extremos de luz en la misma zona, y eso que la cámara expuso para las luces, además son la predominancia en la imagen.

 

Como composición has intentado meter tres planos distintos en la foto, pero no has logrado separarlos, creando confusión entre ellos, y el contraste de luz lo hace más evidente. Se pierde la base de las flores, se pierde la base de la iglesia, le falta aire a la torre, le falta aire al lateral derecho, sobra la trasera de un sedán azul, prácticamente le faltan los pies a las estatuas (excepto una).

 

Lo que más llama la atención y centra el motivo son las flores, por la luz y el color, el resto está en sombra, excepto el cielo con el complemento del color azul, pero ni el color de la iglesia, ni su textura (parece ladrillo)....aunque también el tamaño aquí si importa, y la opinión va sobre este tamaño de foto. El árbol y los focos no son remediables, están ahí, pero la hora solar de la foto sí, y posiblemente a otra hora del día dé un resultado completamente distinto.

 

Sin conocer para nada el lugar (ya me gustaría :) ) la opción de hacer la foto un poco más hacia tu izquierda para obviar el coche, desplazar el grupo de esculturas hacia el lateral de la iglesia y dejando en el mismo plano el mástil de los focos y el árbol hubiese sido mejor opción en otra hora solar porque el contraluz así se acentuaría todavía más. Me inclinoi más por hacerla hacia tu derecha, con un punto de vista todavía más bajo, camuflando el coche con las flores y separando ligeramente más el grupo de esculturas de la fachada principal. Así le dabas más protagonismo escalonadamente a los tres planos distintos de la imagen, logrando menos confusión, menos sombra en el pedestal de las esculturas y cortando (no creo que quedase mal) por la torre del fondo que debe (o parece) estar en el punto central de su arquitectura de cruz latina (más o menos te coincidiría esa torre con el árbol). Como pero, metería más el mástil de los focos en el lateral de la torre del reloj, pero no se podían serrar..... :)

 

Pd.: Siento soltar todo este ladrillo, pero cuento lo que veo en la imagen....aunque quizás me enrolle de más! Saludos.

[Antonio VK]

Hola Antonio!.....estás seguro? :)

 

Bueno....pues allá voy (prefiero el bisturí para la foto de la semana):

 

 

Hola de nuevo Avarand, claro que estoy seguro, de hecho, he escogido esta foto adrede, para que hubiera criticas, pero veo que no hay muchas, ¿quizas

 

tengamos en el foro un poquito de reparo a criticar? si no pasa nada, que cada uno diga lo que piense independientemente de si tiene mas o menos

 

conocimientos que otros, de todos se puede aprender. Cuanto mas criticas mejor para todos los que las leen.

 

Lo dicho, echo en falta mas participación de los foreros a la hora de criticar.

 

Saludos.

 

Antonio (Turbito)