Curvatura de Burgos

[manyueru]

Hola a todos,

 

aquí una panorámica desde el mirador (no recuerdo el nombre) de Burgos. No recuerdo exactamente el número de tomas pero fueron entre 8-10 verticales y luego unidas y recortadas.

 

 

ISO 100

22mm

f 8.0

1/250

 

 

Un saludo

Editado 22 de Julio de 2010 por manyueru

[nenegrande]

Hola, a primera vista parece una toma bastante bonita, pero no tiene el tamaño suficiente para

contrastar impresiones.

 

Un saludo.

[earroyophoto]

felicidades por la edición, personalmente me gusta hacer una panorámica con un tele. un saludo

[manyueru]

Gracias por las respuestas.

 

Es cierto que el tamaño no es muy apropiado para una panorámica, pero aunque he subido la foto a flickr con bastante más tamaño (2700x800 aprox) no se puede ver a más de 1024x300, supongo que por limitación de la cuenta no-pro (no he visto ninguna opción que limite el tamaño en la configuración de la cuenta).

 

Un saludo y gracias por pasar

[ontario]

Una de sus virtudez no es la nitidez mucha informacion en poco espacio,

 

saludos

[Wernersam]

A mi me gusta mucho, bonita foto, seria bueno que la colgaras mas grande para ver detalles.

 

Saludos,

[manyueru]

En primer lugar, he subido la foto con mayor tamaño a otro sitio a ver si aquí se aprecia algo mejor. Espero vuestras críticas y sugerencias para mejorar estas tomas.

 

 

ontario, gracias por tu comentario, pero no lo entiendo muy bien, hablas de falta de nitidez pero entiendo que lo dices por la cantidad de cosas (en este caso edificios) que contiene. Yo entiendo que esto son dos cosas distintas (nitidez y cantidad de objetos mostrados) aunque en cualquier caso no creo que la imagen carezca de nitidez ya que los objetos se muestran con suficiente detalle y están enfocados, aunque es cierto que en este foro se muestran imágenes con mucha más nitidez que ésta. En cuanto a la cantidad de objetos (en este caso edificios), al tratarse de una imagen de una ciudad yo lo veo como un solo objeto, de igual forma que en una imagen de una prado o una montaña no se consideran individualmente los arbustos, los árboles o las flores que pueden mostrarse. En cualquier caso, me encantaría que pudieras darme una idea de cómo evitar esa sensación de aglomeración en una panorámica de una ciudad. Cualquier sugerencia será bienvenida.

 

 

Un saludo

[Mª Jesús]

A mí, sin embargo, me parece muy nítida.

 

Lo que me llama la atención es la curvatura del horizonte. Supongo que sucede a la hora de montarla con un programa de edición, no?

 

A mí también me pasa alguna vez y no sé cómo evitarlo.

 

(Yo soy muy nueva en esto)

[anukagv]

Yo la veo excesivamente saturada, con el horizonte caído...a por otra...

[ontario]

Hola manyueru, aqui se ve mucho mejor en la primera version para verla tuve que descargar y desplegar como se ponia al 200% por decir algo, la nitidez es algo que dicen que esiste.

En este caso se ve bastante bien y se distigue la catedral, y demas edificios perfectamente,

 

saludos

[manyueru]

Gracias a todos por comentar.

 

mariajesuslamora, a mí la verdad es que me gustó la curvatura que presentaba el horizonte, ya que aunque traté de corregir la distorsión geométrica (traté de que las líneas de los edificios fueran rectas y no curvas) el horizonte permaneció curvado dando una sensación de amplitud en la vista que me atrajo.

 

anukagv, efectivamente el procesado es bastante agresivo en ese aspecto, pero el toque irreal me recordaba a un cuadro pintado que me gustó mucho más el aspecto sombrío que predominaba por las nueves que se aprecian. En cuanto al horizonte caído... he intentado nivelarlo teniendo en cuenta la curvatura y lo que supuestamente sería el centro de la circunferencia, probando aumentado los grados de giro lentamente. También probé intentando guiarme por los edificios y algunas líneas verticales pero no me convenció. ¿Algún consejo para esas tomas que nunca parecen niveladas?

 

ontario, lamento lo del tamaño de la imagen. Sigo sin encontrar la manera de enlazar imágenes de más de 1024 con flickr sin cuenta pro.

 

Un saludo

[jabitxu4ever]

Hola:

 

Creo que las nubes estan abrasadas de luz igual que el orizonte y la hierva en muchos sitios, si no me equivoco, y creo que no , es un HDR para retocar bastante todavía.

 

un saludo.

Editado 25 de Julio de 2010 por jabitxu4ever

[manyueru]

Hola:

 

Creo que las nubes estan abrasadas de luz igual que el orizonte y la hierva en muchos sitios, si no me equivoco, y creo que no , es un HDR para retocar bastante todavía.

 

un saludo.

 

Gracias jabitxu4ever por comentar,

 

La toma no se trata de un HDR, la única combinación de imágenes es para montar la panorámica y por tanto todas están tomadas con los mismos valores. Lo que comentas de las quemaduras, he estado repasando la imagen en lightroom y comprobando el histograma y el resaltado de blancos y es cierto que están quemadas en la zona central de nubes, pero sólo se debe al procesado. En el resto de zonas (en el verde del fondo, edificios, etc) no lo aprecio a la vista y tampoco salen resaltadas en lightroom.

 

Aquí pongo la imagen "original" (sólo montada la panorámica, con el horizonte lo más alineado que puedo y recortados los bordes) sin ningún tratamiento adicional. En este caso no hay ninguna zona resaltada excepto una muy pequeña zona en la esquina superior derecha (donde estaba el sol) y el histograma igualmente se muestra bastante correcto. De hecho creo que incluso pudiera haber sido más correcto quemar un poco más las nubes para dar más luminosidad a la zona urbana. Otra opción hubiera sido un HDR pero ahora mismo, sin disponer de la ayuda del bracketing no me planteo montar una panorámica HDR.

 

 

 

Agradecería toda sugerencia en cuanto a los posibles procesados ya que jugando con ella el que más me llamó la atención fue el de la primera imagen de este hilo y quizás es demasiado agresivo.

 

Un saludo