silueteado en la A6

[Melgüi]

Miedo me da subir esta toma de la torre de Torrelodones (Madrid) visto el comentario a la de mariajesus... que visto su coleccion si tiene acreditado el titulo de fotografa, pero bueno de eso se trata de aprender, así que agradecería vuestros mas descarnados comentarios....

 

Por cierto lo de si tiene trampa, es que al procesar, ademas de subir el contraste, decidi pasarla a blanco y negropor que el cielo totalmente despejado no ofrecia una vista ni un color ineteresante, y hubiera tenido que forzar mucho el color para darle un irrelevante interes , no se si eso será una afrenta, pero es lo que da de si mi D60 y mis parcos conocimientos... eso si ilusión y empeño un "puñao"...

 

gracias por vuestra atención.......

[Bost]

Comentarios descarnados no, que de eso aquí no se usa, pero si que me gustaría sugerirte una cosilla:

 

Cuando se intenta algo así (es decir, un punto de interés como silueta contra el cielo) habitualmente se hace por dos razones que deben ir unidas. Por un lado la composición. La silueta debe estar muy bien colocada para ayudar visualmente a la imagen. En este caso, creo que la composción es correcta.

 

Por otro lado, se suele dejar un punto de interés en silueta para que otro punto de interés tenga mucha más importancia. Por ejemplo: Esta misma foto. Dejas la torre en silueta negra y mides al cielo porque es un cielo espectacular. Si la torre no fuera una slueta, los dos puntos de interés competirían entre sí, y el resultado de eso es una foto confusa o con menor pegada visual. En cambio al dejar la torre como una silueta, la mirada se va hacia el cielo, enmarcado por la silueta, que finalmente consigue potenciar más aún la importancia del cielo.

 

Eso es precisamente lo que falta aquí. Ese cielo impresionate que deje a la torre en segundo plano. Al no haberlo, la torre es el centro de interés, pero como no tiene detalle, disminuye su importancia, y no hay nada más en la foto que compense eso.

 

En resumen, la idea es buena pero te faltó la colaboración del cielo.

 

Saludos.

[Melgüi]

Comentarios descarnados no, que de eso aquí no se usa, pero si que me gustaría sugerirte una cosilla:

 

Cuando se intenta algo así (es decir, un punto de interés como silueta contra el cielo) habitualmente se hace por dos razones que deben ir unidas. Por un lado la composición. La silueta debe estar muy bien colocada para ayudar visualmente a la imagen. En este caso, creo que la composción es correcta.

 

Por otro lado, se suele dejar un punto de interés en silueta para que otro punto de interés tenga mucha más importancia. Por ejemplo: Esta misma foto. Dejas la torre en silueta negra y mides al cielo porque es un cielo espectacular. Si la torre no fuera una slueta, los dos puntos de interés competirían entre sí, y el resultado de eso es una foto confusa o con menor pegada visual. En cambio al dejar la torre como una silueta, la mirada se va hacia el cielo, enmarcado por la silueta, que finalmente consigue potenciar más aún la importancia del cielo.

 

Eso es precisamente lo que falta aquí. Ese cielo impresionate que deje a la torre en segundo plano. Al no haberlo, la torre es el centro de interés, pero como no tiene detalle, disminuye su importancia, y no hay nada más en la foto que compense eso.

 

En resumen, la idea es buena pero te faltó la colaboración del cielo.

 

Saludos.

 

VES¡¡¡ sabía yo que había algo que faltaba......Muchas gracias por pasar y por tu extenso y sí, debo decirlo, acertado comentario...

 

Un saludo amigo