Sobre pelos y píxeles muertos... una reflexión filosófico-fotográfica.

[egisar]

Hola!

 

Elevo a los altares de vuestra sapiencia una cuestión filosófico-fotográfica, a saber...

 

¿Porqué no soportamos un píxel muerto en el sensor de una cámara digital y, sin embargo, aceptamos estoicamente, incluso casi con gusto, los rayajos y las pelusas, hasta los defectos de emulsión, en el escaneado de nuestras magníficas fotos de película?

 

La película es cara, el revelado es caro, el positivado (en su caso) es caro... y asumimos con resignación (?) resultados finales casi nunca óptimos... ¿por qué lo hacemos?

 

La respuesta es evidente... porque queremos... sí claro, pero ¿por qué queremos?

 

[monteraz]

El otro día con Bost le planteaba este razonamiento: la foto perfecta, técnicamente perfecta, con la exposición perfecta, y la nitidez perfecta, con el trípode perfecto y el objetivo perfecto, puede resultar que es un soberano coñazo de tan perfecta. Personalmente me gustan las pequeñas imperfecciones que hacen humana una foto, es lo que me cansa del digital y los pixelsociopatas, eso de ampliar al 100% y todo lo demás, esa limpieza quirúrgica. La foto digital es mucho más limpia y perfecta pero eso no es un valor, es sólo limpieza y perfección; incluso la gente normal, que no sabe que una foto digital DEBE ser procesada, se ha dado cuenta de que prefieren fotos menos perfectas, aunque no entiendan nada de fotografía, y ahí está el fenómeno Instagram de los móviles. El 95% de las fotos de móviles con filtros "vintage" serían una soberana mierda con la toma original pre-filtro.

 

Pero el verdadero motivo para no arreglar esos desperfectos de la foto en película digitalizada es que soy muy vago; a mi no me importa, y a la gente que le importa tampoco me importa a mí.

[waku]

A mí es que me gusta la imperfección.... Por eso me soporto

[egisar]

Hola Monteraz!

 

Te entiendo perfectamente. Pero fíjate que yo no me refiero a la finalidad de conseguir una "foto perfecta" con todos sus elementos accesorios de perfección. Yo me refiero a una foto que te guste, que esté bien, una foto con la que hayas disfrutado haciéndola, pero cuyo resultado final acabe resultando casi un producto más digital que una digital de origen, por culpa de los retoquitos de todo tipo para limpiarla (quien lo haga) de rayajos, pellitos, defectos de emulsión, manchas de secado... en fin, de todo aquello a lo que nos enfrentamos a la hora de tratar un negativo.

 

Me gusta la emulsión de la película y que no sea tan limpia ni tan nítida como la digital, es cierto; pero me disgusta profundamente que un negativo arrastre consigo todos los aditamentos derivados de su condición de tal a resultas del manipulado, o lo que es peor, de mal manipulado... es algo que me cuesta asimilar, lo reconozco.

 

[egisar]

Hola Waku.

 

A ver, sí, pero, disculpa... ésa es la respuesta fácil y prototípica que esperaba más pronto que tarde, pero no me vale, más que nada porque la cuestión la planteo, por comparación, en relación a un "defecto digital" y nuestro escaso margen de frustración al respecto.

 

Me valdría tu respuesta y todas las similares que seguro aparecen, si quien la formula sólo usara la película; no sé si me explico...

 

[asueto]

Bueno, yo parto de que no me obsesiono con la perfección en lo digital, con lo cual nunca me verás ampliando al 100% porque me parece absurdo ver si los pelos de la nariz de alguien están trepidados o no, o si hay un pixel muerto o no...

 

Dicho esto, salvo que esté muy perro rara es la vez que me vale el primer escaneado, limpio el cristal del escaner y el negativo a conciencia y siempre le pido a mi laboratorio habitual que trate con mimo mis negativos. Aún así alguna vez aparece algún defectillo en el negativo, pero lo tolero símplemente porque la estética de lo químico me parece sublime, la perfección de lo digital me gusta, pero rara vez me pide un positivado para disfrutarlo en casa, mientras que lo químico sí. También es cierto que no soy bueno procesando las imágenes digitales, aunque estoy en ello, a ver si aprendo...

 

Saludos,

[Kero]

Hombre, molestar, lo que es molestar, a mi me molesta, incluso me enfada bastante. Mi último carrete de byn lo recogí con un buen par de rallajos de principio a final, amén de retorcidos que parecían un muelle de un reloj. No será mi último carrete, pero el último mío que va a ver esa tienda seguro.

 

Pero la cosa es que, siendo dos rayas bastante visibles en la pantalla, no "rompen" tanto la foto. Quiero decir, tu ves la foto, y te dice exactamente lo mismo. Sin embargo en mi primera digital, tenía un par de pixeles calientes, y cada vez que veía las fotos, lo primero que veía es a los pixeles calientes haciéndome la puñeta. Es como un recordatorio de que lo que percibes como foto digital, son un montón de puntos de color ordenados en filas y columnas, mientras que en el carrete refuerza la percepción de soporte físico.

 

Me da la sensación de que voy a releer esto mañana y voy a pensar que he dicho una tontería, pero ahora me parece bastante razonable.

[Theresa]

Egisar, hoy tenemos el día filosófico eh? Jeje

Pues yo niego la mayor, los hot pixels nunca me preocuparon porque nunca los encontré, y eso debió ser porque tampoco gasté un segundo en buscarlos. A mi me parece que la película tiene su encanto sin añadirle polvo, manchas y mucho menos rayajos. Una foto no me va a decir mas por tener uno de esos rayajos, además esque me ha pasado como a Kero, pero fui yo, no un laboratorio, supongo que al manipular la película y meterla en la espiral, y salieron mis doce negativos con una bonita raya vertical que no me entusiasmó nada nada. Eso sí, tengo claro que ni un hot pixel ni un defecto en la manipulación harían que me dejara de gustar una fotografía que me parece buena

[egisar]

Kero, Theresa... toda la vida he pensado que los rayajos eran parte inherente de la fotografía de película, porque toda la vida me han devuelto los negativos de los laboratorios con una bonita colección de los mismos...

 

Mi sorpresa fue mayúscula tras revelar yo mi 2º carrete en ByN y comprobar que los negativos tenían manchas de secado, sí, por mi inexperiencia y no hacer caso de algún consejito que me dieron, pero, pero, pero... resultó que no tenían absolutamente ningún rayajo... oh my god!! que dirían los de allá...

 

Por cierto Theresa, los píxeles muertos o calientes no es necesario buscarlos para verlos; si los tienes ya se te muestran ellos a tí con todo su esplendor. Y, por supuestísimo, una foto buena, de película o digital, lo será aun con rayajos, pelos o píxeles calentitos... faltaría más!

 

[waku]

Hola Waku.

A ver, sí, pero, disculpa... ésa es la respuesta fácil y prototípica que esperaba más pronto que tarde, pero no me vale

 

Point taken, vale, la elaboro un poco.

El otro dia hice la misma foto de una barca moribunda con la D700 y la F5, ambas con el 16-35mm, la de carrete con TMax400.

La digital es limpia, fria y supernítida. Tanto, que una pequeña mancha en el sensor la fastidia. Parece un HDR de nítida que es.

La ByN de carrete tiene carne, grano, sabor. Los 4 pelos que le aparecen por ahí aportan, no restan a la fotografía. Si, arreglé un par de ellos muy evidentes, pero esta fotografía imperfecta me gusta mucho más.

Pero hasta ahí. Si tiene un rayazo o gotas mal secadas o defectos graves en el negativo, sí que me molesta.

[Theresa]

Kero, Theresa... toda la vida he pensado que los rayajos eran parte inherente de la fotografía de película, porque toda la vida me han devuelto los negativos de los laboratorios con una bonita colección de los mismos...

 

Mi sorpresa fue mayúscula tras revelar yo mi 2º carrete en ByN y comprobar que los negativos tenían manchas de secado, sí, por mi inexperiencia y no hacer caso de algún consejito que me dieron, pero, pero, pero... resultó que no tenían absolutamente ningún rayajo... oh my god!! que dirían los de allá...

 

Por cierto Theresa, los píxeles muertos o calientes no es necesario buscarlos para verlos; si los tienes ya se te muestran ellos a tí con todo su esplendor. Y, por supuestísimo, una foto buena, de película o digital, lo será aun con rayajos, pelos o píxeles calentitos... faltaría más!

 

Kero, Theresa... toda la vida he pensado que los rayajos eran parte inherente de la fotografía de película, porque toda la vida me han devuelto los negativos de los laboratorios con una bonita colección de los mismos...

 

Mi sorpresa fue mayúscula tras revelar yo mi 2º carrete en ByN y comprobar que los negativos tenían manchas de secado, sí, por mi inexperiencia y no hacer caso de algún consejito que me dieron, pero, pero, pero... resultó que no tenían absolutamente ningún rayajo... oh my god!! que dirían los de allá...

 

Por cierto Theresa, los píxeles muertos o calientes no es necesario buscarlos para verlos; si los tienes ya se te muestran ellos a tí con todo su esplendor. Y, por supuestísimo, una foto buena, de película o digital, lo será aun con rayajos, pelos o píxeles calentitos... faltaría más!

 

 

 

Pues no sé, no sé cómo me los devolvían, antes (me refiero a hace unos años, como 8) cuando llevaba las fotos a revelar los negativos no los miraba, miraba directamente las fotos, y ahí nunca había rayas de ningún tipo. Y ahora, si escaneo directamente negativo sin tocarlo ya tal cual me lo dan del laboratorio, también tienen pequeños rayajos, pero el Digital Ice hace milagros y los quita todos

 

Respecto a los hot píxels, deben ser cómo los espíritus, tienes que tener cierta sensiblidad para que se te manifiesten, je je :lol:

[VictorDOM]

Yo estoy con waku y con todos en general, sobre todo con monteraz y con la gente normal (ole ole ) y los "entendidos" en fotografia.

 

Yo limpio los negativos y el cristal del escaner, solo por encima, antes de escanear, aun asi me siguen saliendo pelos (de esos amarillos pequeños) y tan solo una vez he repetido una foto solo porque el pelo salia en la punta de la nariz de un retrato y quedaba muy raro.

 

Lo que mas me gusta fotografiar son retratos y personas, por eso era muy asiduo al subforo de retratos, pero llego un momento que me llego a cansar. Cualquier persona puede aprenderse y cumplir todas las normas para hacer un retrato (que si no cortar las articulaciones, que se vean los ojos, la regla de los tercios......) pero muy pocos saben hacer fotografias. Es decir que las fotos emocionen, transmitan, que no te dejen indiferente.

 

Sin embargo todo se resume a decir si falta o sobra aire, nitidez, pdc o que los cortes no son correctos. Y las fotos que realmente transmiten se hunden en el olvido rapidamente por aquellas fotos sin "aire".

 

Que quede claro que no me gustan las imperfecciones, pero no voy a perder el tiempo en limpiar una foto, primero porque me parece perder el tiempo y segundo porque no me importa para nada que esten ahi.

[Invitado Pitergabriel]

pero muy pocos saben hacer fotografias. Es decir que las fotos emocionen, transmitan, que no te dejen indiferente.

 

Sin embargo todo se resume a decir si falta o sobra aire, nitidez, pdc o que los cortes no son correctos. Y las fotos que realmente transmiten se unden en el olvido rapidamente por aquellas fotos sin "aire".

 

Que quede claro que no me gustan las imperfecciones, pero no voy a perder el tiempo en limpiar una foto, primero porque me parece perder el tiempo y segundo porque no me importa para nada que esten ahi.

 

De acuerdo con lo que ha dicho Víctor...

 

A mi me pasaba lo mismo en retratos... Siempre eché en falta un comentario tipo... "esa persona es de este modo o de otro..." del mismo modo que eche en falta retratos que me dijeran como es el/la retratado/a.

 

No es que no me importen las imperfecciones; es que me importan más otras cosas

[egisar]

Ok, Waku, esta nueva disertación ya me ha gustado más; te la has currado...

 

Theresa, yo siempre he mirado los negativos, siempre, y te diré por qué... Tengo una memoria bastante... fotográfica, sobre todo respecto a lo que he fotografiado. Años atrás, cuando me llegaban las fotos positivadas x días o x meses después de haberlas hecho (antes no había tanta compulsividad como ahora) y comprobaba que me faltaba algo de lo que recordaba haber fotografiado, inmediatamente examinaba el negativo y... efectivamente, ahí estaba. Por qué siempre se me comían entre un 15-25% de la imagen es algo que jamás he llegado a comprender, desde luego no con el positivado en 10 x 15 que respeta la ratio 1:5 del negativo de 35mm, esto es 24 x 26.

 

En el hilo de "que software usáis con vuestro escáner" hay un negativo escaneado de la catedral de Salamanca y sobre el mismo, una máscara equivalente al positivado que me hicieron de la foto... compruébalo, por curiosidad, y sabrás porqué mi cabreo con los laboratorios es eterno...

 

 

PD: Por cierto Theresa, te convertirás en "creyente" el día en que se te aparezca el primer píxel muerto sin haber invocado a Iker Jiménez, jajaja...

[Theresa]

Victor, eso que comentas ya es otro tema....una cosa son quitar los aditamentos no fotográficos a una foto (pelos, rayas y demás fauna) y otra cosa la supuesta "perfección" técnica sin alma de las fotos. Tú los habrás visto, igual que yo, que muchos buenos retratos se pasan por el forro los tercios, el aire y los cortes, A mi me gustan los retratos superencajonados, así que del aire estaba hasta los mismos (sin tener). Ahora, si está en mi mano, que lo está, concretamente en el pincel corrector puntual del photoshop y creo que me ha salido una foto decente pues no me mola que la vista se te vaya a la raya de turno.

 

¿Tanto se nota si no le pasas un paño al cristal del escaner? yo no se lo he pasado nunca todavía y no veo nada raro en los negativos por eso

[VictorDOM]

Nose, yo se lo paso por si acaso theresa, aunque luego suelen salir imperfecciones igual. A mi no me importa que salgan, igual que tu si que los quitas, todo esto depende de gustos y es totalmente respetable, no te voy a intentar convencer que lo mio es mejor (aunque lo sea ;) )

[Theresa]

De acuerdo con lo que ha dicho Víctor...

 

A mi me pasaba lo mismo en retratos... Siempre eché en falta un comentario tipo... "esa persona es de este modo o de otro..." del mismo modo que eche en falta retratos que me dijeran como es el/la retratado/a.

 

No es que no me importen las imperfecciones; es que me importan más otras cosas

 

Yo tengo la teoría de que cuando empiezas a ver los tercios, el aire, el píxel de la esquina y demás es que la foto no te ha llegado, porque si te transmite algo, directamente no te fijas en eso, y en los retratos tampoco creo en lo de mostrar a la persona tal cómo es, sino en mostrar lo que el fotógrafo quiere enseñar de esa persona, que puede ser así o totalmente al contrario....no sé si me explico

[egisar]

El polvo y los pelos son al escáner lo que las moscas a la...

 

Estás limpiándolo (el escáner, digo) y te van lloviendo motas de polvo y pelillos como por arte de magia... negra!!

 

Ojo, y cuidadín con el paño que uses para limpiarlo, no sea cosa que resulte peor el remedio que la enfermedad...

 

[Theresa]

Nose, yo se lo paso por si acaso theresa, aunque luego suelen salir imperfecciones igual. A mi no me importa que salgan, igual que tu si que los quitas, todo esto depende de gustos y es totalmente respetable, no te voy a intentar convencer que lo mio es mejor (aunque lo sea ;) )

 

Ah no? Buah, que rollo....

[Edupi]

Está todo dicho y muy bien dicho en el hilo.

 

Sólo añadir que las cosas de verdad manchan y/o están sucias, huelen, duelen y/o dan gustito, dejan pelos en la boca... cómo nos va a importar un pelito en el fotograma...

[Theresa]

Está todo dicho y muy bien dicho en el hilo.

 

Sólo añadir que las cosas de verdad manchan y/o están sucias, huelen, duelen y/o dan gustito, dejan pelos en la boca... cómo nos va a importar un pelito en el fotograma...

 

no sé, igual que importan si están en la sopa , pero me ha gustado mucho tu reflexión

[Theresa]

Ok, Waku, esta nueva disertación ya me ha gustado más; te la has currado...

 

Theresa, yo siempre he mirado los negativos, siempre, y te diré por qué... Tengo una memoria bastante... fotográfica, sobre todo respecto a lo que he fotografiado. Años atrás, cuando me llegaban las fotos positivadas x días o x meses después de haberlas hecho (antes no había tanta compulsividad como ahora) y comprobaba que me faltaba algo de lo que recordaba haber fotografiado, inmediatamente examinaba el negativo y... efectivamente, ahí estaba. Por qué siempre se me comían entre un 15-25% de la imagen es algo que jamás he llegado a comprender, desde luego no con el positivado en 10 x 15 que respeta la ratio 1:5 del negativo de 35mm, esto es 24 x 26.

 

En el hilo de "que software usáis con vuestro escáner" hay un negativo escaneado de la catedral de Salamanca y sobre el mismo, una máscara equivalente al positivado que me hicieron de la foto... compruébalo, por curiosidad, y sabrás porqué mi cabreo con los laboratorios es eterno...

 

 

PD: Por cierto Theresa, te convertirás en "creyente" el día en que se te aparezca el primer píxel muerto sin haber invocado a Iker Jiménez, jajaja...

 

Yo del 10x15 no pasaba mucho, así que no sufrí los recortes (ahora es el pan de cada día ). Casi que prefiero que mis píxeles sigan vivitos y coleando..

[egisar]

Ya me imaginaba que frivolizaríais sobre el tema, es el recurso facilón... en fin, esto pasa por plantearlo.

 

Pues venga, todos contentos con los pelos en la boca que dan gustito, los polvos que huelen y las rayas que rayan; viva la imperfección, la mugre y las pocas ganas de limpiarla...

 

[Edupi]

Lamento que pienses que frivolizaba sobre el tema, no era mi intención, a lo que voy es que somos imperfectos y nos reconocemos en la imperfección, y nos gustan las cosas de verdad que podemos tocar

[eme_de]

Pero no tenéis otra cosa que hacer que meteros en todos los fregaos.

Un hilo abierto a las 16 horas y he tardado un buen rato en leer y mucho mas tiempo en asimilar.

 

Todos tenéis parte de razón. Recogiendo de todos un poco podría reflejar mi opinión.

Los negativos se tienen que cuidar como lo que son. Material sensible. Antes en cualquier laboratorio profesional. En una ciudad media como la mía, existían como cuatro o cinco ( un histórico como Percolor, profesional como la copa de un pino) rara, muy rara vez tenias problemas de ningún tipo. Ahora con la desaparición de casi la totalidad de laboratorios, trataban los negativos como algo residual. Me comentaba un amigo que esta en el mundillo, que le entraban tres o cuatro carretes a la semana.Todos ellos de maquinas de usar y tirar. Que quiero decir con esto. Que se ha perdido profesionalidad a la hora de la manipulación porque la gente les importaba un pimiento mientras las fotos 10x15 saliesen.

 

Aparecemos unos cuantos tíos y tías raros con carretes y te ves negro para conseguir algo decente. Donde yo vivo, no hay nadie, ni grande ni pequeño, que revele negativo.

Puedes dárselo a mucha gente pero lo derivan fuera.

Mi primera experiencia, ya lo comente en el hilo de escaner, bastante negativa. Manchados por su mal lavado y retorcidos como un fuerte dolor de muelas.

 

NO me importan las imperfecciones, les da seña de identidad. Si me importa la mala manipulación y el poco cuidado.

 

Pondré un breve en el periódico:

Busco laboratorio para relación estable. Limpio y profesional. Recogida a domicilio o podría desplazarme. Pago al contado o visa.