Anxo

Este 58mm nuevo de Nikon emula al anterior dedicado principalmente a las fotografías con poca luz y en la zona central, y es ahí donde da el tipo, principalmente en la calidad del color. otra cosa es que para propósito general pueda resultar mejor, y desde luego más barato, el 50mm. Pero eso mismo pasa en Canon, comparando el 1.2 y el 1.4 Para mí es una cuestión de gustos y necesidades. En el caso de Nikon no he tenido la oportunidad de probal el nuevo 58mm pero en Canon sí pude poseer y disfrutar del 1.4 y del 1.2 y éste era una maravilla, pero donde realmente era único era usando las mayores aperturas de diafragma.

Habría que añadir que los efectos de la difracción no se notan por igual en todos los objetivos. En algunos, normalmente los fijos de mayor calidad, la difracción causa las limitaciones más evidentes de pérdida de nitidez a menor apertura o número f más alto que otros

Esta caperucita roja tiene más peligro que el lobo feroz...

Hay que señalar en el informe de DxO los buenos resultados (confirmados con los de otras páginas web) de dos de los objetivos Samyang, el 35mm f/1.4 y el 85mm f/1.4, con una excelente relación calidad-precio, aunque con la limitación del enfoque manual.

El Samyang también es una buena opción, ya que tiene una excelente relación calidad-precio, aunque sin autofocus

Es que los objetivos luminosos, sean 1.2 o 1.4, e incluso 1-8, no tienen que ser siempre disparados con la apertura completa del diafragma. La drástica reducción de la pdc puede jugar malas pasadas.

No creo, más bien la cría se movió un poco o, lo más probable, le tembló el pulso ante una niña tan expresiva. Ya en serio, el objetivo que usó fue, si no me equivoco, el 85 1.4 AI-S, y entre que tiene enfoque manual y que la sacó con el diafragma abierto es complicado enfocar bien si no estás muy acostumbrado. El compañero scalavera acepta los retos sin inmutarse y a fuerza de errar acabará acertando de pleno.

Manumarq, en este caso tampoco hay aberraciones cromáticas que corregir, así que el objetivo se ha comportado muy bien, con un contraste muy bueno, un color especial y un fondo fuera de foco cremoso y suave

A propósito de comparativas, en la web diglloyd ha hecho una entre el 135mm apo de Zeiss y el Nikon DC. Como era de esperar, dada la edad del Nikon, y a pesar de ser un gran objetivo del que disfruto cada vez que lo uso, el Zeiss resulta ganador, sobre todo en aberraciones cromáticas. En una comparativa hecha hace anteriormente entre el 24mm Nikon 1.4 y el Zeiss de 25mm f/2 era ligeramente superior el Nikon. Yo estuve a punto de comprarlo pero al final me decidí por el PC-E. Naturalmente, y más allá de la constatación de cuestiones objetivas como el AF, el viñeteo, la definición o las aberraciones cromáticas, en cuestiones de uso todo va en el gusto de cada uno.

Dejo otro enlace con una página de Zeiss en la que se ofrece información y que contiene un vídeo en el que se pueden ver también fotografías tomadas con él: http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=2625

Es un objetivo muy peculiar y que despertará mucho interés, como de hecho ya lo está haciendo. De hecho, otro objetivo APO, el macro de 125mm de Voightlander, es una pieza codiciada y muy valorada, en gran parte porque ya no se fabrica, aunque han circulado rumores de que podría volver a fabricarse.

Aprovecho el hilo abierto por nuestro compañero para compartir este enlace con las impresiones sobre el objetivo Zeiss http://zeissimages.com/showreplies.php?qid=950 Por otra parte, a quien tenga curiosidad por las lentes apocromáticas dejo otro enlace con un breve pero interesante artículo del gerente del departamento de diseño óptico de Carl Zeiss sobre este tema: http://www.fotomundo.com/index.php/tecnica/toma-y-realizacion/acromatico-apocromatico-superacromatico-%C2%BFcual-es-la-diferencia.html

Tener un objetivo de otra montura significa tener que comprar un adaptador y acabar con un objetivo que funcionará en modo manual y con restricciones en su calidad óptica. En mi opinión es algo que sólo puede compensa hacer en el caso de un objetivo de calidad excepcional. En caso contrario, hay objetivos AI de segunda mano a buenos precios que funcionarán mejor.

Los 1.4G se diferencian de los 1.8G básicamente en cuatro cosas: 1. mayor luminosidad, 2. sellado y acabado en general 3. tener 1 pala más. 4. precio más elevado

Creo que el tema no merece tanta explicación. Aunque si algo sobra en mayor medida es la mala leche y la pretenciosidad de algunos. Se agradece al compañero jamesmd que haya compartido sus fotos. Se da por sentado que las fotos que se ponen en hilos que no sean específicos para la muestra de fotos sólo tienen la intención de ilustrar sobre el comportamiento de un objetivo, y este era el caso de un objetivo nuevo en el mercado y que ofrece una gran calidad. Yo vi las primeras en la web de diglloyd y la calidad del objetivo es espectacular. Personalmente 135mm es una distancia focal que me encanta. Tuve en Canon el 135L f/2, que era magnífico, y ahora en Nikon con la D800 el 135mm DC, que es soberbio. El Zeiss por lo que se ve no se queda atrás. La mayoría de sus objetivos para reflex lo son. Yo usé el 35mm f/2 para paisaje sobre la D700 y era una maravilla. Ahora sobre la D800 uso el Nikon 35 1.4G porque con el autofoco es más versátil. Pero si el 100mm macro ya era espectacular este 135mm parece que lo supera, salvo en la función macro, claro está. Cada uno elige en que gastar su dinero. A veces no prima sólo la rentabilidad, y mucho menos cuando se trata de una afición, así que no siempre se trata de establecer una relación precio-calidad. Y a veces también ocurre que el que ahorra en objetivos se lo gasta después en otra cosa. A alguno no le vendría mal hacerlo en una mordaza.