Lo nuevo en Lightroom 6 o Lightroom cc

[alvaro gonzález]

Hola, para los que queráis ver qué hay de nuevo, he realizado un video y lo he subido a Youtube, que es más fácil que explicarlo en texto...

Si lo queréis ver, aquí está el enlace.

[alemsanchez]

Gracias por compartir la info! Pensaba que la función HDR sería más Pro.

[JAUME]

Gracias por el video, muy interesante para situarse en las novedades del LR6.

 

Saludos.

[ezus]

Gracias!! Un vídeo interesante!

[ezus]

Yo no puedo iniciarlo. 

 

Me dice que "dejó de funcionar"... ni siquiera arranca.

 

Versión Legítima descargada de Creative Cloud.

[alvaro gonzález]

Tiene varios problemas al iniciarse. A mi me los dio tanto en el PC como en el Mac. La solución: salir del manager de CC deslogueándose y volviendo a loguearse. No es cerrar y abrirlo, porque básicamente se abre con el mismo usuario.

Espero te sirva.

[alvaro gonzález]

Gracias por compartir la info! Pensaba que la función HDR sería más Pro.

 

Es simple HDR puro y duro, sin estridencias. No puedes "tocar" nada, es lo que te da y ya está. Si quieres más opciones, has de ir a Photomatix o HDR Efex Pro, que es parte del software de Nik. La "ventaja" que le veo con respecto a los otros, es que el resultado es un DNG y no un TIFF, o sea, sigues trabajando un RAW. Si es que eso es importante, claro....

[alemsanchez]

Es simple HDR puro y duro, sin estridencias. No puedes "tocar" nada, es lo que te da y ya está. Si quieres más opciones, has de ir a Photomatix o HDR Efex Pro, que es parte del software de Nik. La "ventaja" que le veo con respecto a los otros, es que el resultado es un DNG y no un TIFF, o sea, sigues trabajando un RAW. Si es que eso es importante, claro....

 

Has probado Photomatix y HDR Efex Pro? En caso afirmativo cuál te parece que da mejores resultados? 

[alvaro gonzález]

Hola alemsanchez, sí, he probado ambos. Para muy pocas cosas, porque desde ya te digo que no soy experto en HDR ni me causa furor. Photomatix es el "estándar" a seguir, el más profesional y también te diré que me muero entre un montón de opciones que no sé muy bien para qué sirven, así que al tanteo dejo la foto como más me gusta. Es el que te da más control (para mi gusto) sobre la imagen final. Por su parte HDR Efex es más intiuitivo y fácil (para mi) y el resultado es excelente. Además es muy fácil hacer un HDR sin que lo parezca, que esto para mi es muy importante: una foto con más rango dinámico que el que te puede dar la cámara pero sin ese look de "tonal contrast" remarcadísimo que usa mucha gente. A lo que me refiero:

HDR que no me agrada: http://www.thedigitalphotographytutorial.com/wp-content/uploads/2015/01/hdr-photography-tutorial-gimp.jpg

HDR que sí me gusta: http://turbo.paulstamatiou.com/uploads/2009/07/hdr_post_norway_maciek_1200.jpg

A mi todo el software de la Nik Collection me parece una gozada.

Saludos

[alemsanchez]

Hola alemsanchez, sí, he probado ambos. Para muy pocas cosas, porque desde ya te digo que no soy experto en HDR ni me causa furor. Photomatix es el "estándar" a seguir, el más profesional y también te diré que me muero entre un montón de opciones que no sé muy bien para qué sirven, así que al tanteo dejo la foto como más me gusta. Es el que te da más control (para mi gusto) sobre la imagen final. Por su parte HDR Efex es más intiuitivo y fácil (para mi) y el resultado es excelente. Además es muy fácil hacer un HDR sin que lo parezca, que esto para mi es muy importante: una foto con más rango dinámico que el que te puede dar la cámara pero sin ese look de "tonal contrast" remarcadísimo que usa mucha gente. A lo que me refiero:

HDR que no me agrada: http://www.thedigitalphotographytutorial.com/wp-content/uploads/2015/01/hdr-photography-tutorial-gimp.jpg

HDR que sí me gusta: http://turbo.paulstamatiou.com/uploads/2009/07/hdr_post_norway_maciek_1200.jpg

A mi todo el software de la Nik Collection me parece una gozada.

Saludos

 

Del HDR Efex Pro tengo buenas impresiones, no había probado Photomatix. Sólo había visto algunos tutoriales de Photoshop donde lo usan, lo único que me tira para atrás es la interface que no  tiene la limpieza del de Nik Software.

A mi tampoco me gusta el HDR tan dramatizado, me pasa igual que a ti. 

 

GRacias por tus impresiones!

[Nikon EM]

Gracias por la review. 

 

Este LR6/CC confirma LR como el revelador más completo, en el sentido que tiene más funciones y gadgets que los demás... pero en el revelado, que es lo que me importa a mi, no veo mejoras. Lo único, la posibilidad de corregir con el pincel la selección de un degradado, que es algo que hace ocho años que se puede hacer con el viejo Capture NX2, o con otros reveladores a mi juicio muy superiores, como Capture One Pro, que es el que utilizo. 

 

La funciones que han incorporado (reconocimiento facial, hdr, panos) ya están en otros programas, lo que hará felices a quienes se sientan cómodos con LR, porque no los obliga a salir del programa para utilizarlas. Y parece que han mejorado la velocidad, que si se confirma es una cosa buena. 

 

Yo de momento no voy a actualizar mi LR 5.7. Y no creo que lo haga, por lo menos a esta versión. 

 

Saludos. 

[alameda]

Yo a no ser q el rendimiento se note exageradamente no actualizo. El reconocimiento de caras no me interesa (más bien al contrario por la carga extra de rendimiento q conlleva), y el hdr y panorámicas tampoco.

 

Para mi opinión versión saltable para los q tenemos LR5

[alemsanchez]

Yo a no ser q el rendimiento se note exageradamente no actualizo. El reconocimiento de caras no me interesa (más bien al contrario por la carga extra de rendimiento q conlleva), y el hdr y panorámicas tampoco.

 

Para mi opinión versión saltable para los q tenemos LR5

 

Por lo visto en ordenadores con gráfica medianamente nuevas y procesadores i5 se nota bastante el cambio.

[Paquirrin]

Yo tampoco lo veo interesante. Hay muy pocas mejoras respecto a Lightroom 5. De hecho a mí la única que me llama la atención es la posiblidad de editar con el pincel la selección de un degradado, pero sin esto puedo vivir...

Seguiré indagando en Capture One Pro del que también dispongo.

[serviaroma]

He querido entender que el catalogo de lightroom 6 no es compatible con versiones anteriores?¿en que afecta a los catalogos existentes , no se podran visualizar en el 6 los del 5?

[Nikon EM]

He querido entender que el catalogo de lightroom 6 no es compatible con versiones anteriores?¿en que afecta a los catalogos existentes , no se podran visualizar en el 6 los del 5?

 

Siempre que actualizas un revelador, el nuevo hace primero una copia de seguridad del catálogo existente (LR5), y después te lo convierte a la nueva versión (LR6). Esta operación no tiene vuelta atrás, es decir, el catálogo convertido a LR6 no se puede revertir a LR5. 

 

Saludos. 

[ezus]

No consigo hacerlo andar... ni desligueando ni nada. El servicio técnico brilla por su ausencia, pese a que los 12 pavos se van pagando religiosamente.

[AlexLillo]

No consigo hacerlo andar... ni desligueando ni nada. El servicio técnico brilla por su ausencia, pese a que los 12 pavos se van pagando religiosamente.

A mi tampoco se me habría al principio, te comento las dos cosas que hice: primeramente desinstalé lightroom 5 (manteniendo la carpeta donde tengo guardado los catálogos), a continuación instale el nuevo lightroom cc. Una vez instalado, cerré mi sesión de adobe creative clould y al darle doble click se abrió sin problemas.

[ezus]

Gracias!

Probaré esta tarde a ver qué tal. Debo de darle un formarteo al PC y ya aprovecho para hacer como dices.

[rarroyo6945]

Alguien ha probado si mantiene los filtros instalados tipo Nik?

[rarroyo6945]

A mi en rendimiento me parece superior a la versión anterior. Tb es cierto que tienes que tener la tarjeta gráfica adecuada y el equipo adecuado para poder sacarle provecho. Si no, lo notarás todavia más lento porque el equipo no dará de si.

Lo que a mi me parece interesante es la oferta de Lightroom y Photoshop CC por 12€ al mes. Te quitas problemas de licencias, mal funcionamiento de programas piratas, etc

[alvaro gonzález]

Bueno, luego de haberlo probado unos días diré que a mí, con un i7, 16 GB de RAM y un disco SSD, me va más lento el 6 que el 5, y la tarjeta de video tiene 2 GB de RAM.

A mi lo de que tienes que tener el último equipo para que sea más potente... qué quieres que te diga, el 5 también va más rápido si el equipo es mejor. Yo no hago benchmarks, yo lo uso y mi impresión general es que es más lento. Sensiblemente más lento. Ejemplo: exporta 500 fotografías a JPG y olvídate de utilizar el ordenador. Se come el procesador.

Y como no voy a utilizar lo de la detección facial, ni el HDR, ni las panorámicas... creo que volveré al 5.7 que me iba más rápido y estupendo.

En cuanto a los plugins, que preguntaba rarroyo6945, a mi me los ha mantenido todos.

Saludos

[rarroyo6945]

Obviamente los programas más viejos suelen (y digo suelen) ir más rápidos que los nuevos, por la sencilla razón de que sus requerimientos de hardware suelen ser inferiores. Hay veces (raras) que no es así porque los nuevos se optimizan para determinadas plataformas de hardware. Pero es la eterna duda-discusión. Queremos lo más nuevo, lo más potente y lo que funcione mejor pero sin invertir. Pienso que lo importante es encontrar el equilibrio entre lo que necesitamos y lo que queremos. Si lo que tienes te funciona, no le des más vueltas. Nos pasa con todo y más en este mundillo. Yo antes era feliz con mi aperture y mis archivos de la Eos 50D de 20-25 Mb. Ahora aperture ha desaparecido (al actualizar a la última versión de Mac Os Yosemite te lo quita) y he tenido que pasar a Lightroom y encima con 70-80Mb de mi nueva D800. Y, para ser sinceros, pensaba que iba a ser peor.

También es verdad que con 32Gb de Ram y dos SSD en raid...

Lo dicho... En esta vida todo es cuestión de con qué te conformas...

Sólo así seremos menos infelices, jajajajajaja.

[Josep Maria 65]

Hola, Álvaro . He visto tu vídeo y me ha gustado. Es cierto que para las novedades que lleva no se si vale la pena el gasto en la actualización. No hay que volverse loco con querer tener siempre lo último.

[alemsanchez]

Obviamente los programas más viejos suelen (y digo suelen) ir más rápidos que los nuevos, por la sencilla razón de que sus requerimientos de hardware suelen ser inferiores. Hay veces (raras) que no es así porque los nuevos se optimizan para determinadas plataformas de hardware. Pero es la eterna duda-discusión. Queremos lo más nuevo, lo más potente y lo que funcione mejor pero sin invertir. Pienso que lo importante es encontrar el equilibrio entre lo que necesitamos y lo que queremos. Si lo que tienes te funciona, no le des más vueltas. Nos pasa con todo y más en este mundillo. Yo antes era feliz con mi aperture y mis archivos de la Eos 50D de 20-25 Mb. Ahora aperture ha desaparecido (al actualizar a la última versión de Mac Os Yosemite te lo quita) y he tenido que pasar a Lightroom y encima con 70-80Mb de mi nueva D800. Y, para ser sinceros, pensaba que iba a ser peor.

También es verdad que con 32Gb de Ram y dos SSD en raid...

Lo dicho... En esta vida todo es cuestión de con qué te conformas...

Sólo así seremos menos infelices, jajajajajaja.

 

Pero si te está diciendo Álvaro que tiene un i7 con 16gb de Ram, SSD y gráfica de 2g qué es para ti un equipo adecuado para Lightroom 6??