Calculo del factor Macro con lentes de Aproximación

[JIV]

Pues como ha hecho mal tiempo, he estado hoy investigando un poco que factor de Macro que conseguia con un antiguo objetivo de mi 601 un Nikkor 35-80 F4-5.6 D y una lente de aproximacion de 10x que he sacado de un gran angular de esos malos...

 

Mirando por internet he descubierto esta web, que me ha sido de mucha ayuda:

http://www.uwdreams.com/blog/?p=35

 

y haciendo calculos, he visto que tengo casi un macro 1:1 es decir:

 

Aumento = nº dioptrías de la lente de aproximación x distancia focal del objetivo en metros

 

y como trabajo en APS-C tengo que multiplicarlo x1.5

 

En definitiva:

 

80mm + x10 = 10x 0.08 = 0,8

 

0,8 x 1.5 = 1.2

 

1 / 1.2 = 0,83

 

Por lo tanto mi factor de Macro es de 1 : 0,83 no? ( por favor, corregirme si me he equivocado... )

 

 

He estado haciendo unas fotos pero no sin problemas, ya que solo dispongo de un flash antiguo, un Metz 24 AF-4 N, que funciona en modo manual en la D7000 pero que no deja controlar la cantidad de Luz que emite, por lo tanto lo hace a full, he puesto un difusor de 15x17 para que fuera mas suave y lo malo es que he tenido que trabajar en F32 ( que me ha hecho darme cuenta de que tambien tengo salpicaduras de aceite en el sensor y que nikon no ha resuelto ni siquiera en las camaras compradas hace 4 meses )

 

Ademas de ese F32 he bajado la exposicion EV a -5 ya que solo podia usar 1/250 de velocidad, por que si no la cortinilla aparecia... y encima arreglarlas un poco en el revelado acabando de ajustar las luminosidades...

 

 

Bueno, me dejo de tanto rollo y os enseño unas pruebas que he hecho con este super engendro cutre-macro que me he montado para pasar el rato ( son las primeras fotos que hago de este tipo... ya me direis que os parecen viendo la forma de hacerlo... ) estan todas tiradas a pulso...

 

 

Primero una regla, para ver el tamaño:

 

 

 

Unas florecillas de un poco menos de 1cm

 

 

 

 

Otra florecilla donde se ve abajo la cortinilla ( 1/400 sec)

 

 

 

Los pistilos de un Tulipan:

 

 

 

Unas Micro flores de 2 o 3 mm ( donde se ven muy bien los salpicados del sensor :mad: )

 

 

 

Y por ultimo una moneda de 2 centimos...

 

 

 

 

Bueno, espero vuestras criticas y consejos...

 

Un saludo a todos

Jose Ignacio

Editado 15 de Abril de 2012 por JIV

[dinotxo]

La regla es lo que nunca engaña (si estás a la mínima distancia de enfoque). Como han "entrado" un pelo menos de 23mm y el sensor mide algo más de 24mm, la relación esa de 1: 1.2 parece buena.

 

Un saludo y a experimentar y disfrutar.

Editado 14 de Abril de 2012 por dinotxo

[dinotxo]

De todos modos, ahora que lo pienso, hay algo que no me cuadra.

 

Es cierto que en tu caso el resultado parece que se aproxima a la realidad, pero la fórmula debiera de tener en cuenta la magnificación basal de cada objetivo, ya que no es lo mismo un 85mm que tenga una magnificación de 1:7 a otro que, con la misma focal, la tenga de 1:4. Teóricamente, poniendo a ambos la misma lente close-up, la magnificación sería mayor en el segundo, ¿no?.

 

Un saludo.

Editado 14 de Abril de 2012 por dinotxo

[JIV]

De todos modos, ahora que lo pienso, hay algo que no me cuadra.

 

Es cierto que en tu caso el resultado parece que se aproxima a la realidad, pero la fórmula debiera de tener en cuenta la magnificación basal de cada objetivo, ya que no es lo mismo un 85mm que tenga una magnificación de 1:7 a otro que, con la misma focal, la tenga de 1:4. Teóricamente, poniendo a ambos la misma lente close-up, la magnificación sería mayor en el segundo, ¿no?.

 

Un saludo.

 

Si, en principio tambien dependera de la magnificacion interna de cada objetivo pero creo que mas si es macro o tiene algun tipo de magnificacion extra, me imagino que el que ha hecho los calculos en esa web lo habra hecho con conocimiento de causa, digo yo... en el caso de objetivos normales, cuya magnificacion es la normal para esa focal ( como es el caso de este 35-80 de las pruebas) los calculos seran como dicen en esa web... al menos todo coincide...

 

Gracias por los comentarios...

 

 

 

Edito:

 

Ahora que me estoy fijando, la magnificacion es mayor que 1:1. por que si no, saldrian los 24mm en la foto... por lo tanto, no sera 1,2 : 1 ?

Editado 14 de Abril de 2012 por JIV

[dinotxo]

Ahora que me estoy fijando, la magnificacion es mayor que 1:1. por que si no, saldrian los 24mm en la foto... por lo tanto, no sera 1,2 : 1 ?

 

Cierto. Es algo más que 1, no algo menos.

[dinotxo]

 

 

me magino que el que ha hecho los calculos en esa web lo habra hecho con conocimiento de causa, digo yo...

 

Cuidado que no por estar en la red tiene que ser cierto... De hecho, lo difícil ahora no es encontrar información sobre algo, sino tener seguridad sobre la veracidad de la fuente.

 

Un saludo.

[monograptus]

Cuidado que no por estar en la red tiene que ser cierto... De hecho, lo difícil ahora no es encontrar información sobre algo, sino tener seguridad sobre la veracidad de la fuente.

 

Un saludo.

Entre otras afirmaciones dice: "Una lente de aproximación reduce el enfoque a infinito del objetivo en el que se acople, independientemente de la longitud focal de dicho objetivo." Entiendo que el cálculo sería distinto si se acopla en un objetivo macro, que lleva la lente convergente en la parte delantera. Por otra parte, el razonamiento óptico en el que se basa me parece correcto, según mi buen saber y entender, aunque no explica el aumento de la imagen virtual. También opino, pues, y más en un tema en que literalmente se dice que determinada explicación queda fuera del alcance del artículo en cuestión, que no todo lo que aparece publicado es totalmente fiable. Intentaré ver si toda la información es exacta. Saludos desde el islote.

[JIV]

Cuidado que no por estar en la red tiene que ser cierto... De hecho, lo difícil ahora no es encontrar información sobre algo, sino tener seguridad sobre la veracidad de la fuente.

 

Un saludo.

 

Si... en eso tienes toda la razon... pero bueno, con la prueba de la regla, parece que funcionan las matematicas...

 

Entre otras afirmaciones dice: "Una lente de aproximación reduce el enfoque a infinito del objetivo en el que se acople, independientemente de la longitud focal de dicho objetivo." Entiendo que el cálculo sería distinto si se acopla en un objetivo macro, que lleva la lente convergente en la parte delantera. Por otra parte, el razonamiento óptico en el que se basa me parece correcto, según mi buen saber y entender, aunque no explica el aumento de la imagen virtual. También opino, pues, y más en un tema en que literalmente se dice que determinada explicación queda fuera del alcance del artículo en cuestión, que no todo lo que aparece publicado es totalmente fiable. Intentaré ver si toda la información es exacta. Saludos desde el islote.

 

La verdad es que me fui un poco mas directo a la formula, si leer mucho las explicaciones... A ver si lo verificamos, para que la gente sepa un poco por donde andarse...

 

Gracias...

[monograptus]

Si... en eso tienes toda la razon... pero bueno, con la prueba de la regla, parece que funcionan las matematicas...

 

 

 

La verdad es que me fui un poco mas directo a la formula, si leer mucho las explicaciones... A ver si lo verificamos, para que la gente sepa un poco por donde andarse...

 

Gracias...

La parte que no explica en parte se deduce de estudios como el que aporta este enlace: webs.ono.com/mariadoloresmarin/PDF/F2b_42_OP_OG.pdf

y, consultados mis apolillados apuntes sobre óptica, lo de la imagen virtual si parece que es como reflejaba el enlace en el que te basabas. Sigo sin tener claro, no obstante, la incidencia del tipo de focal, aunque lo esencial parece claro. Mil gracias pues por el aporte. Yo hago macros con el 105 VR y con el 28 y el 50 invertidos. Cuando tenga tiempo probaré una de esas lentes. Saludos desde el islote.

[JIV]

La parte que no explica en parte se deduce de estudios como el que aporta este enlace: webs.ono.com/mariadoloresmarin/PDF/F2b_42_OP_OG.pdf

y, consultados mis apolillados apuntes sobre óptica, lo de la imagen virtual si parece que es como reflejaba el enlace en el que te basabas. Sigo sin tener claro, no obstante, la incidencia del tipo de focal, aunque lo esencial parece claro. Mil gracias pues por el aporte. Yo hago macros con el 105 VR y con el 28 y el 50 invertidos. Cuando tenga tiempo probaré una de esas lentes. Saludos desde el islote.

 

Gracias a ti por complementarlo de tan buena forma... :1ok:

 

Si, pruebalas, habia oido hablar de los malos resultados de estas lentes pero a mi no me ha parecido que sean tan malos... al menos por lo que cuesta a mi me sirve para ir trasteando... por supuesto no digo que sean como las buenas lentes macro... pero tienen su funcion...