dinotxo

Es la F6. Es la última DSLR pro. Es la prueba definitiva del fin de las réflex. Una mera actualización y lavado de cara de la D5 para el nicho de fotografía deportiva (+- fauna) donde aún las Z lo llegan por su enfoque.

Esto va mucho por gustos personales. A mi, todo lo que sea menos de 28 (hablamos en FX) me resulta demasaiado angular para mi manera de ver el mundo. Yo, que tengo también el 105 1.4, me siento muy cómodo saliendo sólo con él y con el 35 1.4 en la mochila. De hecho, para mi, el combo 35 + 85 o 35 + 105 me resulta perfecto. Otros te dirán que 28 o incluso 24. Y, por si acaso, un 50 1.8D, que cabe en el bolsillo de un vaquero.

Lo primero que tendrías que explicitar es el uso profesional concreto que quieres darle. No es lo mismo fotoperiodismo, que retrato que fotografía de producto. También te adelanto que, por el precio que tienen algunos 50, tampoco es nada descabellado tener más de uno.

Como lo único que suele interesar últimamente es la resolución. YE intuyo que cuando dices lo de "sacar todo el provecho a la cámara" te refieres a eso, te dejo el análisis de resolución del Micro 60G frente al Micro 105G, en los 24MO de la D3x: Como puede apreciarse, diferencias insignificantes, aunque a favor del 60G. El análisis completo aquí: http://www.opticallimits.com/nikon_ff/656-nikkor6028gfx http://www.opticallimits.com/nikon_ff/817-nikkorafs10528vrfx

No sé porqué decis eso. El 60mm es un grandioso objetivo; digno sucesor de sus antecesores, los míticos 60mm 2.8D y 55 2.8. Es un objetivo perfectamente válido para el sensor de la D810 y no tiene nada que envidiar al Micro 105. Y mucho menos para fotografía de productos o comida, donde el acercamiento no es problema. Otra cosa es la utilidad que pueda tener cada uno para cada tipo de fotografía. Un saludo.

Faltan muchas de los últimos objetivos. Imagino que HermetiC se habrá cansado de currarse cada ficha para que nadie, o casi nadie, las rellene(mos) ni suba(mos) fotos realizadas con ellos.

Eso mismo. Del 50 1.2 AIS llevan > 160000 unidades fabricadas, además de las 73000 Ai que se hicieron. Del 58 1.2, tan solo se hicieron 11500, entre AIS y AI. Y la unidad más joven tiene ya 20 añitos.

Que no entiendo como se puede hablar de bokeh sin que haya prácticamente fotos publicadas con ese objetivo. Y las que hay son, probablemente, con unidades de reproducción. De peso, tamaño, resolución, sellado, precio, etc, si se puede hablar. Pero de bokeh, no.

Yo pienso que lo hacen por tener dos productos muy diferenciados entre sí y evitar competencia interna. La línea de UGA zoom FX de Nikon tiene tres productos muy distintos entre sí, pensados para que el 99% de los usuarios pueda comprar el que más se adapte a sus necesidades y presupuesto: 14-24 f2.8, 16-35 f4 VR y 18-35 f3.5-4.5. Canon tiene un 16-35 2.8, pero seguro que muchos de sus usuarios preferirían menos mm por abajo. Sigma, que esta apostando recientemente por UGAs de gran calidad (14 f1.8, 12-24 f4, 14-24 f2.8) tampoco ha apostado por esa tipología de objetivo. Quizás es que no hay tanto nicho de mercado como pudiera parecer.

Yo creo que es una focal más pequeña. Un 35 o un 50. Voy a decir un 50 1.8D.

Tomada en el pueblo de Juanjo este fin de semana. Encuadre tal cual salió de la cámara y mínimo procesado. D500 | Nikkor 600 f4 AFSII | 600mm | 1/1250 | f5 | ISO 1250

Los que van a aplaudir con las orejas son los usuarios de Canon... Lo que me extraña es que no lo hayan hecho estabilizado, en vez de ese ridículo anillo y pie de trípode para un 105.

A 14mm: A 24mm:

Si te refieres a si la lente frontal sobresale más al hacer zoom, sí que ocurre, aunque tiene un recorrido de menos de 1cm.

También podría ser. De hecho, parece que el otro objetivo tiene también dos anillos, uno estrecho en la zona proximal y otro ancho en la dista. Y por tamaño y proporciones casaría bien con un 24-105/120 f4.

Ese no es el de la foto que dio inicio al hilo: Éste es el 70-210 f4:

Todos los 50mm modernos, y muchos de los viejos, son suficientemente buenos. Pero no hay un 50 perfecto. El que no es lento enfocando, pesa mucho, o es muy caro, o no es lo suficientemente rápido o tiene un bokeh nervioso... De los que comentas, el más equilibrado me parece el 1.4D; aunque en mi decisión también influye la calidad del desenfoque y, eso, es muy subjetivo.

Yo voto por 100 1.4VC o 135 1.8VC.

Mete esto en ebay: nikon F to m42 body

El 24-35 f2 es un objetivo soberbio. Y lo digo con conocimiento de causa. Pero es un tocho de campeonato y pesa un quintal. Yo lo consideraría como sustituto de 2 o 3 fijos (24, 28, 35), pero nunca para sustituir una única focal fija.

Nikkor 35 1.8 FX Tamron SP 35 1.8 VC

Me parece incongruente el contenido de la frase. Ahorrar para comprar una cámara profesional destinada, por su resolución, para usarse con objetivos muy seleccionados, y no tener ni idea de qué objetivos usar. De los que comentas, ninguno me parece apropiado para esa cámara.

Lo tuyo no es una réflex. Lo que tú necesitas es una Bridge, tipo P900. A pesar de que de la tienda, el del curro y el cuñado te digan que lo mejor es una réflex.

Con 18mm (27mm en FX) creo que te resultará más que suficiente. Y si en algún momento puntual se te queda largo, tiras 2 o más fotos en vertical para hacer luego una panorámica. El 70-300 de Tamron me parece una excelente opción para las circunstancias que propones (presupuesto, experiencia y uso posterior), aunque valoraría también seriamente un Nikkor 55-300, más barato y con una excelente relación calidad-precio.

Sí que tiene. Si haces fotografía de fauna y deporte es muy habitual compatibilizar ambos sistemas, para poder aprovechar las ventajas de cada uno, dependiendo de la situación. Y no es para usar objetivos DX, sino para utlizar el mal llamado "factor de recorte" e "incrementar" la focal. Hasta ahora no existía ese dilema porque las diferencias entre las FX y las DX coetáneas, iban mucho mas allá del tamaño del sensor (densidad de píxeles distinta, módulos de enfoque, velocidad de ráfaga, buffer, botonería, calidad de construcción). Pero, actualemente, la D850 en modo DX, tiene unas prestaciones casi idénticas a la D500: mismos MP, mismo módulo e enfoque, similar ráfaga (con grip), casi idéntica construcción y ergonomía, etc.