Casas de colores, Cuenca

[Dalton78]

Casas a todo color. Cuenca. by Daniel  Sanchez Cebrian, en Flickr

 

Nikon D3100

 

50.0 mm f/1.8

• ƒ/1.8
  
•  
  
• 50.0 mm
  
• 1/2500
  
•  
  
• 100
  
• Flash (apagado, no disparó)
  
•  
  
• Mostrar EXIF
  

[Hipoprof]

Buenas Dalton,

 

me parece un encuadre muy sucio, el saturado y contrastado muy artificioso, muy evidente, sin sutileza. Veo la geometria pero la presentación me parece vulgar, muy forzado. No lo veo.

 

Tecnicamente ese 1.8, plantea dudas.

 

Saludotes.

[Dalton78]

Buenas Dalton,

 

me parece un encuadre muy sucio, el saturado y contrastado muy artificioso, muy evidente, sin sutileza. Veo la geometria pero la presentación me parece vulgar, muy forzado. No lo veo.

 

Tecnicamente ese 1.8, plantea dudas.

 

Saludotes.

Eres todo un experto, enhorabuena. Igual no te has preguntado que es lo que quería sacar yo, esos colores explosivos,a lo de vulgar me reservo. Tus criticas son pocos constructivas, por lo que te pido que no vuelvas a pasar a comentar ni una foto mía.Por mi parte ya veré fotos de un profesional como tu. por cierto, el gusto, es muy subjetivo también hay cuadros de pintores muy famosos que yo quizás no compraría ni por  20 euros, y pueden a costar millones. Que  vaya bien y me alegro la manera que te has desahogado sin aportar nada para mejorar, Ya dice mucho de ti. Saludos.

Editado 15 de Mayo de 2016 por Dalton78

[Hipoprof]

Buenas Dalton,

 

hummm, XD, hayyyy, hacia mucho ya.... Bueno vamos allá.

 

¿Experto?, ¿sobre que?, ¿en que grado?, si tu alusión es por la fotografia en general, no yo no me considero tal cosa, si tú si me lo consideras es una apreciación tuya, personal, que no esta justificada por nada de lo que yo haya podido decir aqui, en la que no entro.

 

No, no me he preguntado en absoluto que querias sacar tú. Yo he observado la imagen y te he expuesto lo que yo he sacado de ella, sinceramente, sin ningun tipo de intencionalidad más allá de la de ayudar ofreciendote mi punto de vista. Vulgar no es un insulto, o descalificativo, es un adjetivo, no se porque te irrita hasta el punto de indignarte, como creo entender, la verdad. Si querias que el observador tuviera alguna directriz en la valoración, te sugiero para futuro, que incluyas estas apreciaciones en el post, ya que si no pones nada, lo normal es que el obsevador te deje sus impresiones, sin ningun tipo de matiz.

 

Mis criticas son poco constructivas, puff, XD. Empiezo diciendote que yo cuando comento una foto, me molesto en obsevarla bien, esto es esta mañana he estado un buen rato mirando las tres fotos que te he comentado y viendo tu flickr para hacerme una idea de tu fotografia. Sigo que entiendo que debes suponer que no hago esto porque tenga una sociopatia grave que me haga meterme a un foro a destrozar las ilusiones de la gente un domingo por la mañana, XD. La intencionalidad es totalmente contructiva, ya que como te he expresado arriba, el verter mi opinion no tiene más finalidad que la de enriquecerte, sea esta la que sea.

 

No soy un profesional, para mi la fotografia es un hobby más. El gusto es subjetivo, claro, no el porque de la referencia. En mi critica hay una parte subjetiva y otra objetiva, doy por hecho que esto va implicito en ella, y no tengo cada vez que vierto un juicio personal que apostillarlo, ya que creo que se sobreentiende perfectamente, y solo lo hago, el apostillarlo, cuando entiendo que se puede dudar de la subjetividad de la apreciación en concreto.

 

Tu pedición de que te ignore a futuro, me parece una chiquillada, francamente, una reacción inmadura para alguien de treinta y siete años, sin acritud. Si no quieres criticas no cuelgues fotos, si entiendes esta critica como destructiva, tienes problemas de apreciación, en serio. No se te ha insutado ni a ti, ni menospreciado tu obra, no se a que viene tanta indignación en serio, XD.

 

Me he desahogado, XDXD. Al margen de lo insultantes que son tus apreciaciones sobre mi persona, lo que me resulta totalmente increible a tenor de lo que me estas recriminando, te vuelvo a decir que no tengo ningun tipo de problema psicológico, que lo que me ha movido a comentar tus fotos, ha sido un acto de educación, del creer que cuando alguien se molesta en enseñar una imagen pidiendo opinión, como tú has hecho, me parece feo que se quede en blanco sin respuesta. Como verás no disfruto especialmente dando valoraciones negativas, esto es no soy un demente babeando sobre su teclado a la caza de pobres incautos, XD, no me excita sexualmente, XD, en fin creo que queda claro.

 

Es un encuadre muy sucio; Es un encuadre muy, muy común, muy vulgar, se ve mucho. Una calle en fuga con casonas con ventanas creando un mosaico geométrico. En tu foto el cierre de la fuga a la derecha y la esquina derecha superior son muy sucias, cachos de murallas, de casas, una farola, ruptura de ejes y lineas de fuerza, etc, etc.

 

El saturado y contrastado muy artificioso, muy evidente, sin sutileza; Muy artificioso en cuanto es muy evidente que esta forzado en el revelado, subido artificialmente, a una escena que no tiene ese color nunca con esa iluminación, no es natural, por lo tanto resulta artificioso. Evidente y sin sutileza, el que se haya aplicado a toda la imagen, crea un efecto de lavado, que resalta tambien las partes sucias del encuadre, como la murralla de arriba, etc... En general a mi me deja una sensación de procesado rapido, muy basto, sin finura. El contrastado que realza las fachadas, machaca el resto, el efecto casi abstrapto que se consigue en estas con él se da de bruces con las zonas sucias mucho menos planas que no sufren este efecto.

 

Veo la geometría pero la presentación me parece vulgar, muy forzado; La fuga no esta bien cerrada y lleva a la parte sucia de la imagen, esto es al final de la calle al encontrar la casa cortada después de la farola, que por cierto rompe la linea de fuerza superior, te lleva a la zona sucia. No se ve intencionalidad de este giro, la sensación de foto al vuelo es muy fuerte para mi, el cierre de la fuga el inicio de las lineas de fuerza, una composición vulgar de un arquetipo muy machacado ya, usado, común, en la que no se ha ido más allá, ni en el punto de vista, ni compositivamente, con fallos, y con un revelado muy agresivo que parece querer destacar algo que no merece tal distinción.

 

Tecnicamente ese 1.8, plantea dudas; No parece necesaria esa apertura, perdiendo calidad optica en su uso.

 

Termino diciendote que estes tranquilo, que cuando te conteste a la otra perla que me has dejado en el otro post, nunca más comentare tus fotos. Ya habra alguien que valore el tiempo y esfuerzo, quizás alguien "menos especial" que tú, XD.

 

Posdt. Yo si fuera tú, me replantearia cambiar mi firma, XDXD, la acabo de ver y casi me da algo, XD.

 

Saludotes

Editado 15 de Mayo de 2016 por Hipoprof

[Dalton78]

Buenas Dalton,

 

hummm, XD, hayyyy, hacia mucho ya.... Bueno vamos allá.

 

¿Experto?, ¿sobre que?, ¿en que grado?, si tu alusión es por la fotografia en general, no yo no me considero tal cosa, si tú si me lo consideras es una apreciación tuya, personal, que no esta justificada por nada de lo que yo haya podido decir aqui, en la que no entro.

 

No, no me he preguntado en absoluto que querias sacar tú. Yo he observado la imagen y te he expuesto lo que yo he sacado de ella, sinceramente, sin ningun tipo de intencionalidad más allá de la de ayudar ofreciendote mi punto de vista. Vulgar no es un insulto, o descalificativo, es un adjetivo, no se porque te irrita hasta el punto de indignarte, como creo entender, la verdad. Si querias que el observador tuviera alguna directriz en la valoración, te sugiero para futuro, que incluyas estas apreciaciones en el post, ya que si no pones nada, lo normal es que el obsevador te deje sus impresiones, sin ningun tipo de matiz.

 

Mis criticas son poco constructivas, puff, XD. Empiezo diciendote que yo cuando comento una foto, me molesto en obsevarla bien, esto es esta mañana he estado un buen rato mirando las tres fotos que te he comentado y viendo tu flickr para hacerme una idea de tu fotografia. Sigo que entiendo que debes suponer que no hago esto porque tenga una sociopatia grave que me haga meterme a un foro a destrozar las ilusiones de la gente un domingo por la mañana, XD. La intencionalidad es totalmente contructiva, ya que como te he expresado arriba, el verter mi opinion no tiene más finalidad que la de enriquecerte, sea esta la que sea.

 

No soy un profesional, para mi la fotografia es un hobby más. El gusto es subjetivo, claro, no el porque de la referencia. En mi critica hay una parte subjetiva y otra objetiva, doy por hecho que esto va implicito en ella, y no tengo cada vez que vierto un juicio personal que apostillarlo, ya que creo que se sobreentiende perfectamente, y solo lo hago, el apostillarlo, cuando entiendo que se puede dudar de la subjetividad de la apreciación en concreto.

 

Tu pedición de que te ignore a futuro, me parece una chiquillada, francamente, una reacción inmadura para alguien de treinta y siete años, sin acritud. Si no quieres criticas no cuelgues fotos, si entiendes esta critica como destructiva, tienes problemas de apreciación, en serio. No se te ha insutado ni a ti, ni menospreciado tu obra, no se a que viene tanta indignación en serio, XD.

 

Me he desahogado, XDXD. Al margen de lo insultantes que son tus apreciaciones sobre mi persona, lo que me resulta totalmente increible a tenor de lo que me estas recriminando, te vuelvo a decir que no tengo ningun tipo de problema psicológico, que lo que me ha movido a comentar tus fotos, ha sido un acto de educación, del creer que cuando alguien se molesta en enseñar una imagen pidiendo opinión, como tú has hecho, me parece feo que se quede en blanco sin respuesta. Como verás no disfruto especialmente dando valoraciones negativas, esto es no soy un demente babeando sobre su teclado a la caza de pobres incautos, XD, no me excita sexualmente, XD, en fin creo que queda claro.

 

Es un encuadre muy sucio; Es un encuadre muy, muy común, muy vulgar, se ve mucho. Una calle en fuga con casonas con ventanas creando un mosaico geométrico. En tu foto el cierre de la fuga a la derecha y la esquina derecha superior son muy sucias, cachos de murallas, de casas, una farola, ruptura de ejes y lineas de fuerza, etc, etc.

 

El saturado y contrastado muy artificioso, muy evidente, sin sutileza; Muy artificioso en cuanto es muy evidente que esta forzado en el revelado subido artificialmente, a una escena que no tiene ese color nunca con esa iluminación, no es natural, por lo tanto resulta artificioso. Evidente y sin sutileza, el que se haya aplicado a toda la imagen, crea un efecto lavado, resalta tambien las partes sucias del encuadre la murralla de arriba, en general a mi me dejan una sensación de procesado rapido, muy basto, sin finura. El contrastado que realza las fachadas machaca el resto, el efecto casi abstrapto que se consigue en estas con él se da de bruces con las zonas sucias mucho menos planas que no sufren este efecto.

 

Veo la geometria pero la presentación me parece vulgar, muy forzado; La fuga no esta bien cerrada y lleva a la parte sucia de la imagen, esto es al final de la calle al encontrar la casa cortada despues de la farola, que por cierto rompe la linea de fuerza superior, te lleva a la zona sucia. No se veo intencionalidad de este giro, la sensación de foto al vuelo es muy fuerte para mi, una composición vulgar de un arquetipo muy machacado ya, vulgar, comun, en la que no se ha ido más halla.

 

Tecnicamente ese 1.8, plantea dudas; No parece necesaria esa apertura, perdiendo calidad optica en su uso.

 

Termino diciendote que estes tranquilo, que cuando te conteste a la otra perla que me has dejado en el otro post, nunca más comentare tus fotos. Ya habra alguien que valore el tiempo y esfuerzo.

 

Posdt. Yo si fuera tú, me replantearia cambiar mi firma, XDXD, la acabo de ver y casi me da algo, XD.

 

Saludotes

Que te vaya bien. Saludos.