Hipoprof

Bueno, Aqui os dejo una de las primeras fotos hechas con la D750. Hay que verla en flickr a tamaño original, para apreciar la monstruosa nitidez al cien por cien. A mano, en un paseo por el parque, con el estabilizador, a una hoja mecida por el viento, terrorifico. ________________________________________________________________________________________________________________________________ Big leaf, Autumn begins, Depth of field, Canterac park, Valladolid, Spain by Fco. Javier Cid, en Flickr F/8, 70mm, (1/160), ISO 100, D750, Tamron 24-70 F/2.8 VC

Entiendo. Yo opino igual, y la cosa es que yo sí que usó la expresión, pero como una referencia en general, en vez de decir, este objetivo según Dxo da en términos generales más nitidez y tal. Quizás esté haciendo mal. Lo ponderare para el futuro. Gracias fpmato. Dontriston, ese hilo creo haberlo leído hace tiempo, me lo repasare, gracias. Saludotes.

Fpmato, una pregunta, yo creia, que la cifra de megas (el P-Mpix, de DXO, estaban basadas directamente en las MTF, o mejor dicho que sus pruebas son similares a las que se hacen para conseguir las curvas mtf, cartas con rayas bla, bla, bla. Vamos que aunque es un termino de cosecha propia, si tiene un trasfondo objetivo. ¿Cuando dices que son una valoracion subjetiva, a que te refieres exactamente? Yo creia que no existe contradicción entre los datos de MTF50 publicados en DPreview y las curvas de acutancia de DxOMark, vamos que es una forma distinta de decir lo mismo pero que en realidad es una medición objetiva sobre lo mismo. Vamos que yo siempre he creido que los datos de Dxo eran empiricos basados en los resultados de sus pruebas a raws crudos. Yo si que utiliza esa terminologia, basicamente es porque la creo muy grafica la verdad. Aunque igual estoy en un error. De todas formas las curvas MTF (oficiales) tampoco son pruebas empiricas ya que son proyecciones de los modelos por ordenador de los objetivos, que tampoco es que sean la biblia, nu se. Como todo hay que tener las maximas fuentes posibles, y luego ponderar con la experiencia. De todas maneras no he encontrado grandes diferencias nunca entre las rewiews de distintos objetivos y camaras entre distintas webs, lo que si que hay es una diferencia, es en que aspectos se fija mas importancia, pero si te saltas eso el resto suele ser bastante unanime. Saludotes.

Buenas,la nitidez se mide sobretodo en base a la resolución del objetivo para un sensor dado, y el contraste que ofrece a sus diferentes distancias (de tenerlas y ser un zoom) y diferentes aperturas. Vamos que se puede medir la capacidad de un objetivo para dar detalle fino, resolucion, y si aprovecha el máximo que puede ofrecer un sensor en concreto. Cuando se habla de la nitidez de un objetivo se esta haciendo referencia a esto fundamentalmente, junto con el contraste. Proponer un ejemplo si un objetivo te da una resolución de 12 megapixeles, sobre un sensor de 24, cuando amplias a cien por cien vas a ver toda esa información sin detalle. Como todo en esta vidahay páginas que lo miden, ybde ahí salen las referencias a las que aludes. dxo es creó yo la principal página dedicada a esto, aunque mucha gente le da mucha caña porque los rankis los hace sólo basándose en los criterios que mide, a la hora de informarte sobre un objetivo en concreto la información que brinda es muy útil. Saludotes.

XDXDXDXDXDXDXDXDXDXDXDXD, ¿has puesto el sigma en la osición correcta?, a ver si lo has puesto al reves, XDXDXDXDXDXD

XD, como creo que aun no lo habia puesto nadie en el hilo ¿246?, sobre lo mismo, XD, ya lo pongo yo, XD.

Buenas, Si te vas a DxO, veras que las diferencias entre los diferentes 50mm, incluso los resultados de los zooms 2.8, de buena calidad, a 50mm, son muy relativas. La principal diferecncia radica en su rendimiento en aperturas amplias esto es en como rinden hasta 2.8, y ahi tampoco te creas que hay mucha diferencia, ya que en nitidez todos, se derrumban, y en general en las aperturas más cerradas tambien. Todos son muy buenos en el viñeteo en el todo el rango, Distorsion tambien parecida con sutiles diferencias, y unas abereraciones bastante controladas en todos en general, como he dicho hay una homogeneidad bastante alta en cuanto a calidad optica entre ellos. Vamos que opticamente son la misma mierda, XD, por mucho que la gente te diga que el suyo en particular es una maravilla todos rinden mas o menos igual opticamente. La diferencias las vas a tener que buscar, o bien en automatismos, tamaño, tipo de desenfoque, velocidad de enfoque y calidad de este, calidad de construcción, etc... La apertura, yo te diria que al menos que las aperturas mas altas fueran una necesidad vital, no salvable, no te guiaras por ella, ya que como te he dicho, en todos deberias no disparar hasta un F de 2.8, ya que su rendimiento en todos cae dramaticamente en picado, pero si es una necesidad elige el que la satisfaga. Por precio calidad, el mejor 50mm, y posiblemente la mejor lente para toda camara nikon es el F/1.8D, por menos de 100€ nuevo, de F/2.8 a F/10, te va a dar lo mismo que cualquier otro, es el mejor de todos en distorsión, es el más pequeño y es autenticamente indestructible. No tiene motor de enfoque, asi que requiere de este en la cámara para disponer de AF. En general no existe al menos de nikon un 50mm fijo de alta calidad optica que de una resolución destacable respecto a lo que te puede ofrecer un zoom luminoso de buena calidad (24/70, nikon-tamron.sigma, o los buenos de DX tipo 17/50), y si se dispone de este, y no se necesitan las aperturas amplias que estos ofrecen (pagando todos ellos el precio de que la calidad optica se vaya por el retrete al usarlas), o se requiere un rendimiento optimo a F2.8, en el que si que le pasan la cara a los zomms, sinceramente no recomendaria la compra, salvo del barato F1,8D, ya que apartir de F/4, no va a merecer la pena cambiar de objetivo, XD. La verdad es que es una pena que no haya un fijo de 50mm nikon de buen rendimiento óptico, tipo sigma art 35mm f/1.4 o el nikon 28mm F/1.8, que aproveche la calidad de los nuevos sensores, pero a cambio eso si, tenemos una amplia gama asequible de 50mm de calidad optica media donde elegir (Cosa que para los que no cuentan con un zoom luminoso de buena calidad es de agradecer), y claro el 50mm F1.8D que es casi un regalo a los iniciados de la fotografia. Creo que es cuestión de tiempo que salgan nuevos 50mm con una calidad optica buena, Zeis ya ha abierto el camino con su nuevo 55mm, el nuevo sigma art 50mm (no siendo el 35mm) esta ahi tambien. A ver si nikon se espabila de una vez y nos da un 50mm nuevo con gran calidad optica. Saludotes.

Buenas, Te recomiendo un zoom de rango medio. Yo uso en mi dx el 18/105. Que voy a complementar con un angular para panorámicas e interiores. Pero es una cuestión muy íntima, que va muy ligado a tu forma de hacer fotografía. Así que creo que la mejor respuesta que se te puede dar es que empieces con algo genérico (un zoom medio es lo mas genérico), y que a base de hacer fotografía de viajes acabes afinando el equipo óptimo para ti y tu forma de trabajar. Saludotes.