DEBATE: Ética en la fotografía urbana

[DFidalgus]

Buenos días,

 

A raíz de esta foto mía:

Grandma's Bullseye by David Fidalgo, en Flickr

 

Un compañero sugirió que podría no ser ética, ya que podría ser la madre/abuela de cualquiera.

 

Bajo mi opinión, la fotografía callejera trata de dar una visión no siempre realista de las ciudades, y siempre cuenta tanto el sujeto como el entorno (es por ello que se suele fotografiar a aperturas bajas).

Esta foto sin la mujer mirando a cámara creo que no habría sido igual, ya que para mi representa que ella sabe que es Mi blanco fotográfico.

 

Por otro lado pienso que a diario vemos en nikonistas, bastantes fotos de artistas callejeros, y a veces incluso mendigos (cosas que a mi personalmente y salvo excepciones no me gusta fotografiar), y fotos tiradas con zoom a personas en poses cándidas pero que no saben que les fotografiamos y no nos hacemos estas preguntas.

 

Que opináis?

 

 

Enviado desde mi SM-A510F mediante Tapatalk

[Guilleq]

Hola,

 

La polémica está servida. Cada uno tiene su punto de vista y este dependerá de la sensibilidad sobre el respeto a la intimidad.

 

Personalmente coincido contigo en las apreciaciones que has compartido, quizás la solución esté en intentar desenfocar al personaje, o lo más complicado, obtener su consentimiento mostrándole la toma que se ha realizado.

 

Yo intento evitar que la figura humana aparezca en la toma, aunque no siempre es posible.

 

Saludos.

[Kratos_May]

Yo pienso que es arte la fotografía urbana y aunque aparezcan personas en ellas son casualidades que sean ellas las que aparezcan, no significa que se menosprecie a nadie personalmente y es legítimo. También quiero decir que posando aunque se intente disimular el posado, no es lo mismo.

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

[angellpetrilli66]

Es que también hay de fotos a fotos.. debo admitir que la imagen que muestras tiene cierto nivel compositivo y para mi eso es lo  que "vale"... por otro lado si .. si me molestaría ver algún familiar "en la mira",  pero esas fotos  tienen que existir.

 

esa es mi insulsa opinión.

 

saludos 

[DFidalgus]

Hola,

 

La polémica está servida. Cada uno tiene su punto de vista y este dependerá de la sensibilidad sobre el respeto a la intimidad.

 

Personalmente coincido contigo en las apreciaciones que has compartido, quizás la solución esté en intentar desenfocar al personaje, o lo más complicado, obtener su consentimiento mostrándole la toma que se ha realizado.

 

Yo intento evitar que la figura humana aparezca en la toma, aunque no siempre es posible.

 

Saludos.

Uff, desenfocar al sujeto, no lo veo en tomas como esta perdería todo el sentido.

 

Por otro lado, en todos los medios en los que publico mis fotografías figura mi blog en el cual cualquier persona puede ponerse en contacto conmigo. SI alguien le ofendiera, teniendo motivos para ello, yo retiraría inmediatamente la foto.

 

Yo pienso que es arte la fotografía urbana y aunque aparezcan personas en ellas son casualidades que sean ellas las que aparezcan, no significa que se menosprecie a nadie personalmente y es legítimo. También quiero decir que posando aunque se intente disimular el posado, no es lo mismo.

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Estoy de acuerdo en que posando, no obtienes ni el mismo resultado, y no tendrías la espontaneidad y realismo de una callejera.

 

Es que también hay de fotos a fotos.. debo admitir que la imagen que muestras tiene cierto nivel compositivo y para mi eso es lo  que "vale"... por otro lado si .. si me molestaría ver algún familiar "en la mira",  pero esas fotos  tienen que existir.

 

esa es mi insulsa opinión.

 

saludos 

Hola Angel,  estoy al 100% de acuerdo en lo que comentas!

[vivas12]

Es que también hay de fotos a fotos.. debo admitir que la imagen que muestras tiene cierto nivel compositivo y para mi eso es lo  que "vale"... por otro lado si .. si me molestaría ver algún familiar "en la mira",  pero esas fotos  tienen que existir.

 

esa es mi insulsa opinión.

 

saludos 

 

El problema no es lo que nos vale a nosotros sino lo que dice la ley.  A mi me gusta mucho la fotografía urbana por loq ue he leido cosas al respecto y hay que andar con cuidado si nos ceñimos a lo que la Ley en España dice.

 

Resumo un poco lo que se comenta en un libro que tengo de este tipo de fotografía:  Según la Ley Organica 1/1982 de 5 de mayo la realizacion de fotografias a personas en un ugar público se considera una intromisión a su intimidad. La ley es muy proteccionista e intenta evitar que la imagen d epersonas sin proyeccion publica sea capturada de forma reconocible, además de reproducirla o publicarla sin su consentimiento expreso. Eso si, hay excepciones: que tengamos autorización expresa, que la fotografía tenga un interes historico, cientifico o cultural, se trate de un personaje público o se trate de una foto de un suceso o acontecimiento público donde la persona aparezca de forma accesoria

 

Por tanto existen muchas limitaciones a la realización de fotos de personas en lugares públicos y mas aun dependiendo del uso que le demos ya que no se podrán exhibir sin consentimiento máxime con fines comerciales. Eso si, como la ley es antigua, cuando se referia a "publicación" se refiere a medios impresos, nada de internet y dependerá de la interpretación de un juez en última instancia

 

Por tanto, hay que andar con cuidado, aunque es dificil que pase algo, si la persona es fácilmente reconocible y no figura en la foto de forma accesoria y además no se cumple algunas de las excepciones anteriores, nos podían denunciar si publicamos la foto. Pero lo normal es que primero se dirijan a nosotoros para que eliminemos la foto, cosa que deberiamos hacer sin dudarlo. Si no lo hacemos o si directamente nos denuncian, será un juez el que decida y aquí entra su interpretacion de la ley, que normalmente, si no hemos menoscabado la dignidad de la persona o nos hemos lucrado con esa foto no pase nada, mas que nos obligue a retirarla. Si demostramos que hay una justificación historica o cultural es probable que incluso no tengamos que retirarla

 

Hasta aquí la teoría, es decir, lo que la Ley marca. En la práctica es dificil que alguien denuncie. Primero se tiene que ver reflejado en la foto (vamos que vea nuestra foto publicada), luego que le moleste, luego que decida no ponerse en contacto con nosotro y por ultimo, en este caso, que un juez le de la razón. Para darle la razón, aunque siempre dependerá de el, debería dictaminar que no se encuentra en los casos anteriores (personaje publico, interes historico, cultural , etc), que no es reconocible, que no tiene caracter accesorio.... Si biene s cierto que además entra en juego otro tema y es la libertad de expresión y que la Constitución, ademas de ampara el derecho a la intimidad, también ampara el derecho a expresar y difundir libremente pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, escrito o cualquier otro medio de reproduccion (fotografia en este caso). Pero volvemos a la interpretacion del juez. Vamos, en definitiva, que es complicado pero puede darse y se ha dado, por lo que de deberían evitar primeros planos, que la persona sea totalmente reconicible y protagonista de la foto (no que aparezca de forma accesoria), etc

 

Dicho esto, a mi me encanta la fotografía urbana, pero intento siempre que la persona nos ea reconocida, en parte por todo lo anterior, pero sobre todo, por que me gusta la fotografía urbana donde la figura humana esta presente pero no "acapara" el protagonismo, sino que es parte del entorno, por lo que en mi fotografía es dificil que una persona sea reconicible. Unos ejemplos

 

Contraluces y/o lejanía:

 

Calle Dean by Víctor  Usieto, en Flickr

 

Observadores observados by Víctor  Usieto, en Flickr

 

Personas de espaldas:

 

Hacia la salida by Víctor  Usieto, en Flickr

 

Mejor por la derecha by Víctor  Usieto, en Flickr

 

En  esta última hay personas al fondo que se podrían reconocer, pero su caracter es accesorio (aunque según lo expuesto, la decisión final sería la del juez)

 

"Pasaba por allí":

 

En esta empleo la baja velocidad:

 

I Want to Run, I Want to Hide by Víctor  Usieto, en Flickr

 

En esta persona de perfil, lejana y como parte del contexto

 

Pasaba por allí by Víctor  Usieto, en Flickr

 

O intentando evitar rostros reconocibles

 

Preparando la Visita by Víctor  Usieto, en Flickr

 

 

Pese a ello, tengo muchas (las que mas) con rostros bien reconocibles

 

Con cachirulo by Víctor  Usieto, en Flickr

 

Una Ofrenda con clase by Víctor  Usieto, en Flickr

 

Pero aquí entraría el tema de ser parte de una serie realizada con una justificación cultural (Ofrenda de Flores y de Frutos de las Fiestas del Pilar)

 

En fin, que al final creo que lo mejor es lo que nos dicte nuestro sentido común teniendo en cuenta además lo que la Ley dice, y siempre con respeto, sin menoscabar la dignidad de las personas, e intentando evitar primeros planos, buscando que no sean reconocibles o que aparezcan de forma accesoria 

 

Saludos

[angellpetrilli66]

El problema no es lo que nos vale a nosotros sino lo que dice la ley.  A mi me gusta mucho la fotografía urbana por loq ue he leido cosas al respecto y hay que andar con cuidado si nos ceñimos a lo que la Ley en España dice.

 

Resumo un poco lo que se comenta en un libro que tengo de este tipo de fotografía:  Según la Ley Organica 1/1982 de 5 de mayo la realizacion de fotografias a personas en un ugar público se considera una intromisión a su intimidad. La ley es muy proteccionista e intenta evitar que la imagen d epersonas sin proyeccion publica sea capturada de forma reconocible, además de reproducirla o publicarla sin su consentimiento expreso. Eso si, hay excepciones: que tengamos autorización expresa, que la fotografía tenga un interes historico, cientifico o cultural, se trate de un personaje público o se trate de una foto de un suceso o acontecimiento público donde la persona aparezca de forma accesoria

 

Por tanto existen muchas limitaciones a la realización de fotos de personas en lugares públicos y mas aun dependiendo del uso que le demos ya que no se podrán exhibir sin consentimiento máxime con fines comerciales. Eso si, como la ley es antigua, cuando se referia a "publicación" se refiere a medios impresos, nada de internet y dependerá de la interpretación de un juez en última instancia

 

Por tanto, hay que andar con cuidado, aunque es dificil que pase algo, si la persona es fácilmente reconocible y no figura en la foto de forma accesoria y además no se cumple algunas de las excepciones anteriores, nos podían denunciar si publicamos la foto. Pero lo normal es que primero se dirijan a nosotoros para que eliminemos la foto, cosa que deberiamos hacer sin dudarlo. Si no lo hacemos o si directamente nos denuncian, será un juez el que decida y aquí entra su interpretacion de la ley, que normalmente, si no hemos menoscabado la dignidad de la persona o nos hemos lucrado con esa foto no pase nada, mas que nos obligue a retirarla. Si demostramos que hay una justificación historica o cultural es probable que incluso no tengamos que retirarla

 

Hasta aquí la teoría, es decir, lo que la Ley marca. En la práctica es dificil que alguien denuncie. Primero se tiene que ver reflejado en la foto (vamos que vea nuestra foto publicada), luego que le moleste, luego que decida no ponerse en contacto con nosotro y por ultimo, en este caso, que un juez le de la razón. Para darle la razón, aunque siempre dependerá de el, debería dictaminar que no se encuentra en los casos anteriores (personaje publico, interes historico, cultural , etc), que no es reconocible, que no tiene caracter accesorio.... Si biene s cierto que además entra en juego otro tema y es la libertad de expresión y que la Constitución, ademas de ampara el derecho a la intimidad, también ampara el derecho a expresar y difundir libremente pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, escrito o cualquier otro medio de reproduccion (fotografia en este caso). Pero volvemos a la interpretacion del juez. Vamos, en definitiva, que es complicado pero puede darse y se ha dado, por lo que de deberían evitar primeros planos, que la persona sea totalmente reconicible y protagonista de la foto (no que aparezca de forma accesoria), etc

 

Dicho esto, a mi me encanta la fotografía urbana, pero intento siempre que la persona nos ea reconocida, en parte por todo lo anterior, pero sobre todo, por que me gusta la fotografía urbana donde la figura humana esta presente pero no "acapara" el protagonismo, sino que es parte del entorno, por lo que en mi fotografía es dificil que una persona sea reconicible. Unos ejemplos

 

Contraluces y/o lejanía:

 

Calle Dean by Víctor  Usieto, en Flickr

 

Observadores observados by Víctor  Usieto, en Flickr

 

Personas de espaldas:

 

Hacia la salida by Víctor  Usieto, en Flickr

 

Mejor por la derecha by Víctor  Usieto, en Flickr

 

En  esta última hay personas al fondo que se podrían reconocer, pero su caracter es accesorio (aunque según lo expuesto, la decisión final sería la del juez)

 

"Pasaba por allí":

 

En esta empleo la baja velocidad:

 

I Want to Run, I Want to Hide by Víctor  Usieto, en Flickr

 

En esta persona de perfil, lejana y como parte del contexto

 

Pasaba por allí by Víctor  Usieto, en Flickr

 

O intentando evitar rostros reconocibles

 

Preparando la Visita by Víctor  Usieto, en Flickr

 

 

Pese a ello, tengo muchas (las que mas) con rostros bien reconocibles

 

Con cachirulo by Víctor  Usieto, en Flickr

 

Una Ofrenda con clase by Víctor  Usieto, en Flickr

 

Pero aquí entraría el tema de ser parte de una serie realizada con una justificación cultural (Ofrenda de Flores y de Frutos de las Fiestas del Pilar)

 

En fin, que al final creo que lo mejor es lo que nos dicte nuestro sentido común teniendo en cuenta además lo que la Ley dice, y siempre con respeto, sin menoscabar la dignidad de las personas, e intentando evitar primeros planos, buscando que no sean reconocibles o que aparezcan de forma accesoria 

 

Saludos

 

 

Completamente de acuerdo con todo lo que comentas compañero. La ley siempre hay que respetarla.   y con los ejemplos que muestras esta más que claro.

 

Lo bueno y lo malo que en mi país  como en muchos otros se puede afotar lo que sea en las calles. Pero si hubiera algún inconveniente en este foro al mostrar algunas imágenes  sin duda me apegaría a las reglas.

 

un saludote 

[vivas12]

Completamente de acuerdo con todo lo que comentas compañero. La ley siempre hay que respetarla.   y con los ejemplos que muestras esta más que claro.

 

Lo bueno y lo malo que en mi país  como en muchos otros se puede afotar lo que sea en las calles. Pero si hubiera algún inconveniente en este foro al mostrar algunas imágenes  sin duda me apegaría a las reglas.

 

un saludote 

 

Cierto, cada pais es un mundo y eso a tener en cuenta también si viajamos, para evitar posibles lios. Mi idea es que algún limite tiene que haber, sobre todo si se menoscaba la dignidad de las personas, pero no deja de ser algo subjetivo

[Guilleq]

Quizás, leyes aparte, la solución sea empatizar.... plantearse si nos gustaría que alguien captara nuestra imagen sin consentimiento previo.

 

Hay que tener en cuenta que cuando se publica una imagen esta puede ser guardada y editada por terceros, y en este caso ya no hay solución posible, salvo la judicial....

 

Saludos

[Botikario]

El problema no es lo que nos vale a nosotros sino lo que dice la ley.  A mi me gusta mucho la fotografía urbana por loq ue he leido cosas al respecto y hay que andar con cuidado si nos ceñimos a lo que la Ley en España dice.

 

Resumo un poco lo que se comenta en un libro que tengo de este tipo de fotografía:  Según la Ley Organica 1/1982 de 5 de mayo la realizacion de fotografias a personas en un ugar público se considera una intromisión a su intimidad. La ley es muy proteccionista e intenta evitar que la imagen d epersonas sin proyeccion publica sea capturada de forma reconocible, además de reproducirla o publicarla sin su consentimiento expreso. Eso si, hay excepciones: que tengamos autorización expresa, que la fotografía tenga un interes historico, cientifico o cultural, se trate de un personaje público o se trate de una foto de un suceso o acontecimiento público donde la persona aparezca de forma accesoria

 

Por tanto existen muchas limitaciones a la realización de fotos de personas en lugares públicos y mas aun dependiendo del uso que le demos ya que no se podrán exhibir sin consentimiento máxime con fines comerciales. Eso si, como la ley es antigua, cuando se referia a "publicación" se refiere a medios impresos, nada de internet y dependerá de la interpretación de un juez en última instancia

 

Por tanto, hay que andar con cuidado, aunque es dificil que pase algo, si la persona es fácilmente reconocible y no figura en la foto de forma accesoria y además no se cumple algunas de las excepciones anteriores, nos podían denunciar si publicamos la foto. Pero lo normal es que primero se dirijan a nosotoros para que eliminemos la foto, cosa que deberiamos hacer sin dudarlo. Si no lo hacemos o si directamente nos denuncian, será un juez el que decida y aquí entra su interpretacion de la ley, que normalmente, si no hemos menoscabado la dignidad de la persona o nos hemos lucrado con esa foto no pase nada, mas que nos obligue a retirarla. Si demostramos que hay una justificación historica o cultural es probable que incluso no tengamos que retirarla

 

Hasta aquí la teoría, es decir, lo que la Ley marca. En la práctica es dificil que alguien denuncie. Primero se tiene que ver reflejado en la foto (vamos que vea nuestra foto publicada), luego que le moleste, luego que decida no ponerse en contacto con nosotro y por ultimo, en este caso, que un juez le de la razón. Para darle la razón, aunque siempre dependerá de el, debería dictaminar que no se encuentra en los casos anteriores (personaje publico, interes historico, cultural , etc), que no es reconocible, que no tiene caracter accesorio.... Si biene s cierto que además entra en juego otro tema y es la libertad de expresión y que la Constitución, ademas de ampara el derecho a la intimidad, también ampara el derecho a expresar y difundir libremente pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, escrito o cualquier otro medio de reproduccion (fotografia en este caso). Pero volvemos a la interpretacion del juez. Vamos, en definitiva, que es complicado pero puede darse y se ha dado, por lo que de deberían evitar primeros planos, que la persona sea totalmente reconicible y protagonista de la foto (no que aparezca de forma accesoria), etc

 

Dicho esto, a mi me encanta la fotografía urbana, pero intento siempre que la persona nos ea reconocida, en parte por todo lo anterior, pero sobre todo, por que me gusta la fotografía urbana donde la figura humana esta presente pero no "acapara" el protagonismo, sino que es parte del entorno, por lo que en mi fotografía es dificil que una persona sea reconicible. Unos ejemplos

 

...............

 

Pero aquí entraría el tema de ser parte de una serie realizada con una justificación cultural (Ofrenda de Flores y de Frutos de las Fiestas del Pilar)

 

En fin, que al final creo que lo mejor es lo que nos dicte nuestro sentido común teniendo en cuenta además lo que la Ley dice, y siempre con respeto, sin menoscabar la dignidad de las personas, e intentando evitar primeros planos, buscando que no sean reconocibles o que aparezcan de forma accesoria 

 

Saludos

 

 

Una magnífica exposición de una situación compleja, pero perfectamente explicada...

 

Como resumen y aunque no añade "nada" a tu exposición...

 

RESPETO y sentido común.

 

S2

[riomolin]

Si gusta mucho esta tecnica de fotografia callejera, una forma de integrar a la gente en el entorno es hacer la foto cuando hayan pasado, o sea, de espaldas.

No hay la expresividad de los rostros, pero la escena se compone perfectamente.

Es cuestion de tener paciencia o poder elegir calles sin mucha gente

[DFidalgus]

Quizás, leyes aparte, la solución sea empatizar.... plantearse si nos gustaría que alguien captara nuestra imagen sin consentimiento previo.

 

Hay que tener en cuenta que cuando se publica una imagen esta puede ser guardada y editada por terceros, y en este caso ya no hay solución posible, salvo la judicial....

 

Saludos

 

 

Cierto, cada pais es un mundo y eso a tener en cuenta también si viajamos, para evitar posibles lios. Mi idea es que algún limite tiene que haber, sobre todo si se menoscaba la dignidad de las personas, pero no deja de ser algo subjetivo

 

 

Completamente de acuerdo con todo lo que comentas compañero. La ley siempre hay que respetarla.   y con los ejemplos que muestras esta más que claro.

 

Lo bueno y lo malo que en mi país  como en muchos otros se puede afotar lo que sea en las calles. Pero si hubiera algún inconveniente en este foro al mostrar algunas imágenes  sin duda me apegaría a las reglas.

 

un saludote 

 

 

Si gusta mucho esta tecnica de fotografia callejera, una forma de integrar a la gente en el entorno es hacer la foto cuando hayan pasado, o sea, de espaldas.

No hay la expresividad de los rostros, pero la escena se compone perfectamente.

Es cuestion de tener paciencia o poder elegir calles sin mucha gente

 

En este sentido, y creo que contesto a todos, la fotografía de calle es una fotografía sincera. Me explico:

 

el casi obligado uso de focales cortas en la fotografía de calle, hace que la interacción con el sujeto sea total.. Es decir,en fotografías como las de mi ejemplo, u otras que podéis ver mías en las que el sujeto sale de frente, la persona sabe que se le esta fotografiando. No se me ha dado el caso de que nadie se me haya acercado a preguntar o a increparme, pero si he oido casos en los cuales han pasado dos cosas:

 

- se enseña la fotografía, no gusta y se borra

- se enseña la fotografía y se explica el tipo de trabajo que se hace, y no solo gusta si no que hay casos de dar email, para mandarle la foto.

 

En este sentido veo mucho peor, los retratos robados con teleobjetivos, en los cuales por muy bella que salga una persona retratada, no se sabe que se la está fotografiando.

 

Por otro lado, creo que la fotografía de calle es de los estilos mas transgresores, y a veces (y siempre sin ofender ni humillar) hay que estar un poco en los límites de la ley para tener una buena foto.

[vivas12]

En este sentido, y creo que contesto a todos, la fotografía de calle es una fotografía sincera. Me explico:

 

el casi obligado uso de focales cortas en la fotografía de calle, hace que la interacción con el sujeto sea total.. Es decir,en fotografías como las de mi ejemplo, u otras que podéis ver mías en las que el sujeto sale de frente, la persona sabe que se le esta fotografiando. No se me ha dado el caso de que nadie se me haya acercado a preguntar o a increparme, pero si he oido casos en los cuales han pasado dos cosas:

 

- se enseña la fotografía, no gusta y se borra

- se enseña la fotografía y se explica el tipo de trabajo que se hace, y no solo gusta si no que hay casos de dar email, para mandarle la foto.

 

En este sentido veo mucho peor, los retratos robados con teleobjetivos, en los cuales por muy bella que salga una persona retratada, no se sabe que se la está fotografiando.

 

Por otro lado, creo que la fotografía de calle es de los estilos mas transgresores, y a veces (y siempre sin ofender ni humillar) hay que estar un poco en los límites de la ley para tener una buena foto.

 

Pues estoy de acuerdo contigo, pero matizando alguna cosilla

 

En primer lugar, aunque la persona te vea hacer la foto y no te diga nada, eso no quita para que pueda ser ilegal. Si ademas esa foto se publica y no cumple lo marcado por la ley (lo que ayer comente) pues aun peor y si encima se comercializa con ella, pues estamos ante el peor de los casos

 

Enlazo lo anterior con lo que comentas al nombrar esos dos casos de los que has oido hablar para decir que a mi me ha pasado. Concretamente con un músico callejero al que le hice una foto, me vio y se enfadó, parando incluso de tocar para llamarme la atención. Generalmente este tipo de musicos/artistas nos e molestan si les hacen fotos, pero en esa ocasión lo hizo, así que me acerque, le enseñe la foto y sin ni siqueira darle explicación, la borré directamente y le enseñe que no había ninguna mas, lo cual me agradeció. ¿Por que esto lo enlazo con lo anterior?... Por que simultáneamente a que yo le estuviera haciendo la foto con mi cámara reflex, había varias personas haciéndole fotos con sus teléfonos móviles. Incluso antes había pasado por ahí y vi gente haciéndole fotos con móviles. Probablemente me vio con una "cámara mejor" e inmediatamente pesó que iba a usar la foto con algún fin de divilgación o comercial y por eso me llamó a mi la atención y a nadie mas. Pero precisamente es posible que alguno de los que estaban haciendo la fotos con móviles, bien en ese momento o en otro, si que empleen esa foto de esa persona para algún fin poco etico (hacer un "meme" por ejemplo). Por cierto, yo hice la foto desde un lateral de forma que la persona casi resultaba irreconocible, además d que puse foco en el violin que tocaba, mientras que muchos que hacían foto con el móvil estaban de frente

 

Quiero decir con lo anterior, que en realidad es posible que de todos los que estábamos haciendo fotos, seguramente yo era el que no estaba incumpliendo la ley. El resto por el simple hecho de hacerla de frente y por tanto sacando una persona reconicible, ya lo estaban haciendo. Si además la publican o se les ocurre hacer una gracia con ella tipo "meme" (menoscabando su dignidad) ya ni te cuento. Pero me toco a mi y la borre para evitar problemas

 

Y continuando con esto, comentaré algo que estuve leyendo ayer a raiz del tema y que no sabia. ¿Que hubiese ocurrido si yo no hubiese borrado la foto?. Pues en principio nada, es mas, esa persona a la cual yo le he hecho la foto no puede obligarme a que borre la foto. Ni siquiera tiene derecho a que yo le enseñe las fotos que he hecho para ver si ella aparece en alguna. Es mas, si llama a la policia, esta tampoco puede obligarme ni siquiera a enseñarles la foto. Solo un juez puede ordenar que mi cámara sea revisada y solo el puede decidir la destrucción/borrado de la foto. Evidentemente, antes de pasar este "trago" y además como buenos fotógrafos, aunque seamos aficionados, lo mejor es enseñar, explicar y borrar si nos lo piden, No quiero imaginarme si en vez de dirigirse solo a mi, le hubiese increado a todos, seguro que mas de uno hubiese salido por patas...

 

No cabe duda, que hoy en día hay una cierta sicosis por preservar la intimidad a toda costa, muy posiblemente por el auge de internet y las nuevas tecnologías y a veces con razón, pero otras no tanto. Y es por eso que los legisladores tienen que poner algún limite para saber todos a que atenernos, aunque en nuestro pais, la ley este totalmente desactualizada, ya que data de 1982. Lo que esta claro, que nunca lloverá a gusto de todos y a nosotros nos puede parecer excesivo como fotografos aficionados o profesionales. En cambio en otros paises, como Mejico según comenta un compañero por arriba y en EEUU no hay limites, aun menoscabando la dignidad de la persona y eso también me parece excesivo. 

 

Sea como fuere, si pensamos en los fotógrafos mas importantes del siglo pasado, veremos como la mayoría de los que no vienen a la mente fueron "fotografos de calle" y hoy en día, su legado va mas allá de la fotografía, ya que muchas de sus fotos tienen un fuerte legado histórico hoy en dia

 

 

[DFidalgus]

Pues estoy de acuerdo contigo, pero matizando alguna cosilla

 

En primer lugar, aunque la persona te vea hacer la foto y no te diga nada, eso no quita para que pueda ser ilegal. Si ademas esa foto se publica y no cumple lo marcado por la ley (lo que ayer comente) pues aun peor y si encima se comercializa con ella, pues estamos ante el peor de los casos

 

Enlazo lo anterior con lo que comentas al nombrar esos dos casos de los que has oido hablar para decir que a mi me ha pasado. Concretamente con un músico callejero al que le hice una foto, me vio y se enfadó, parando incluso de tocar para llamarme la atención. Generalmente este tipo de musicos/artistas nos e molestan si les hacen fotos, pero en esa ocasión lo hizo, así que me acerque, le enseñe la foto y sin ni siqueira darle explicación, la borré directamente y le enseñe que no había ninguna mas, lo cual me agradeció. ¿Por que esto lo enlazo con lo anterior?... Por que simultáneamente a que yo le estuviera haciendo la foto con mi cámara reflex, había varias personas haciéndole fotos con sus teléfonos móviles. Incluso antes había pasado por ahí y vi gente haciéndole fotos con móviles. Probablemente me vio con una "cámara mejor" e inmediatamente pesó que iba a usar la foto con algún fin de divilgación o comercial y por eso me llamó a mi la atención y a nadie mas. Pero precisamente es posible que alguno de los que estaban haciendo la fotos con móviles, bien en ese momento o en otro, si que empleen esa foto de esa persona para algún fin poco etico (hacer un "meme" por ejemplo). Por cierto, yo hice la foto desde un lateral de forma que la persona casi resultaba irreconocible, además d que puse foco en el violin que tocaba, mientras que muchos que hacían foto con el móvil estaban de frente

 

Quiero decir con lo anterior, que en realidad es posible que de todos los que estábamos haciendo fotos, seguramente yo era el que no estaba incumpliendo la ley. El resto por el simple hecho de hacerla de frente y por tanto sacando una persona reconicible, ya lo estaban haciendo. Si además la publican o se les ocurre hacer una gracia con ella tipo "meme" (menoscabando su dignidad) ya ni te cuento. Pero me toco a mi y la borre para evitar problemas

 

Y continuando con esto, comentaré algo que estuve leyendo ayer a raiz del tema y que no sabia. ¿Que hubiese ocurrido si yo no hubiese borrado la foto?. Pues en principio nada, es mas, esa persona a la cual yo le he hecho la foto no puede obligarme a que borre la foto. Ni siquiera tiene derecho a que yo le enseñe las fotos que he hecho para ver si ella aparece en alguna. Es mas, si llama a la policia, esta tampoco puede obligarme ni siquiera a enseñarles la foto. Solo un juez puede ordenar que mi cámara sea revisada y solo el puede decidir la destrucción/borrado de la foto. Evidentemente, antes de pasar este "trago" y además como buenos fotógrafos, aunque seamos aficionados, lo mejor es enseñar, explicar y borrar si nos lo piden, No quiero imaginarme si en vez de dirigirse solo a mi, le hubiese increado a todos, seguro que mas de uno hubiese salido por patas...

 

No cabe duda, que hoy en día hay una cierta sicosis por preservar la intimidad a toda costa, muy posiblemente por el auge de internet y las nuevas tecnologías y a veces con razón, pero otras no tanto. Y es por eso que los legisladores tienen que poner algún limite para saber todos a que atenernos, aunque en nuestro pais, la ley este totalmente desactualizada, ya que data de 1982. Lo que esta claro, que nunca lloverá a gusto de todos y a nosotros nos puede parecer excesivo como fotografos aficionados o profesionales. En cambio en otros paises, como Mejico según comenta un compañero por arriba y en EEUU no hay limites, aun menoscabando la dignidad de la persona y eso también me parece excesivo. 

 

Sea como fuere, si pensamos en los fotógrafos mas importantes del siglo pasado, veremos como la mayoría de los que no vienen a la mente fueron "fotografos de calle" y hoy en día, su legado va mas allá de la fotografía, ya que muchas de sus fotos tienen un fuerte legado histórico hoy en dia

Hola Vivas,

 

hay varias cosas que estoy de acuerdo.

 

- Si exponer pero nunca lucrarse (cobrar) por una foto que pueda identificar a una persona.

- Borrar la foto si nos lo solicitan.

 

También creo que en un mundo lleno de móviles con cámara...es un tema muy complicado.

[Triki69]

En este sentido, y creo que contesto a todos, la fotografía de calle es una fotografía sincera. Me explico:

 

el casi obligado uso de focales cortas en la fotografía de calle, hace que la interacción con el sujeto sea total.. Es decir,en fotografías como las de mi ejemplo, u otras que podéis ver mías en las que el sujeto sale de frente, la persona sabe que se le esta fotografiando. No se me ha dado el caso de que nadie se me haya acercado a preguntar o a increparme, pero si he oido casos en los cuales han pasado dos cosas:

 

- se enseña la fotografía, no gusta y se borra

- se enseña la fotografía y se explica el tipo de trabajo que se hace, y no solo gusta si no que hay casos de dar email, para mandarle la foto.

 

En este sentido veo mucho peor, los retratos robados con teleobjetivos, en los cuales por muy bella que salga una persona retratada, no se sabe que se la está fotografiando.

 

Por otro lado, creo que la fotografía de calle es de los estilos mas transgresores, y a veces (y siempre sin ofender ni humillar) hay que estar un poco en los límites de la ley para tener una buena foto.

 

Me acabas de matar... A mi me encanta la fotografía callejera, pero me da tanta vergüenza disparar tan de cerca, que a menudo recurro al teleobjetivo para hacerla. ¡Ahora me sentiré mal si no la hago a bocajarro!

 

Un ejemplo que puede ilustrar el apartado de fotografía de interés cultural puede ser este de un vinagrero de mi ciudad, pero claro, está sacada desde bastante lejos la verdad... 

 

41/52² El biznaguero by AJS Pimentel, en Flickr

 

En cambio en esta otra, creo que el señor sí que fue consciente de que jugaba a captar imágenes reflejadas en los reflejos, pasó casi rozándome y sintió curiosidad hasta girar la cabeza (yo pretendía sacarlo de espaldas...

 

Mr. head-egg has discovered the secret door by AJS Pimentel, en Flickr

 

Un tema muy interesante, gracias por sacarlo a debate.

[DFidalgus]

 

Me acabas de matar... A mi me encanta la fotografía callejera, pero me da tanta vergüenza disparar tan de cerca, que a menudo recurro al teleobjetivo para hacerla. ¡Ahora me sentiré mal si no la hago a bocajarro!

 

Un ejemplo que puede ilustrar el apartado de fotografía de interés cultural puede ser este de un vinagrero de mi ciudad, pero claro, está sacada desde bastante lejos la verdad... 

 

41/52² El biznaguero by AJS Pimentel, en Flickr

 

En cambio en esta otra, creo que el señor sí que fue consciente de que jugaba a captar imágenes reflejadas en los reflejos, pasó casi rozándome y sintió curiosidad hasta girar la cabeza (yo pretendía sacarlo de espaldas...

 

Mr. head-egg has discovered the secret door by AJS Pimentel, en Flickr

 

Un tema muy interesante, gracias por sacarlo a debate.

Joder me encanta la segunda! Enhorabuena!

 

Respecto a lo de las focales, digamos que es precisamente por el tema de la interacción. Sin embargo hay algún fotógrafo que se salta las normas, y hace cosas muy chulas con teleobjetivo (siempre es bueno contar con la experiencia de los que saben, pero a veces pasar de todo también funciona). Recuerdo un fotógrafo en un libro que leí hace un año o así que saca unas callejeras muy curiosas con Tele, pero estoy en el curro y no puedo mirarlo, a la noche te lo enseño.

[Triki69]

Y me acabo de acordar de esta otra foto... En esta ocasión, participaba en un grupo de flickr donde el reto es fotografiarse bocabajo en cualquier sitio menos en la cama o el sofá de tu casa, pues bien, ese día elegí hacerlo en la calle más importante de mi ciudad esperando captar fortuitamente alguna cara de sorpresa o incredulidad... ¡y sonó la campana! Puse la cámara en el trípode casi a ras de suelo con el auto disparador programado a 9 disparos, me tumbé rápidamente en el suelo bocabajo y un grupo de adolescentes que pasaba se dio cuenta de que había una cámara disparando y se unió a la fiesta... Luego me dieron un número de teléfono para que les pasara la foto. :-)

 

FDT-001 My first Face-down Tuesday (Explored 2015/05/20) by AJS Pimentel, en Flickr

 

Como esa tengo alguna más muy divertida donde la gente incluso me fotografía a mi (SIN PERMISO)...

 

FDT-021 Why there is a man lying face-down on the floor? by AJS Pimentel, en Flickr

 

O donde me llegan a preguntar si me ha dado un infarto... En esta foto en concreto el señor de la derecha con gafas de sol negras me pidió ver la foto y cuando se la enseñé me dijo (en italiano) algo así como "vaya foto", refiriéndose a la falta de interés para él, pero no me pidió que la borrara ni mucho menos.

 

FDT-040 Breaking with the classical picture "sitting with Picasso" by AJS Pimentel, en Flickr

 

En cambio recuerdo que en Estambul, una mujer de un puesto callejero en un túnel peatonal abarrotado de gente, me pidió que borrara la foto donde ella salía de perfil y por supuesto que por respeto lo hice, pero no otras donde captaba justamente lo que quería, la masa de gente que pasaba por ahí. Esta sí está sacada con una focal de 25mm y hay mucha gente que podía reconocerse en ella.

 

Human river by AJS Pimentel, en Flickr

[DFidalgus]

Y me acabo de acordar de esta otra foto... En esta ocasión, participaba en un grupo de flickr donde el reto es fotografiarse bocabajo en cualquier sitio menos en la cama o el sofá de tu casa, pues bien, ese día elegí hacerlo en la calle más importante de mi ciudad esperando captar fortuitamente alguna cara de sorpresa o incredulidad... ¡y sonó la campana! Puse la cámara en el trípode casi a ras de suelo con el auto disparador programado a 9 disparos, me tumbé rápidamente en el suelo bocabajo y un grupo de adolescentes que pasaba se dio cuenta de que había una cámara disparando y se unió a la fiesta... Luego me dieron un número de teléfono para que les pasara la foto. :-)

 

FDT-001 My first Face-down Tuesday (Explored 2015/05/20) by AJS Pimentel, en Flickr

 

Como esa tengo alguna más muy divertida donde la gente incluso me fotografía a mi (SIN PERMISO)...

 

FDT-021 Why there is a man lying face-down on the floor? by AJS Pimentel, en Flickr

 

O donde me llegan a preguntar si me ha dado un infarto... En esta foto en concreto el señor de la derecha con gafas de sol negras me pidió ver la foto y cuando se la enseñé me dijo (en italiano) algo así como "vaya foto", refiriéndose a la falta de interés para él, pero no me pidió que la borrara ni mucho menos.

 

FDT-040 Breaking with the classical picture "sitting with Picasso" by AJS Pimentel, en Flickr

 

En cambio recuerdo que en Estambul, una mujer de un puesto callejero en un túnel peatonal abarrotado de gente, me pidió que borrara la foto donde ella salía de perfil y por supuesto que por respeto lo hice, pero no otras donde captaba justamente lo que quería, la masa de gente que pasaba por ahí. Esta sí está sacada con una focal de 25mm y hay mucha gente que podía reconocerse en ella.

 

Human river by AJS Pimentel, en Flickr

jajajaja muy buenas!

[vivas12]

En realidad técnicas hay muchas, desde usar focales cortas a teleobjetivo, pasando por colgare la cámara al cuello y disparar desde alli lo mas de cerca posible (muchas fotos en el metro/bus se hacen así, por ejemplo) donde la otra persona ni se entera, hasta invadir completamente la zona de confort de las personas, como por ejemplo

 

 

 

A mi esto último no me gusta nada, desde luego

 

Muy buenas esa fotos Triki. Respecto a la última, suponiendo que se hubiese hecho en España, no creo que fuera contra la Ley, ya que hay muchas personas que a pesar de que se pueden reconocer, todas tienen carácter accesorio en realidad y además se podría considerar que tiene un interés cultural (se trata de ver como estaba un mercado un dia de compras) . Pero de nuevo es mi interpretación.... ¿que interpretacion le daria un juez?

 

 

Hola Vivas,

 

hay varias cosas que estoy de acuerdo.

 

- Si exponer pero nunca lucrarse (cobrar) por una foto que pueda identificar a una persona.

- Borrar la foto si nos lo solicitan.

 

Yo creo que la Ley debería ir por ahí, pero por desgracia, ahora mismo, no es así y aunque no te lucres también puedes incurrir en un delito

[Guilleq]

En el tema de menores hay que tener mucho cuidado...

[DFidalgus]

En el tema de menores hay que tener mucho cuidado...

Cierto y es cierto modo es una pena.

 

Hace poco vi una Expo en el Canal de Isabel II de Doisneau, y tenia unas fotos de calle con niños jugando, im-pre-si-o-nan-tes. Hoy en día impensable.

[Triki69]

En realidad técnicas hay muchas, desde usar focales cortas a teleobjetivo, pasando por colgare la cámara al cuello y disparar desde alli lo mas de cerca posible (muchas fotos en el metro/bus se hacen así, por ejemplo) donde la otra persona ni se entera, hasta invadir completamente la zona de confort de las personas, como por ejemplo

 

 

 

A mi esto último no me gusta nada, desde luego

 

Muy buenas esa fotos Triki. Respecto a la última, suponiendo que se hubiese hecho en España, no creo que fuera contra la Ley, ya que hay muchas personas que a pesar de que se pueden reconocer, todas tienen carácter accesorio en realidad y además se podría considerar que tiene un interés cultural (se trata de ver como estaba un mercado un dia de compras) . Pero de nuevo es mi interpretación.... ¿que interpretacion le daria un juez?

 

 

Yo creo que la Ley debería ir por ahí, pero por desgracia, ahora mismo, no es así y aunque no te lucres también puedes incurrir en un delito

 

 

 

¿Creéis que este tipo de fotografía tan de cerca como lo hacen Bruce Gilden y Mark Cohen sería posible hoy día? Yo creo que al menos no en mi ciudad... A la gente le da reparo de aparecer en las redes sociales y pienso que se molesta si le haces una foto así tan a bocajarro.

[DFidalgus]

¿Creéis que este tipo de fotografía tan de cerca como lo hacen Bruce Gilden y Mark Cohen sería posible hoy día? Yo creo que al menos no en mi ciudad... A la gente le da reparo de aparecer en las redes sociales y pienso que se molesta si le haces una foto así tan a bocajarro.

Yo lo que veo, es que Bruce Gilden (que me encanta!) tuvo el acierto de crear su propio mundo de street photo con esas fotos intimidantes (llegaba hasta asustar a sus víctimas fotográficas)... sin embargo se ha copiado tanto, que ya no impacta tanto (no se si me explico).

 

De todas maneras, por poder se puede... otra cosa es que te lleves una leche.

[ipotx]

realmente creeis que en un mundo donde diariamente salimos en cientos de camaras sin nuestro consentimiento ni conocimiento hay lugar a quejarse de que alguien nos haga una foto?

[vivas12]

¿Creéis que este tipo de fotografía tan de cerca como lo hacen Bruce Gilden y Mark Cohen sería posible hoy día? Yo creo que al menos no en mi ciudad... A la gente le da reparo de aparecer en las redes sociales y pienso que se molesta si le haces una foto así tan a bocajarro.

 

 

Yo lo que veo, es que Bruce Gilden (que me encanta!) tuvo el acierto de crear su propio mundo de street photo con esas fotos intimidantes (llegaba hasta asustar a sus víctimas fotográficas)... sin embargo se ha copiado tanto, que ya no impacta tanto (no se si me explico).

 

De todas maneras, por poder se puede... otra cosa es que te lleves una leche.

 

Una leche y una denuncia. Yo insisto, nos guste o no, ese tipo de fotografía esta prohibida por ley en España. Si encima intimidamos, mas fácil aun que nos denuncien y tengamos las de perder.

 

A mi personalmente no me gusta ese tipo de fotografía. Para mi ya no es Street Photography desde el momento que forzamos la situación. Su fin es buscar, no la normalidad sino lo contrario