Tirar por debajo de ISO 200?

[markolarrea]

Hola, queria saber que tal salen las fotos por debajo de ISO 200, como viene en una nomenclatura rara no se si perdera calidad o al contrario tira con mas calidad en un ISo 100 que 200 de cara a los paisajes y retratos por ejemplo.

[fgr1966]

Pues en tú caso ISO200 es la sensibilidad nativa de tú cámara, a ISO100 no notarás perdidas pero tampoco ganancias quitando que quieras un efecto seda. Pero para eso ultimo tienes los filtros ND, aun a ISO100 lo necesitarías para hacer estos efectos.

 

Saludos.

[Eien]

Hola, queria saber que tal salen las fotos por debajo de ISO 200, como viene en una nomenclatura rara no se si perdera calidad o al contrario tira con mas calidad en un ISo 100 que 200 de cara a los paisajes y retratos por ejemplo.

 

Buenas,

 

Por debajo del ISO nativo, es decir 200, lo que hace la cámara son estimaciones o forzado que también se le llama.

 

 

El rango dinámico (DR) a ISO 100 tiene casi exactamente un paso menos de DR en la región de luces que es más o menos lo que se espera de una foto a ISO 200 sobreexpuesta un paso.

Más allá del ISO 1600 el DR parece extenderse en las regiones de sombra. Esto es porque el test de DR mide el área de sombras cunado las partes oscuras tienen una iluminación cercana al negro (o tienen mucho ruido), en estos casos, la reducción de ruido está creando un desenfoque gris oscuro que el test no reconoce.

 

 

Usa ISO 200 siempre que puedas.

 

Espero haberte podido ayudar

Un saludo

[Eien]

Se me olvidó comentar que esas tablas son los resultados de los tests de dpreview a la Nikon D90.

 

Saludos!

[Edgar F. Guillama Sturm]

Se me olvidó comentar que esas tablas son los resultados de los tests de dpreview a la Nikon D90.

 

Saludos!

 

 

Yo tengo la misma duda: tengo una D90 y me ha llamado siempre la atención por qué es que su rango va de 20 a 3200, siendo que he leído que es bueno captar a 100. Por qué una cámara de tan buena reputación tiene ese mínimo. Agradezco la contestación. Saludos desde Montevideo, Uruguay.

[Edgar F. Guillama Sturm]

Yo tengo la misma duda: tengo una D90 y me ha llamado siempre la atención por qué es que su rango va de 20 a 3200, siendo que he leído que es bueno captar a 100. Por qué una cámara de tan buena reputación tiene ese mínimo. Agradezco la contestación. Saludos desde Montevideo, Uruguay.

 

 

Quise decir 200 y no 20, sorry.

[sssspecialista]

Quise decir 200 y no 20, sorry.

 

Yo me la acabo de comprar y pensaba que traía ISO 100, la EOS 1000D lo tiene.

[Miguel A. Quintás V.]

Pues según esas tablas, el mejor iso de esa cámara es el 400, que es el que ofrece un mayor rango EV. Pero no soy ningún experto y seguro que me equivoco. Un saludo.

[DRAKKOR]

Yo no soy experto en temas técnicos pero este post me ha hecho recordar aquellos tiempos en que compraba pelicula ASA 100 para fotos de día con suficiente luz y ASA 400 para casos contrarios, (noche o interiores). Una sola ocasión mi padre me pidió comprar ASA800 para un lugar donde estaba prohibido el uso de Flash.

 

Ahora en cuanto al ISO nativo de la D90. Al igual que a ti, me sorprendió no tener de "base 100" pero creo que nos da la ventaja de tener un rango medio y equilibrado para diferentes condiciones de luz. Y Siempre tendrás la opción de forzar hacia arriba o abajo.... Admito que he querido hacer pruebas pero no he podido.

 

Cuestión de cambiar los valores y ver los resultados......es lo bonito de las Reflex Digitales adiós al suspenso del revelado en el minilab o en el cuarto oscuro.....

 

Saludos

[Prometeo]

¿Qué utilidad ves en disparar por debajo de la sensibilidad nativa de la cámara? La única sería en condiciones de luz extremas, pero con 1/4000 creo que serán pocas las ocasiones en que sea necesario.

[markolarrea]

Efectivamente, solo era por curiosidad, por que con ISO 200 tira con una calidad brutal, asi que no me complico la vida como bien dices subo la velocidad y listo.

[Edgar F. Guillama Sturm]

Bueno, no me queda muy claro igual el por qué, pero les agradezco a todos las respuestas.

Saludos desde Montevideo !

[Eien]

Buenas Edgar,

 

Sin ser un experto a ver si te puedo contestar.

 

Es una ventaja. Vamos a usar como ejemplo la D90 y una supuesta D90 en la que su ISO nativo sea 100.

 

Si realizas una foto con ambas a ISO 100 no vas a tener ruido por ISO ya que:

 

- Es el ISO nativo del sensor de la Nikon ISO 100.

- Es una atenuación de la señal que capta la Nikon D90 que conocemos.

 

Si realizas una a ISO 200 y progresivo:

 

- Se trata de una amplificación de la señal que capta el sensor de nuestra imaginaria Nikon con ISO 100 nativo por lo que aparecerá ruido

- En la D90 actual, foto perfecta.

 

Si avanzamos hasta ponerlas al límite, independientemente del rendimiento a ISOS altos del sensor, la Nikon con ISO 100 nativo a 1600 tendrá el mismo ruido que la D90 que conocemos a 3200. Es decir se comporta 2 veces peor que la otra.

 

Independientemente a todo esto, un ISO 200 nativo te permite tirar a ISO 100 e ISO 200 practicamente con la misma calidad en ambos casos, una pequeña penalización en rango dinámico. Una cámara con ISO 100, no. Tendrás penalización en el rango dinámico y ruido.

 

Saludos!!