¿fotografiar el grabado de joyas?

[Nidelbor]

Hola, Soy grabador artesano de joyería a mano y me gustaría hacer fotos de mis trabajos.

 

No me importan tanto las joyas en sí, sino que se vean nítidamente los grabados.

En ocasiones son textos muy pequeños (medallas de bebe, miniaturas, etc.) y necesito que se vean con calidad y nitidez

 

¿Anillos de extensión?, ¿algún objetivo en especial?, ¿fuelle?.

 

Me han aconsejado la iluminación lateral para que se vean mejor los grabados, ¿Qué opináis?

 

Soy todo oídos.

Mi experiencia en fotografía es muy limitada (la D200 es un regalo de mi mujer que cree que soy el Dios de la biomecánica fotográfica)

 

Gracias por leerme.

[gurri_2]

con un 50 y anillos puede irte bien

 

si no necesitas mucha calidad incluso con unas lentes de aproximacion sobre el 50mm

en este caso es mas comodo el fuelle (pero tambien mas caro)

 

el problema van a ser los reflejos -supongo- al tratarse de joyas

mira lo que hay en el foro sobre iluminacion difusa, usar un softbox casero ( un saco con armadura, de esos para meter la ropa de ikea)

 

si asi no se te arregla (no sale el grabado)..

... hay un truquillo para fotografiar monedas antiguas muy desgastadas (sin apenas relieve pero muy brillantes)

quiza sirva para lo que tu buscas

consiste en colocar un cristal en 45grados entre el objetivo y lo que fotografias (en realidad deberia ser uno especial pero con un cristal normal y mas luz sale igual)

 

puedes buscar por "beamsplitter", "on-axis lightning" "axial lighting macro" etc con google

o intentar dar con alguna pagina o foro dedicado a la numismatica

encontre esto

un pdf que va mas bien sobre fotografiar camisas de balas ..pero puede servir y explica como construir el cacharro

http://www.topfloortech.com/insitemetrics/...ujqu-2u6c1e4chp

 

este otro esta sacado de una revista inglesa que explica como construirse uno el cacharrin con carton o madera

la parte de la dcha esta abierta

en el interior esta el cristal a 45grados (señalado por una linea roja)

el fondo de la izq. es de cartulina o terciopelo negro . para evitar que la luz del flash rebote de vuelta hacia el cristal ademas se le da cierto angulo

si quieres otro dia te lo paso a pdf y envio (pero esta en ingles¡¡)

 

use el truco hace muchos años para la coleccion de monedas de mi hermano y funciono

de joyeria ni idea pero como las superficies no sean planas (interior de un anillo p ej) me da que no sera tan buena solucion..

 

para las medallas (que son como monedas) deberia de ir bien

Editado 13 de Abril de 2008 por gurri_2

[bugsfish]

Hola, jode Gurri que invento tan curioso yo no tengo ni idea que cual te serviria, si quieres te hago unas pruebas yo tengo un 50mm y un 105 y los tubos, puedo coger una monedita y tirarle unas fotos para que veas la ampliación de uno y otro con los tubos.

En cuanto a la liluminacion parece logico que con luz lateral los relieves o las texturas se resalten más pero quizas un solo flash lateral no sea suficiente la idea de Gurri de una caja de luz de esas me parece buena, asi eliminaras brillos molestos.

Un saludo

[gurri_2]

no es una caja de luz exactamente , aunque si es tambien un truquillo para iluminar sin sombras y conseguir el mayor detalle posible

 

la luz de flash se refleja en el cristal e incide (perpendicular) en la moneda que esta abajo

 

usando un cristal especial -como los de las gafas de sol: de espejo por la cara inferior- el 60% de la luz va a la moneda y el 40% restante atraviesa el cristal va a la parte negra y "se pierde"

 

Con un cristal normal (yo use el de dejar planos los negativos en la ampliadora que se supone de buena calidad) solo el 5% "rebota" hacia la moneda

pero da igual porque q con un flash hay luz de sobra

 

aparte el cristal (obvio) es transparente y permite fotografiar la moneda que hay debajo de el

y que ha recibido una luz que parece provenir (por angulo) del interior de la camara

 

no es exactamente la misma luz que daria un flash anular

se parece a la de un softbox (pero tampoco)

 

quiza este esquema sea util

 

si la medalla esta grabada (hueco hacia dentro no hacia afuera en relieve) la iluminacion lateral me da que no va a funcionar tan bien como esto otro

 

no soy capaz de explicarme mejor,

si esto te parece muy complicado solo tienes que jugar un poco con un par de flexos o uno solo y un papel blanco de relleno

ajustar el balance de blancos a tungsteno e ir moviendo la medalla hasta que la veas mejor

 

si aun asi tienes demasidos brillos puedes probar con un softbox casero como el que se ve aqui

http://minoltaspain.com/foros/index.php?topic=5314.0

Editado 6 de Marzo de 2008 por gurri_2

[Nidelbor]

Gracias, gracias y gracias por vuestra pronta contestación.

No tenía ni idea del invento del espejo a 45 grados, parece muy sencillo he inteligente.

En principio tenía dos ideas diferentes.

1ª fuelle.

2ª Tengo un microscopio marca Motic con anillo de luz fluorescente. Es triocular pero no tengo el accesorio para fotografía. He pedido información a la casa ya os contare. Se que necesito un adaptador para Nikon “T”

Mis objetivos son un 35-80 y un 80-200 no sé si me van a ser útiles para esto. Lo digo porque ambos me recomendáis un 50mm. He visto en Ebay algunos bastante asequibles y también lentes de aproximación, pero no sé si la calidad es aceptable .

He hecho algunas fotos ya pero en general los resultados son malos.

Me he hecho una “caja de luz con metacrilato pero no consigo los resultados que busco.Claro que están hechas con una cámara de video.

Os pongo un par de fotos para que las veáis y comprendáis más lo que quiero sacar. Están hechas con una cámara de video Sharp y el microscopio con un 4x CS mount.

 

 

 

Bugsfish me encantaría que probaras, seguro que tienes alguna pieza grabada. Mi oficio es de los más desconocidos (artesano grabador a mano) y sin embargo no conozco a nadie que no tenga alguna joya grabada.

 

Gracias de nuevo

[gurri_2]

Supongo que ya tienes tripode o algun artilugio para sujetar la camara

es necesario para este tipo de fotos

 

Las lentes de aproximacion son la solucion mas barata.

la ventaja es que no pierdes el fotometro ni el AF (aunque el af no es de mucha utilidad en macro)

el inconveniente es que la calidad se resiente, aunque cerrando bastante el diafragma puede colar si no eres muy exigente y se trata de una foto ocasional..

 

las hay de dos elementos (en nikon la serie T) las encontraras anunciadas tambien como "doblets" "achromats o achromatics" .

Esas dan bastante mejor calidad (sin llegar a la de un objetivo macro)

pero te pones ya en 60? o mas. Y metidos a ese gasto un macro manual de segunda mano quiza sale mas a cuenta

 

Otra idea podian ser las lentes de aproximacion raynox las dcr 150 y 250 tienen como 4 y 8 dioptrias

Creo que son de dos elementos (o tres?) y hay un pack con 2 o tres de ellas. El precio es bastante bajo

Lo malo es que comentan que al ser de diametro mas bien pequeño pueden viñetar con algunos objetivos. Siempre puedes recortar el centro de la imagen

mira esta foto de halberto

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...?showtopic=4376

 

EDITADO: te dejo unos enlaces

un listado bastante antiguo de lentes de aproximacion de dos elementos que se pueden encontrar (de segunda mano muchas ya no estan en los catalogos de los fabricantes)

http://www.angelfire.com/ca/erker/closeups.html

otro mas moderno

http://fuzzcraft.fuzzphoto.eu/achromats.html

una pagina con lo anterior y bastante mas informacion (tardara en cargar, es larga)

http://freenet-homepage.de/seemolf/achromats.html#rec

una pagina con foros de la aproximacion que se consigue cn un 50mm y varias c-u

http://www.toledo-bend.us/index.shtml?diopter

 

veo en la web de raynox que ahora tienen tambien el kit 5320pro (+3 y +2) con rosca de 72mm y de dos elementos. echale un vistazo

http://www.raynox.es/tabid/54/ID/2633/Titl...RO/Default.aspx

 

Resumiendo:

He usado hace mucho tiempo lentes de dos elementos para fotografiar sellos y tambien llevaba siempre en la bolsa cuando iba de monte una +4 y +2

para ponerle a un 50 200 o 135 fijos (por si surgia algo interesante como una seta) y asi no tener que cargar con mas objetivos..

 

En los dos casos quede bastante contento con la calidad de las diapos (a pesar de lo que leeras por aqui) pero como un objetivo macro de verdad NO es.

Huye de esas maravillas +10¡¡ que venden por ahi baratas (sean de dos o de 10 elementos) he visto las fotos que hace un amigo con ellas (opteka en concreto)

y la calidad es mediocre sobre todo en las esquinas

 

Sigo con el rollo

El recomendarte el 50 es mas que nada porque al ser fijo siempre da mas calidad que un zoom

y porque antes las camaras venian con uno y muchos los tenemos por ahi ..

 

Cuanto mas corto el objetivo mas ampliacion consigues con un fuelle o tubo pero te obliga a estar mas cerca del objeto

 

aun hay una tercera opcion que es poner un objetivo invertido (te quedas sin fotometro sin autodiafragmado ...)

 

 

Sobre que objetivo usar

con el 35-80 y fuelle o tubos supongo que valdra si no necesitas una calidad muy muy alta

aunque si vas a usarlo con un fuelle veras que entre el enfoque del objetivo, su zoom el extender el fuelle y el mover la camara adelante y atras para afinar el enfoque ... acabas un pelin mareado con tanta variable

 

OJO que si lo que tienes es uno de esos nuevos objetivos (G) que No llevan anillo de diafragma..

...creo que no te sirve para usar con fuelle o tubo no automatico (como cierras el diafragma antes de la foto???)

 

Los mas baratos son los tubos estos chinos que ves por ebay (no recuerdo si los mios fueron 30 euros o asi)

en esos pierdes el autofoco el autodiafragmado y el fotometro como con el fuelle

 

 

para mis macros de flores uso un 90 pero para joyeria yo diria puedes usar cualquier cosa entre 50 y 100mm

si por casualidad tienes ampliadora los objetivos suelen ser buenos macros para usar con fuelle o tubo (y la columna de la ampliadora muy buena para sujetar la camara)

 

De lo del microscopio ni idea pero si ese sello que fotografias tiene 1cm o dos quiza no necesites tanta ampliacion y te valga con recortar el centro de una foto

 

Esta foto esta hecha con un 50mm AF 1,8 y el tubo mas corto (unoa 2,3cm de extension) a la distancia min de enfoque y con el disparador

(si meto los tres aumenta muchisimo la ampliacion)

 

yo diria que algo entre 50mm y 80mm es lo ideal para tu tipo de fotos

 

en raw a iso 400 (3seg a f:11 o asi) y con la camara apoyada en la mesa, moviendo la camara adelante y atras para enfocar

 

la luz es la de la ventana (por la izquierda y bastante suave aqui siempre esta nublado)

 

 

probablemente esta un pelin movida mal expuesta ..moneda y pelicula no estan en el mismo plano etc..

bien hecha te daria mas calidad

solo es para que veas la ampliacion que se consigue y que la iluminacion lateral tampoco es la panacea para este tipo de fotos

 

la primera esta sin recortar (reducida al 25% de tamaño para que no pese tanto)

la segunda es un recorte de la anterior al 100% y calidad jpg al 60% para que te hagas una idea del nivel de detalle

 

si quieres otro dia te hago una con los tres tubos y una luz lateral mas dura (sigue nublado)

 

las camaras de video tienen una resolucion muy muy baja (640x480?) y aunque llevan un modo foto conseguiras muchisima mas calidad con la camara de fotos (que por cierto cual es?)

Editado 28 de Marzo de 2008 por gurri_2

[Nidelbor]

Una Nikon D200. Los objetivos son tipo "D" de mi antigua F50.

Creo que voy a comprar un 50mm de segunda mano y probar. Ya tengo un anillo para invertir el objetivo. Voy a hacer más pruebas y te cuento.

Si que tenía una ampliadora pero la preste……

Las fotos son para mí página web me gustaría que dentro de lo posible fueran bastante espectaculares.

Te pongo otra haber que te parece. Esta es la mejor de todas las que he hecho

 

 

Gracias de nuevo, eres muy amable

[gurri_2]

una d200 tiene un sensor de ¿11megapixels? que te permitira recortar el centro de una imagen sin problemas y menos si las fotos van a ser para una pagina web.

 

las que te puse antes son de una d50 (solo 6 megapixels)

 

esta segunda foto esta mucho mejor, tambien esta hecha con un microscopio y una compacta pentax optio o algo asi?

 

(en el exif leo

Cámara: PENTAX Optio 50L

Distancia focal: 5.4 mm Real

Abertura: F2.8

Tiempo exposición: 1/10.9"

Ratio velocidad ISO: 100/21°

Programa: Portrait mode (for closeup photos with the background out of focus)

Modo Medición: Spot

Balance de blancos: Auto

Flash: Flash did not fire, compulsory flash mode)

 

Si conservas (o recuperas) el objetivo de tu ampliadora y resulta ser un 50 o 80mm de 6 elementos (tipo componon,rodagon o el-nikkor) veras que la calidad es igual o superior -para macro- a la de un 50mm de camara

usarlo en un fuelle o tubo probablemente solo requiere de un adaptador m39 a nikon (unos 16? en ebay)

por este foro tengo unas cuantas fotos de flores hechas asi..

 

para las de una coleccion de monedas use la columna de la ampliadora con la camara donde va el cabezal

(muy practico para enfocar si no tienes uno de esos railillos de enfoque y de paso te aseguras que esta perpendicular)

 

De todas formas el 50mm af te va a dar otras alegrias ademas del macro con tubos o fuelle y no es tan caro

 

Claro que si van a ser muchas fotos tambien te podrias plantear el comprar un objetivo macro (aunque solo llegue a 2:1) de segunda mano que te hara la vida mas facil

no se con la d200 pero con la d50 y el 50mm con fuelle o tubos yo no tengo ni fotometro ni autodiafragmado ni autocus (funciona el punto verde de enfoque ..pero no es de utilidad)

 

busca por ahi un post sobre unos tubos kenko (cientoypico euros¡¡) que comentan que sí conservan todo

 

suerte con el proyecto

Editado 3 de Marzo de 2008 por gurri_2

[gurri_2]

mas fotos todas hechas en manual (exposicion a ojo o por prueba y error)

esta vez con un 50mm de ampliadora (el-nikkor 50mm 2,8) y los dos tubos mas cortos (unos 3,6cm de extension)

luz suave de la ventana por la izq y un trocito de papel blanco en la dcha para rellenar

 

este es el negativo completo (reducido al 25% de su tamaño es para que veas la ampliacion)

recorte de la anterior al 100% y calidad jpg al 60% para que te hagas una idea del nivel de detalle

(lo siento 455kb¡¡)

sin el papel blanco de relleno en la dcha y dejandola intencionadamente un poco mas oscura se resaltan mas las rayaduras

(359kb¡¡)

 

ahora estoy a solo 19,5cm del plano de la pelicula o sensor (a unos 8 del frontal del objetivo cuando uso el 50 el-nikkor y a unos 6cm cuando uso el 50mm nikkor af)

 

no te puedo garantizar que la moneda este perpendicular a la camara .

Cerre a f8-11 para conseguir mas profundidad de campo aun a costa de la nitidez (el max de este objetivo el-nikkor esta en 5,6 y luego cae bastante )

 

imposible hacer pruebas con el artilugio que mencionaba antes porque no lo encuentro (otra victima de mis traslados de casa)

 

tengo otras con un 90mm macro que solo llega a 2:1 e iluminacion mas suave. si las quieres ver dimelo

 

un saludo

Editado 9 de Marzo de 2008 por gurri_2

[bugsfish]

Hola te dejo unas que tiré a una moneda de 10cnt con el 105 y los tres aros, la foto está tirada de cualquier manera es simplemente para que veas la ampliación, te debo las del 50 que te las saco hoy y te las subo mañana

 

 

 

Las dos estan al 100 x 100 no son recortes.

Un saludo Ah lo olvidaba ya conoces uno que no tiene joyas grabadas le pregunte a mi novia y me puso cara rara

[Nidelbor]

Ja, ja, ja.

Mira que preguntarle a tu novia.... ahora te habré creado un problema.

Por mí que no quede, el servicio de grabado artesanal lo tienes gratis. Lo digo en serio.

 

Bueno voy a contestar a alguna de tus preguntas y, claro está, formularte otras nuevas porque el apasionante mundo de la fotografía tiene un montón de ríos y afluentes.

 

La D200 tiene 10,2 megapixels y un buen montón de opciones y automatismos que te confieso, me vienen muy grandes.

La última foto, efectivamente está hecha con una Pentax 50L compacta en modo macro sin microscopio. Esta es la única foto que me quedó más o menos decente todas las demás están desenfocadas. La distancia es muy, muy corta del objetivo a la pieza.

 

Sobre la ampliadora la doy definitivamente por perdida. (Al que se la preste vendió su casa con mi ampliadora en su trastero. ¡Y ha tenido el valor de decírmelo!

 

Por favor pon la foto hecha con el objetivo macro de 90 que tienes. Verás tengo unas cuantas dudas.

 

No sé muy bien porque decantarme. Por un lado puedo comprar aros o fuelle (¿Cuál de los dos?).

 

Por otro un objetivo de 50mm. (Me acaba de llegar un AF-S DX 18-55 Nikkor ) que es una maravilla)

¿O compro un objetivo macro, cuales me aconsejas para poder fotografiar piezas que pueden tener por un lado 6 mm de diámetro hasta otras que tengan 45mm de diámetro. Con esta opción evito el comprar fuelles, el 50mm y a lo mejor unos raíles para el trípode?

 

Me queda la opción última de encontrar un adaptador para mi microscopio que además está iluminado con un anillo de luz fluorescente. De hecho lo hay para cámaras SLR un 2x. Mi duda es si será válido para las digitales o solo para las clásicas de 35mm. Ademas tengo que buscar una rosca tipo T para la Nikon. He consultado al fabricante pero de momento nada de nada.

Con el microscopio en ocasiones, es tanto el aumento (10 a 40X) que cuando quiero sacar una pieza demás tamaño (45mm) no puedo sacarla entera.

 

Hice pruebas invirtiendo un objetivo 35-80 pero creo que me amplia demasiado, tengo que hacer más pruebas con el nuevo. Como ves no tengo mucha idea.

 

En definitiva estoy hecho un lio. Muchas gracias por toda tu ayuda.

Nidelbor.

[gurri_2]

con 10,2 megapixels y tirando en raw creo que bien puedes recortar el centro de la imagen y no perder apenas calidad

(mira las fotos de los recortes del 50mm con los dos anillos y ten en cuenta que estan hechos con una camara de solo 6megapixels)

 

Asi que aunque vayas a fotografiar cosas de 6mm yo creo que con los tres anillos juntos (6,5cm ) y un 50 te apañaras

 

No tengo a mano una de esas tablas que relacionan la longitud de los tubos con el factor de ampliacion para cada objetivo (te vendria bien localizar unas)

 

pero asi a ojo te diria que con los tres puestos ...alrededor de el equivalente en 35mm de 1:1,8 o 1:2 ??

 

 

y teniendo en cuenta el factor de recorte del sensor de una digital (1,5x) .. 1:2,7 o 1:3 ??

 

mejor te pongo una foto con los tres tubos (unos 6,5cm de extension en total) el 50mm af y decides tu

 

este es el negativo completo (reducido al 25% de su tamaño es para que veas la ampliacion)

 

ojo que la moneda estaba a solo 6,5cm del frontal del 50mm .

esto puede ser un inconveniente para el tipo de fotos que yo suelo hacer y quiza no para las tuyas:

cuesta mucho trabajo iluminarla bien (la camara esta casi encima) y mas aun enfocar con tanta perdida de luz

no te pongo recorte para ver la calidad pq esta muy mal hecha (tuve que iluminarla por un lado .. con una linterna)

 

otra igual pero con luz natural y mas suave

 

negativo completo (reducido al 25% de su tamaño es para que veas la ampliacion)

 

recorte de la anterior al 100% y calidad jpg al 60% para que te hagas una idea del nivel de detalle

 

 

 

Por un lado puedo comprar aros o fuelle (¿Cuál de los dos?).

 

Anillos-contra-fuelles

Con cualquiera de los dos vas a tener que enfocar a mano (moviendo la camara adelante y atras y en el caso del fuelle tambien con el tornillo de extension) ya que el anillo de enfoque del objetivo no sera de mucha ayuda

En general no conservan ni el fotometro ni el af

EXCEPTO los tubos o anillos kenro para nikon .Y los fuelles novoflex balcan AF que mantienen af y fotometro pero solo se fabrican para Canon y Minolta

 

- los anillos son menos trasto y bastante mas baratos que un fuelle (hay fuelles mas cortos que el de la foto)

- con el fuelle se consigue mas extension - y por tanto mas ampliacion- que con los anillos

y te ahorras andar quitando y poniendo secciones de los anillos hasta dar con la ampliacion que buscas : solo tienes que ir girando la ruedecita que controla la extension.

- Por contra los fuelles tienen tendencia a acumular polvo si no eres muy cuidadoso (y como he comprobado personalmente acaba siempre en el sensor de la camara)

-por lo visto hay unos tubos kenko (son caros) que mantienen el fotometro autodiafragmado y AF. que yo sepa no hay fuelles asi

 

Por otro un objetivo de 50mm....

¿O compro un objetivo macro

 

- Un objetivo macro te va a dar mas calidad (en macro) que un 50 normal con anillos o fuelle (esta diseñado para eso)

echa un vistazo a los post de antes con el 50 para ver si crees que la necesitas o no

- y lo que es mas importante te permitira tener autodiafragmado FOTOMETRO e incluso AF

- Con unos anillos o fuelle se pierde luz a medida que se separa el objetivo de la montura (hay una formulilla por ahi.. con los anillos de la foto calculo asi a ojo que entre 0,5 y dos diafragmas depèndiendo de cuantos ponga . con el fuelle totalmente extendido a tope ....mucha)

con un objetivo macro NO se pierde luz al acercarse mas .

 

Esto puede tener su importancia no solo para la exposicion que tendra que ser mas larga para el mismo diafragma que con un objetivo macro ..

sino tambien a la hora de enfocar

si usas tripode o algo que sujete la camara y como tus "modelos" no se van a mover la influencia en la exposicion no es tanta: usas velocidades mas largas y listo.

 

Por otro lado piensa si vas a aprovechar mas un macro o un 50mm "normal" para otro tipo de fotos que no sean las de tu trabajo

 

(los macros 90-100 son majos para retrato, el 50mm normal es estupendo para aprovechar su 1,8 y no usar flash en foptografia "normal".....)

 

cuales me aconsejas para poder fotografiar piezas que pueden tener por un lado 6 mm de diámetro hasta otras que tengan 45mm de diámetro

 

Supongo que preguntas por la focal mas que por la marca

si quieres llenar el visor (el negativo) con las medallas de 6mm vas a tener que añadirle tubos hasta a un objetivo macro, eso esta bastante por encima del 1:1 al que llegan

 

no se que decirte, mira las distancias a la moneda que te puse antes para el 50mm (con uno dos y tres tubos) y las que te pondre luego para el 90mm (para un objetivo macro van a ser muy parecidas)

 

si preguntas por marcas y modelos de macro solo he usado el 90 tamron (los dos modelos el 2:1 y el nuevo 1:1 que es un poco mejor, pero para mi nivel de exigencia cualquiera va de sobra)

y hace mucho tiempo el 105 manual de nikon

por calidad optica comentan por el foro que para los 90-100 podria ir asi: nikon en cabeza y despues -tamron-sigma-tokina, estos ultimos no me atrevo a decir que vayan precisamente en ese orden,

solo sé que el tamron comentan quye es imbatible por relacion calidad/precio. pero mejor leete los post y mira las fotos ..

..ya que el precio supongo que tambien sera un factor a tener en cuenta

 

focales?

con el 50 las haras desde mas cerca y con un 90 o 100 de mas lejos -para la misma ampliacion se entiende-

..... que tengan 45mm de diámetro. Con esta opción evito el comprar fuelles, el 50mm y a lo mejor unos raíles para el trípode?

 

Lo de los railes es por comodidad para las fotos macro de mucha ampliacion (independientemente de como se hagan),

mucha gente hace macro y no los usa

cuanta mayor sea la ampliacion mas los vas a necesitar porque llega un momento en que se enfoca mejor moviendo la camara adelante y atras que con el anillo de enfoque

Ademas los objetivos macro cambian su focal ligeramente al enfocar cuando estas en macro...ya lo iras viendo..

 

si te conformas con el 1:1 de un objetivo macro te evitas los tubos y sus lios

Editado 9 de Abril de 2008 por gurri_2

[gurri_2]

una pena lo de tu ampliadora y sobre todo su objetivo

mejor no te cuento porque tengo que usar el 90 viejo teniendo el nuevo (hay amigos y amigos..)

 

foto1

90mm a la minima distancia de enfoque 1:2 (es el tamron viejo que no llega a 1:1 sin tubo)

 

negativo completo (reducido al 25% de su tamaño es para que veas la ampliacion)

 

recorte de la anterior al 100% y calidad jpg al 60% para que te hagas una idea del nivel de detalle

 

la moneda esta a unos 22cm del frontal del objetivo y a unos 39 del plano del sensor

 

foto2

90 en su distancia minima de enfoque y con los dos tubos mas cortos que suman unos 3,8cm (calculo que sera el equivalente a el tamron 90 que consigue 1:1 sin tubos)

 

la moneda a 14cm del frontal del objetivo y unos 34,5 del plano del sensor

 

negativo completo (reducido al 25% de su tamaño es para que veas la ampliacion)

 

recorte de la anterior al 100% y calidad jpg al 60% para que te hagas una idea del nivel de detalle

Editado 4 de Marzo de 2008 por gurri_2

[gurri_2]

ups¡¡ no puse las fotos del tamron 90 a 1:1 luego las subo y edito el anterior

Editado 4 de Marzo de 2008 por gurri_2

[Nidelbor]

Hola te dejo unas que tiré a una moneda de 10cnt con el 105 y los tres aros, la foto está tirada de cualquier manera es simplemente para que veas la ampliación, te debo las del 50 que te las saco hoy y te las subo mañana

 

En primer lugar gracias Bugsfish por enviarme las fotos. Olvide agardecértelo.

 

En segundo gracias por ayudarme tanto Gurri_2.

 

Por las ayudas que me brindas y todas las fotos que voy viendo creo que lo que voy teniendo claro es que quiero un sistema lo más cómodo posible que me permita cambiar piezas de un modo sencillo. Creo que debo decantarme por un macro (más distancia de trabajo y más luminosidad).

 

Aunque aún no he tratado una cuarta opción (la del microscopio con su tubo adaptador para SLR sigue abierta) ¿qué tal las lentes de aproximación?

¿Distorsionaran mucho?

¿Perderé mucha calidad?.

 

Como te comento quiero sencillez, no soy ningún gran entendido (como creo que lo eres tú) yo prefiero no perder automatismos.

O sea objetico macro, lentes de aproximación o adaptador en el microscopio (si es que me contestan).

Dentro de los macro estoy dispuesto a gastar porque a la larga lo voy a amortizar con mi trabajo. me gustaría quedarme con los Nikkor porque me gustan mucho y me han dado algunas satisfacciones grandes.

Por lo que veo tenemos la opción del 60mm y el 105 mm ambos en sus versiones nuevas o viejas.

Con el trabajo que tengo que hacer y la cámara que tengo ¿sacaré yo partido a las versiones nuevas de estos objetivos?

 

Gracias por todo sois estupendos.

 

Nidelbor

[gurri_2]

todo va en precios, un 60 o 105 de nikkor no son precisamente baratos

tambien influira el si vas a hacer unas pocas fotos de cuando en cuando o un gran volumen de trabajo, digo yo

de otras marcas como el tamron (mas barato) por aqui veras que hablan bien. (tuve el nuevo y para el tipo de fotos que hago me sobra calidad)

 

Por lo que veo tenemos la opción del 60mm y el 105 mm ambos en sus versiones nuevas o viejas.

Con el trabajo que tengo que hacer y la cámara que tengo ¿sacaré yo partido a las versiones nuevas de estos objetivos?

solo conozco el 105 manual antiguo (es muy bueno) y no se si la nueva version AF habran mejorado algo lo que es la calidad optica

 

yo metido ya en gastar dinero en objetivos nikon compraria los AF no los manuales pero no tanto por el tema de la calidad sino porque para otro tipo de fotos podria usarlos en programa y medicion matricial . Y el af para lo que no sea macro yo creo que es una ventaja (estamos en el 2008¡¡)

 

puedes poner un post preguntando quiza alguien ha usado las versiones nuevas y viejas del 55 (ahora 60) y el 105

 

 

en cuanto a 50 + tubos o macro de verdad...

con los recortes de los ejemplos de antes del 50 con tubos y el 90 macro te puedes hacer una idea de la calidad de cada uno -solo una idea, estan hecha con luz diferente y yo enfocando a mano no soy muy fino-

 

ademas las del Sigma 105 AF f 2.8 EX DG de bugfish que sin tubos ya llega a 1:1 las veo de muy buena calidad y contraste

(y eso que las que puso estan hechas añadiendole los tubos..)

 

un par de cosas me quedan claras aunque las fotos de ejemplo no sean muy buenas:

- con el 50 y los tres tubos hay que tener una vista joven para enfocar y bastante paciencia (y lo de tener que cerrar a mano el diafragma antes de hacer la foto tambien es un rollo). con dos aun se arregla uno

- el objetivo macro de verdad da mas calidad que el 50 normal con tubos. Con dos el 50 aun aguanta el tipo, con los tres aunque cierres a f:8-11 pschhh

aunque si son fotos para web en jpg no creo que vayas a colgarlas de un gran tamaño y no se notaria la diferencia

 

 

¿qué tal las lentes de aproximación?

¿Distorsionaran mucho?

¿Perderé mucha calidad?.

en principio son la opcion de menos calidad, sobre todo las baratitas.

Las hay de uno y (mas dificiles de encontrar) de dos elementos (a veces anunciadas como Acromaticas o achromats).

 

Creo que las raynox son del segundo tipo estan multirevestidas y hablan bien de ellas. Aunque en ppio esten pensadas para camaras de video y compactas

(por alguna parte escribieron en este foro que con frontales de mas de 52 viñetaban..)

 

..... mirate a ver de cuantas dioptrias son o pon un post preguntando por su calidad ya que en este foro hay un par que las usan (o usaron).

quiza con ellas y recortando te arregles (y la pasta que te ahorras¡¡)

 

Calculo que necesitarias algo como +10 para lo que vas a hacer y un 50mm, quiza un poco menos con el zoom en 70 si la distancia min de enfoque es corta

 

raynox no da las dioptrias solo dice que multiplican por 2,5 las mas "potentes" dc250 (+10???)

http://www.raynox.es/tabid/54/ID/2619/Titl...ro/Default.aspx

 

 

tengo por el pueblo unas cu schneider de dos elementos (ojo que a precios de hoy serian 60 euros cada una y suelen hacer falta dos..) y otro dia te puedo hacer una fotos con ellas y el 50.

Tambien tengo unas de las de tres-por-16euros (bastante malas)

 

con las tipicas de +3 no tienes ni para empezar si quieres fotografiar eso de 6mm con el 50 o el zoom .. y lo de apilar dos o tres hace bajar aun mas la calidad

 

la imagen sufre bastante en los bordes (lo se porque las use para fotografiar sellos) aunque si vas a recortar el centro de la imagen tanto da

y a veces se corre muy ligeramente un color sobre fondo blanco (color fringing o lateral chromatic aberration)-

 

Aunque aún no he tratado una cuarta opción (la del microscopio con su tubo adaptador para SLR sigue abierta

Lo del microscopio creo que es mejor que lo preguntes en un post aparte, no se si es el tipico adaptador que se encuentra en ebay o algo muy especializado

Se que necesito un adaptador para Nikon ?T?

a mi las monturas T y T2 me suenan a esos adaptadores que por un lado llevan rosca m42 hembra (pero 0,5 de paso no 1 como las pentax antiguas) y por el otro montura (bayoneta) de una camara (nikon F p ej) , tipo el que tengo para poner el duplicador de diapositivas en la d50 ..pero supongo que no sera tan sencillo

 

si no es algo que lleve elementos opticos , es solo cuestion de adaptar pasos de rosca y un tubo , si tienes torno y eres habil (muchos "si") quiza puedas hacertelo tu mismo con un adaptador t2

 

pd: de entendido nada, tengo mucho trasto... y no lo aprovecho demasiado

Editado 5 de Marzo de 2008 por gurri_2

[Nidelbor]

Esta claro, me decanto por un macro o adaptador y micro

Los Nikkor Af 105 esta por Ebay (nuevos) a 500 euros más o menos.

Sí, lo voy a utilizar a menudo, quiero no solo publicar en mi página web sino también hacerme un catálogo de trabajos.

Estoy de acuerdo contigo, mejor me compro un AF ya puestos a dilapidar.

 

Gracias por todo. Por favor di me le modelo de Tamron que también lo miraré.

 

Nidel

[bugsfish]

Hola Niedelbor, por si te sirve de algo por que hay que decir que Gurri2 se la ha currado el tio, te dejo dos fotillos una es el 50mm con los tres tubos y la otra es el 105 a pelo, sin los tubos con estas y con las que tienes te puedes hacer una idea yo creo.

 

150 a pelo sin tubos

 

 

50mm con los tres tubos

 

 

Un saludo

[gurri_2]

pues como ya las hice te las pongo para que acabes de comparar

--> estas con un CU +3 marca desconocida (venian de regalo con la olympus de mi mujer..asi seran ) y un 50mm af nikkor

 

original sin recortar (reducido al 25%)

recorte al 100%

 

--> con el +3 y +2 (+5 en total)

recorte al 100%

 

todas a f:11 con una linterna por la izq intentando sacar algo de detalle en las rayaduras menos la ultima con luz natural

 

--> con el zoom 18-55 a 55 (equiv a 82) en su distancia min de enfoque f:11 y luz natural

todas con el +3 y +2 (+5 total) a f:11

original sin recortar (reducido al 25%)

recortes al 100% con distinta iluminacion

Editado 9 de Marzo de 2008 por gurri_2

[gurri_2]

tokina 100mm macro

http://www.tokinalens.com/products/tokina/afl-m100-a.html

tamron 90 2,8 macro

http://www.tamron.com/lenses/prod/90mm.asp

 

sigma 105 (tambien tienen un 70)

http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_al...amp;navigator=5

y los nikon AF 60 (con y sin motor) y 105

http://www.nikon.es/family/es_ES/categories/broad/26.html

 

no te sera dificil dar con alguna comparativa, en el foro creo que hay enlazadas varias

[bugsfish]

Yo creo que el 105 con vr si haces las fotos con tripode como que ni fu ni fa de poco debe valer ahora si las haces a pulso es otra cosa, entre los 105 de nikon o el sigma, poca diferencia la verdad son muy parejos, si te fijas en las que te subí yo creo que un 105 a pelo vas sobrado y si necesitas mas detalle pues con tubos, el problema del 105 ya lo estas viendo de una moneda de 10cts no la saca entera a la minima distancia focal, no se si esto es un handicap para tu proposito entonces mejor quizas el 50 con tubos, que tienes mas angular y siempre puedes quitar una seccion si te fijas la ampliacion del 50 con tres tubos es casi igual al 105 a pelo, no se no se me ocurre nada mas, si eres de Madrid podriamos quedar y lo probabas o si vas a la quedada de cuenca, me quedaria una prueba y es probar el 18-55 que tambien lo tengo con los tubos y quizas te sirva.

Un saludo

[Nidelbor]

Gracias, gracias y gracias sois fantásticos y me estáis ayudando muchísimo.

 

La verdad es que con tantas fotos estoy hecho un lio. En primer lugar voy a comprarme unos anillos (de esos baratitos) y voy a empezar a probar con mis objetivos (18-55, 35-80 y 80-200)

 

Sigo a la expectativa de la opción de adaptar la D200 a el microscopio (he puesto un nuevo tema en el foro pero todavía no he tenido respuesta. Es normal el tema es rarito)

 

Por último me queda el dilema de si 105 micro o 50 con tubos. En realidad estaba ya decidido pero con tantas opciones a mi disposición no lo tengo nada claro.

 

Bugsfish me ha gustado mucho la iluminación de tus fotos ¿Cómo están hechas? Me he construido una “caja de luz” con metacrilato y cartón. Todavía no he podido hacer todas las pruebas que me gustaría (mi trabajo me tiene totalmente absorbido).

Gracias por tú oferta. No voy a ir a Cuenca, pero si no termino de verlo claro a lo mejor te molesto un poco más y quedamos (también vivo en Madrid).

 

Cual es vuestra opinión sobre la iluminación, teniendo en cuenta que mi objetivo no es que la joya quede bonita si no, que el GRABADO” quede bonito. Generalmente el tipo de grabado más común es inverso al de las monedas (no en relieve si no en bajo relieve.)

 

Gracias de nuevo a los dos por toda vuestra ayuda.

[gurri_2]

solo como curiosidad, has probado a poner uno de esos sellos cara abajo en un scanner a la maxima resolucion sin interpolar?

 

desvarios aparte

 

En primer lugar voy a comprarme unos anillos (de esos baratitos) y voy a empezar a probar con mis objetivos (18-55, 35-80 y 80-200

 

Prudente eleccion, en macro de interiores se tarda un poco en cogerle el tranquillo a el enfoque la iluminacion..

y en dejar todo el tinglado listo para empezar a fotografiar

 

Un tripode o algo para dejar bien firme la camara te va a hacer falta , otro tanto para la pieza (seguro que ya tienes una de esas pinzas al final de algo flexible para sujetarla e ir moviendola muy poco a poco )..

y tambien algo que permita mover la camara adelante y atras con cierta precision , con los tubos el anillo de enfoque de un objetivo no es de mucha utilidad.

 

Con tanta letra y tanta foto igual se perdio asi que te cuento (de nuevo?)

 

el 18-55 si es G (es decir sin anillo de diafragma) no vale para los tubos baratitos chinos de 16?

No hay manera de cerrar el diafragma para hacer la foto y al no haber contactos camara-objetivo no lo hara automaticamente al oprimir el disparador ¡¡ (no tienes ni "autodiafragmado" ni diafragmado a mano)

 

para ser exactos en alguna parte lei que habia un truco pero me parecio muy complicado y no preste atencion

 

De los otros dos creo recordar que dijiste que SI tenian anillo de diafragma. asi que con el 35-80 (x1,5) casi seguro que te arreglas al menos de momento

Cual es vuestra opinión sobre la iluminación, teniendo en cuenta que mi objetivo no es que la joya quede bonita si no, que el GRABADO? quede bonito. Generalmente el tipo de grabado más común es inverso al de las monedas (no en relieve si no en bajo relieve.)

 

Te va resultar extraño pero no tengo ni una sola pieza de joyeria grabada (a excepcion del anillo de casado por dentro claro) . donde estaran esos sellos que regalan al hacer la primera comunion?

 

tengo la impresion de que para que salgan bien los grabados una luz suave va a ir mejor que una lateral dura (pero no manera de comprobarlo)

 

Para fotografia muy muy macro creo que se emplean una o dos luces pequeñisimas (seran led?) como al final de un tubo muy flexible (como microflexos..que mal me explico)

 

yo empezaria con la caja de luz (la que te construiste) y una o dos luces de bombilla

sera facil corregir la temperatura de color y al menos sabes como esta iluminada antes de hacerla , con flashes creo que seria mas complicado controlar los reflejos

Editado 6 de Marzo de 2008 por gurri_2

[Nidelbor]

Pues si, no me parece una tontería tu pregunta porque si lo he probado De hecho tengo un escáner bastante aceptable. (Epson 4990 Photo) Pero cuando escaneo una joya la foto se llena de estupendo reflejos y destellos (he probado a poner delante una hoja de papel vegetal pero tampoco termina de gustarme, la verdad. Me indicaron un truco que es tapar la joya con una cartulina roja en vez de la tapa del escáner y lo cierto es que los colores resultan más agradables, pero aún así no me gusta mucho.

 

Tengo trípode y supongo que me comprare unos raíles baratos (ya que me ampliadora es irrecuperable)

Voy a mirar a ver si me puedo hacer con unos tubos de la marca Nikon o Kenko, o un fuelle de la propia marca de segunda mano. Supongo que con ellos si funcionaran los automatismos.

 

Me interesa lo de los Led para macrofotografía, ¿sabes dónde puedo buscar más información?

 

De momento no he tenido suerte con el post sobre el microscopio. Pero sigue siendo una opción abierta. El micro me viene con un adaptador tri-ocular de 4x con roscas c y cs-mount. Pero no tengo clara que tipo de cámaras se acoplan a estas roscas. Creo que son para cámaras de video pero, voy a buscar más información.

 

Ves como tienes algo grabado (el anillo de boda). ¿Por qué no intentas hacerle una foto y veras los problemas que tengo yo con esas piezas?

 

Muchas gracias por todo.

[gurri_2]

o un fuelle de la propia marca de segunda mano. Supongo que con ellos si funcionaran los automatismos.

 

si te refieres al autodiafragmado me temo que no. date cuenta que no hay contactos entre la lente y el cuerpo

habia un artilugio como un disparador remoto de cable con dos terminales (una para la camara y otra para el fuelle donde va el objetivo) pero por lo poco que lo use (y de eso hace muchos años) fallaba mas que una escopeta de feria

 

tampoco veo como va a saber la camara que diafragma tienes puesto en el objetivo que esta al final del fuelle (insisto en ya que no hay que yo sepa contacto ninguno ni electrico ni mecanico entre este y la camara)

 

Para la exposicion automatica con la d200 y fuelle mejor consulta la web de nikon con mi d50 es absolutamente imposible

tuve el pb4 nikon (con ese no hay automatismo que valga) y ahora el modelo II ( menos aun) tampoco con los spiratone (que valen una pasta y son bastante mejores que los nikon)

 

es posible que con la d200 tengas medicion a diafragma cerrado ("stop down metering") y prioridad de apertura pero consulta...

..mira a a ver si con el pb6 y tu camara hay alguna manera de que no vayas exponiendo por prueba y error (como hago yo ahora con el fuelle y la d50)..

 

Lo que si puede que funcione es el flash TTL si por ejemplo tienes un sb600 u 800 y un cable que mantenga el TTL

(deberia pero como no tengo ninguno ..)

 

de todas maneras como vas a tener el mismo montaje para todas las fotos y ademas las puedes ver en el momento la exposicion no sera el mayor de tus problemas (lo sera el enfoque ..)

 

si no necesitas una ampliacion brutal ni estar ajustando constantemente el grado yo diria que te sera mas sencillo un tubo que un fuelle (y si es automatico como los kenro esos mejor q mejor)

 

El micro me viene con un adaptador tri-ocular de 4x con roscas c y cs-mount. Pero no tengo clara que tipo de cámaras se acoplan a estas roscas. Creo que son para cámaras de video pero, voy a buscar más información.

 

no te trae una opcion para desenroscar el ocular y mediante un tubo adaptador (sin optica) colocar ahi tu camara con un 50 pej?

Editado 13 de Marzo de 2008 por gurri_2