Alexag

Los fijos te darán mayor calidad pero el 18-55 le planta cara y le da alguna que otra vuelta a objetivos de su clase y mas caros. Un saludo Enviado desde mi XT1052 mediante Tapatalk

Yo voy paseandome por el foro y creo que me he convertido en el defensor del 18-55. Aprovecho cuando veo algún comentario de alguien con dudas. Yo he tenido el sigma 17-50 tengo el pisa y ahora el sigma 30mm 1.4 art. Este ultimo para mi el único que lo supera. Por eso prefiero, si lo que busco es calidad de verdad, apostar por fijos, y por versatilidad con mi zoom a todos lados. Un saludo Enviado desde mi XT1052 mediante Tapatalk

Yo el 18-55 no lo vendía para sacarle 70e si se los saca. Me parece un objetivo cojonudo (hablo de la ultima version) con una nitidez de la leche. El estabilizador de lo mejor que hay. No pesa nada. Me lo quedaba de repuesto, si te pillas un 2,8. Pero ahí ya la economía de cada uno https://flic.kr/p/BvvgeY una foto a 2500 ISO con el 18-55. Por el tema de la luminosidad Enviado desde mi XT1052 mediante Tapatalk

Por lo general nikon da un plus en calidad pero se paga. Las terceras marcas hacen objetivos que en algunos casos llegan a ser mejores que el homólogo en nikon. Lo mejor es probar claro, pero no siempre se puede. Y cualquier objetivo que te compres para nikon te valdrá para otra cámara nikon salvo los objetivos específicos para dx que en full frame no van muy bien. Al revés, sin problemas. Un saludo Enviado desde mi XT1052 mediante Tapatalk

Amazon tiene la opcion de recoger en una oficina de correos si lo prefieres Enviado desde mi Vodafone Smart Tab 4G mediante Tapatalk

Yo tengo el tamron y para mi, es espectacular. Enviado desde mi XT1052 mediante Tapatalk

Yo digo que gana el madrid

Perdona no había visto el enlace. Si. Es ese Enviado desde mi XT1052 mediante Tapatalk

No lo se. Yo compro poco allí. Yo compro en amazon que tienen un servicio postventa impecable y precios mucho mejores que mediamarkt. Enviado desde mi XT1052 mediante Tapatalk

El fx es el 24-70 2,8 Enviado desde mi XT1052 mediante Tapatalk

Os dejo mi luna de ayer. Esta sobre tripode, aun que como mi tripode no aguanta este muerto, me da buenos resultados mantener el estabilizador encendido. Bueno o por lo menos me da mejores resultados que si lo quito. Saludos. Luna Agosto by Argan5300, en Flickr Nikon D5300 70-300mm f/4-5.6 ƒ/9.0 302.0 mm 1/200 100 Flash (apagado, no disparó)

A mi me venís de p... madre. Asi le puedo decir a mi mujer, "y te parece que yo gasto mucho, mira estos gachos como se las gastan ".

Si que tiene pinta de descentrado Enviado desde mi XT1052 mediante Tapatalk

A mi también me interesa el objetivo y ya que Juan ha comprado en rinocamara, a parte de lo comentado, que tal con ellos... Enviado desde mi XT1052 mediante Tapatalk

Lo del VR es como lo de ser rico. No te da la felicidad, pero ayuda... Enviado desde mi XT1052 mediante Tapatalk

No creo que se trate de discutir si es necesario o no un vr. A mi forma de ver, cuanto mas oferta mejor. Así el que quiera y pueda permitírselo tendrá la posibilidad de tener un objetivo como este. Y el que no lo necesite o no lo quiera pues se ahorra un dinero. No creo que dejen de fabricar el no vr. Marketing? Puede ser, pero nadie obliga a comprar. A lo mejor yo no necesito una d4s que dispara 11fps pero ahí esta y si me toca la primitiva pues lo mismo me la pillo. No siempre tenemos lo que necesitamos, sino lo que queremos. Pero la libre elección solo es posible cuando hay donde elegir. Enviado desde mi XT1052 mediante Tapatalk

Jajaja que bueno lo de ladrillofono...

Una de hoy. Valla calor hace ya de buena mañana, y como lo notan estos animales... Paseo de Domingo by Argan5300, en Flickr Nikon D5300 70-300mm f/4-5.6 ƒ/8.0 207.5 mm 1/320 100 Flash (apagado, no disparó)

Ahí dios mio jaranoso, en fin dejemos el tema. Eso si por favor, yo no he dicho en ningún momento que el recorte sea por que montas un objetivo ff en dx. La cámara dx hace recorte en FX DX SX UX MX... y esos 300 en full frame son 300 y en dx son 450 mejor dicho, tu veras un recorte de una imagen tomada a 300 y eso es indiscutible por favor. No poner cosas que yo no he dicho. Súper objetivo el tamron no podía estar mas contento Enviado desde mi XT1052 mediante Tapatalk

A mi sinceramente me da un poco de verguenza entrar en estas comparativas. Luego saldremos en google. Todo se puede comparar en esta vida, pero aun no entiendo esta. Yo en mi comentario a un compañero, en el que se quejaba de que en los recortes que hace de las fotos le parecia mas nitido su sigma 17 50, nunca entre en una comparativa directa. POR QUE ES IMPOSIBLE. Yo le contestaba, que hacer recortes a un zoom de 300mm al 100x100 para observar la supermeganitidez es pedir mucho a estas opticas y sobre todo si lo montas en cámaras con 400000mpx. Y teniendo en cuenta que en dx encima ya hay un recorte y estamos hablando de 450mm al máximo, peor me lo pones. En un sigma 17-50 que esta hecho para lo que está, repito, me parece que a 50mm, su tope, es mas nitido que el tamron a 300mm, pero vamos, no digo ningún disparate creo, de hecho, es algo que se achaca a todos los superzooms, como el nikor, que no lo he probado pero dicen que pierde todavia mas que este a 300mm y para conseguir esa nitidez necesitamos cerrar un poco mas. Luego ya esta la fotografía que le guste mas a cada uno, por que no solo nos debemos fijar en que un pajaro o una mosca salga grande y gorda en la foto, el bokeh que da una lente es algo muy importante en fotografía, el Sigma tiene un bokeh muy bonito, me parece mas fino, pero es que insisto, es comparar cosas que estan hechas para cosas diferentes, igual que con el Sigma nunca voy a poder conseguir fotos como la que ha subido antes el compañero de ese pajaro grande que me ocupe toda la foto y que está muy bien. Por eso los que tenemos esos objetivos, tenemos los DOS, sino tendríamos solo el mejor.

Muy respetable tu opinión pero si dices que opticamente esta muy por encima el tamron, sinceramente creo que tienes una mala copia del sigma. Ese objetivo desde 2,8 ya es aceptable, calcula los pasos por delante del tamron, y a 5 esta a tope. Sigo pensando que son objetivos para fines distintos. Esta claro que la foto que has puesto es perfecta para alabar a un teleobjetivo. Ahora haz una en interior con cada uno y me cuentas. Cual es mejor Enviado desde mi XT1052 mediante Tapatalk

Gracias, Ya esta todo solucionado. Creo que todos hemos recibido el reembolso y ya tenemos los objetivos en casa pedidos a amazon directamente. Un saludo.

Muy bonito el retrato Imanolete, me gusta mucho la composicion y nitidez.

Mi primera Luna. Mi tripode parecia un columpio. The Moon by Argan5300, en Flickr Nikon D5300 70-300mm f/4-5.6 ƒ/8.0 302.0 mm 1/125 100 Flash (apagado, no disparó)

Yo creo que hay que pillarle el truco. Yo también tengo el sigma 17 50 y son objetivos claramente diferentes. El sigma es una maravilla en cuanto a nitidez y es muy luminoso esta hecho para un tipo de fotografía diferente al tamron. El tamron es mas basto por decirlo así. Le tienes que cerrar a f8 para acercarte al sigma un poco, además no los compares en interiores por que no pue ser. Este objetivo con buena luz de día y cerrando un poco el f es cuando dices: "guau" y te sale una sonrisilla en la cara [emoji18]. Eso es mi experiencia de momento. Enviado desde mi XT1052 mediante Tapatalk