nikiporch

Efectivamente, el precio depende de la rareza y su rendimiento. Lo de los 100€ es mi opinión. En cuanto a la definicion de bokeh monster de algunos objetivos "vintage", en mi caso no le presto mucha atención. Los mejores retrateros se pagan muy caros y no los llaman bokeh monster... Aunque tambien es cierto que cada objetivo tiene su desenfoque único y ahi está el gusto personal. La nitidez, en mi opinión si que cuenta dado que ayuda a resaltar el sujeto frente al fondo. Si tengo que cerrar de f2 a 2.8 o f4 para conseguir un sujeto nitido y contrastado, pierdo desenfoque. En la foto que has puesto no falta nitidez, sino mas sujeto en foco (yo hubiese adelantado la flor blanca). Y el bokeh, personalmente no me convence. Quizas en b/n ¿? Humildes saludos!! (yo solo llevo 2 años en la foto)

Muchos de esos bokeh monster en realidad flojean en comparativas ante otros 2.8 y con precio parecido. Pagar mas de 100€ por un viejo 135 2.8 sea cual sea, a excepción del zeiss, creo que es mucho.

Lo del jupiter 3 se les va la pelota. Si fuera mint quizás. Pero yo no pagaria mas de 120-150. Que nunero de serie lleva? Donde lo montarias?

ahora que he podido revelar la diapo echada ese mismo dia con una contax rts y su planar 50 1.4, si son capaces de obviar las diferencias de diapositiva y pelicula y sus colores, subo comparativa de esos grandes y luminosos 50s Aunque no he movido el trípode de su sitio, las camaras tienen tamaños diferentes y quizás por ello cambia un pelin la perspectiva y la profundidad de campo. Espero que os guste! zeiss 50 vs zuiko 50 by Niki 35mm, en Flickr zeiss 50 f2 vs zuiko 50 f2 by Niki 35mm, en Flickr Tal y como esperaba, el zuiko es mas nítido y con un bokeh mas bonito. Cierto que son lentes de ligas diferentes y que el zuiko 1.4 seguramente hubiese perdido contra este zeiss.

En verdad yo llevaba un tiempo detras del 1.4 sn>1.100.000 pero no encontraba ninguno por menos de 130-140. Y aparecio éste por el mismo precio pero con un defecto y no pude resistirme. Aunque algún dia quisiera ver como rinde su hermano peque.

Gracias! Despues de una caminata de 4 horas y 0 fotos (no es la mejor epoca para ir por bosques xD) decidí que no podia marcharme sin probar tanta lente que llevaba encima. Si que hay 85 a 2.8 (mira el flickr) sino era mucha foto para subir aqui. Son focales diferentes y aqui no podria decirte si prefiero uno u otro, pero el ángulo de visión del 135 es demasiado cerrado y la sensación del espectador es demasiado distante para estas florecillas y mas de un retrato. Además, el tener que alejarme mas para usar el 135, limita mis opciones de perspectiva Creo que la cosa seria mas entre el 85 y el 50, donde quizás tambien prefiera el 85, ya que puedo concentrar en foco mas objetos sin perder desenfoque de fondo. De momento el 85 es mi focal favorita. Saludos!

Breve comparativa en el campo del rendimiento de estos tres objetivos a máximas aperturas. Aqui sólo subo un ejemplo a máxima apertura, en Flickr están el resto: es más facil ver la diferencia ahi entre f1.2, f2 y f2.8 EDIT: Mas comparativas abajo Notas: El 85mm es la primera version, Single Coated. Cámara OM10, pelicula fuji 100 caducada en 2005 (los colores han salido mas frios que la realidad) La diferencia de exposición en el 50 de f1.2 a f2 es por ese medio de paso que no se puede corregir en la OM10. Por tanto los tirados a f1.2 están subexpuestos medio paso con respecto al resto. Los objetivos Zuiko OM se pueden convertir a Nikon AI con un adaptador sin perder infinito. 50.1.2 89880002 by Niki 35mm, en Flickr 50 1.2 89880006 by Niki 35mm, en Flickr 85 f2 89880008 by Niki 35mm, en Flickr 135 2.8 89880010 by Niki 35mm, en Flickr 50 1.2 89880011 by Niki 35mm, en Flickr 50 1.2 89880013 by Niki 35mm, en Flickr 85 f2 89880015 by Niki 35mm, en Flickr Primeras impresiones: El 85 me gusta más a f2 que 2.8 aunque se echa de menos el MC. El 50, si se fija en la parte central (centro de foco) no se aprecia pérdida de contraste de f2 a f1.2. Con lo que es totalmente usable a plena apertura

Os traigo muestras del Jupiter-13 125mm f1.5 (según he encontrado está pensado para el formato 9x12 ) Las fotos estan tomadas con una 5D MK II: http://lens-club.ru/gallery/lens/c_1540.html éstas sacadas con una cámara casera de gran formato (creo) http://cs301812.userapi.com/v301812104/1add/sKgrnc1IJhM.jpg mas info aqui: http://www.largeformatphotography.info/forum/archive/index.php/t-67475.html por cierto que hay uno en ebay por un módico precio xD

Es una lente con Lsd jaja Ha llegado a mis manos un Zeiss 50 1.8 DDR montura m42 con la peculiaridad de que el foco retrocede tanto que se pasa de infinito un rato (a saber que le han hecho) por lo demás parece en un estado muy bueno. Tengo la sospecha de que quizás llegue o no llegue por poco a infinito una vez montado en mi nikon. En unas semanas vuelvo a casa y lo compruebo. Os prometo muestras ))) Está bien ubicado el mensaje en este hilo/es de interés?

Si yo conozco bien las focales. Era para conocer casos concretos de cual seria mas útil y como me imaginaba parece ser el 35. Gracias por los comentarios!

Se me había escapado que hubiese un 50 con motor. si, el 85 hasta que llegue el momento de usarlo me parece que pasaran unos años. Lo mas normal serian escenas con su familia y esas se moverian entorno al 35-50. Gracias por los comentarios!

Pues mi hermana tiene una 5300, muy contenta con ella pero solo tiene agunos zoom tipo 18-200. Hay un buen motivo para regalarle un fijo con motor de enfoque y es para que retrate en condiciones a mi futuro sobrino. Que focal escogeriais para dicho uso y para un uso continuado durante bastante tiempo sin "cansar" ? 35 G / 85 G / quizás alguna otra idea?

Yo lo he oido, leido y de hecho, una vez lo he probado. No tuve problema, aunque no te puedo asegurar nada. Hay que tener algo de tacto ya que al colocarlas AR en Nikon (en sentido contrario), la bayoneta no tiene tope. Yo a las AR no les veo gran utilidad porque apenas se puede enfocar nada. Esas lentes irán mejor para micro4/3, para la nikon, busca los zuiko que tienen distancias muy parecidas y con un adaptador en principio puedes tener una buena lente a infinito.

Hola! Pues no tenia ni idea. Pero por lo que pagué no habia grandes dudas de que no iba a perder dinero. Acabo de ver el precio del componon por la web y he flipado. Lo de macro con fuelle miraré a ver pq tampoco lo he visto. Pero me gustaría a ver si se puede echar algo de normal aunque sea de enfoque a <5metros. Edito: He probado con Live view a acercar el el-nikkor de manera "normal" y para que enfoque a un metro ya obstruía la bajada del espejo, con lo cual creo q solo se podría usar en las mirrorles de manera mas o menos de provecho Los tendré q vender porque para macro en principio ya tengo lentes para invertir.

Pues hoy compré dos lentes de ampliacion (de eso me enteré mas tarde). Vi dos lentes en estado mint y no me pude resistir a comprarlas, ya vería luego que hago con ellas xDç Un Nikkor 50 f2.8 y un Shneider 80 f4 ambos en rosca m39 (creo) Que uso puedo darles a parte del suyo original que no creo que llegue a intentar. Macro, retrato? No tienen anillo de enfoque por tanto lo veo un poco chungo.

Jaja, probaré, probaré. Pero no me importa tanto q tengan muchas ya q me cuestan unos 10€ el objetivo y no los 200 de los nikkor.

Yo ya subí las AC tremendas del Nikkor 85 f2AI aqui: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=196401&page=2

Buenas, pues probando mi Chinon CS con su 55 1.7 para ver que tal rendía la cámara he aprovechado para ver un poco los diferentes objetivos que tengo para m42 así como echar alguna con la digital y comparar. La película es la mas barata (kodak 200) que como podréis observar en la primera, a escaneo de alta res (3089x2048), ya presenta un notable ruido. Espero que desaparezca cuando vaya utilizando las de 100 y 50 ASA. El color natural es agradable (mas que los 5560K de la nikon) y en rango dinámico se parecen bastante. Todas son en película a excepcion en las que indique Nikon d7000. Chinon 55 a f5.6 Es interesante que la cámara mide bien a pesar de llevar una pila de 1.5v en vez de las 1.35v originales. Ésta es la que indicaba que era la exposición correcta y las dos siguientes que eché ya empezaban a sobreexponer en el asfalto. 48870027 by ______ _____, en Flickr Las siguientes dos en principio son a igual dis.focal y diafragma. Aunque el factor de recorte 1.5x afecte a la profundidad de campo de la nikon. Chinon 55 a f4 48870012 by ______ _____, en Flickr Nikon D7000 con 28-80 a 35mm f4 _DSC9111a by ______ _____, en Flickr Estas dos no son a diafragma parecido pero las subo igual. Chinon 55 a f2 48870002 by ______ _____, en Flickr Nikon D7000 con 28-80 a 38mm f5.6 _DSC9092a by ______ _____, en Flickr Júpiter 9 85mm a f2.6 48870021 by ______ _____, en Flickr Helios 44 58 f2.8 48870022 by ______ _____, en Flickr Chinon 55 a f2.8 48870023 by ______ _____, en Flickr Chinon 55 a 1.7 ésta está un pelín mas expuesta, no se si el color cambia por recibir mas cantidad luz el grano de película (la equivalente a la anterior sería un f2) o por tener simplemente un diafragma mas abierto (por eso de que los objetivos luminosos supuestamente dejan pasar mas rango color) 48870024 by ______ _____, en Flickr Helios 44 58 a f2 48870015 by ______ _____, en Flickr Chinon 55 a f1.7 48870014 by ______ _____, en Flickr Júpiter 9 85 a f2.6 48870016 by ______ _____, en Flickr Júpiter 9 85 a f2 48870017 by ______ _____, en Flickr Seimar-Donnex 80-200 a 85 y f4.5 48870018 by ______ _____, en Flickr Seimar-Donnex 80-200 a 135 (alejándome un poco) y f4.5 48870020 by ______ _____, en Flickr En general se ve que el chinon da colores un poco mas vivos que el helios y júpiter. Los desenfoques ya son a gusto de cada uno. Quizás para ByN utilice el helios y para color el chinon. Quizás el bokeh del chinon es un pelín mas nervioso, pero me gusta. El 80-200 se puede usar tranquilamente de retratero si no hay uno fijo a mano.

Claro que sirve, pero puesto que estamos en un foro de nikonistas hablando de comprar un objetivo para dicha marca, pues ahí es donde compite el samyang.

Si, ese lo conocía, pero es para las mirrorless como fuji. Para las distancias de registro típicas como canon o nikon, no hay otro.

la mecánica del zoom es la misma o es girando la anilla?

Vaya cosillas que se pueden conseguir con mi mierdoso jupiter y su diafragma de papel xD DSC_8310 by ______ _____, en Flickr

Hola, cual seria el zoom de gama (rendimiento/calidad) superior al Nikkor 70-210 4.5-5.6? El mismo en versión f4 constante? Los primeros y/o mas baratos 80-200 2.8? Estamos hablando de un presupuesto muy reducido (<250€) Del mío lo que no me convence es su lento enfoque (versión sin D) y que el zoom sea de bocina en vez de rosca (en cuanto se mueve ligeramente, se pierde el enfoque preciso y hay que volver a enfocar) de hecho, se alarga por su propio peso si se inclina hacia abajo. Pido info para el futuro. Aun me queda mucho que jugar con este.

aqui una muestra de mi Jupiter-9 en un retrato improvisado (3 tomas en 10 seg) de ayer. Interior de un bar, vista desde nivel de mesa a sujeto de pie, focos al fondo. en general se portó bien, salvo que me faltaba luminosidad y estaba echando a 1600-3200 para poder tirar a 1/90 o 1/60 en una noche de flamenqueo de unos colegas. Probaré a hacer mas abierto ese diafragma cuando haga el definitivo ya que espacio en foco creo que tengo suficiente.

El móvil me juega malas pasadas, lo mismo que a ti el dichoso DX, XD