JoseARB
-
Contenido
11 -
Miembro desde
-
Última visita
Todo lo publicado por JoseARB
-
Yo tengo desde hace poco el 17-50 f2.8 de sigma y la verdad que las primeras impresiones son fantásticas: Nitidez, luminosidad... Yo también dudé entre este y el 17-70 f2.8-4, pero no quería perder luminosidad. De todos modos, creo que quien se copre alguno de estos dos, acertará seguro. Por cierto, lo pedí a eglobal central porque me salía 100€ más barato que en amazon y en 5 días estaba en casa. Un saludo a todos!
-
Yo me voy a comprar el 17-50. Es mucho más luminoso ya que a 50mm sigue siendo f2.8, mientras que el 17-70 a 50mm irá por f3 y pico. Además, tengo entendido que a menor rango de focal, mayor calidad. (aun así, el 17-70 sigue siendo una maravilla, pero prefiero el 17-50). Un saludo!
-
Muchas gracias por el comentario. Estoy totalmente de acuerdo en lo poco que entiendo. Un 35 mm es casi el doble de luminoso que el 17-50 y a esa focal no le va a ganar nadie; pero es lo que tu dices, el 17-50 tiene un rango de focal muy bueno y a una calidad, según leo por aquí exquisita. . Sin duda después del 17-50, mi próximo objetivo será el 35mm. (Y yo que pensaba que lo mejor del mundo eran los todoterrenos 18-200... jaja que ignorante xD)
-
Otra pregunta sobre el sigma 17-50, mi cámara es la d5300, supongo que no habrá incompatibilidades no? ¿Sabéis algo al respecto? Muchas gracias de nuevo a todos!
-
Sin duda, después de vuestros mensajes iré a por el 17-50mm. La verdad es que es práctico y luminoso. Muchísimas gracias. (Es mi 3 día en este foro y la verdad es que es un gusto). Un saludo!
-
Muchas gracias, todo el mundo habla muy bien del Tamron. Lo tendré en cuenta
-
Hola, quizá mi pregunta puede sonar absurda, pero que preferís: Sigma 17-50 mm (f2.8 estabilizado) / Tamron 17-50mm f2.8 / Objetivo fijo nikon de 35 mm f1.8 Esque estoy dudando entre esos porque tenía pensado comprarme un todoterreno pero no me convence mucho teniendo en cuenta que estos son más buenos y más baratos. Muchísimas gracias Un saludo!!
-
Hola a todos, soy nuevo en este foro, así que si he escrito donde no debía disculpad, ya iré conociéndolo. Me he comprado mi primera reflex hace relativamente poco, una cámara nikon D5300 con el clásico objetivo 18-55 y 55-200 de nikon. Entonces, como la mayoría de mis fotografías las hago en viajes, aunque pierdo calidad, prefiero un todoterreno. He leido algún post en el que comparáis el nikon 18-200 VRII y el sigma 18-200 HSM OS II. Pero he encontrado el objetivo sigma 18-250 HSM OS II, ¿en que se diferencia del sigma 18-200 HSM OS II? Cual es mejor a vuestra opinión? (Se que el nikon 18-200 VR II es el mejor, pero me gustaría saber cual de los dos sigmas es mejor). Muchísimas gracias a todos!
