Aemilius

Mi voto para "Espacios confinados". Enhorabuena.

Voto por "Mosqueando". Enhorabuena.

He votado por La playa y sus contrastes. Me gusta la fotografía en blanco y negro; y hacer buenas fotos en B y N me parece mucho más difícil de lo que parece. Paradójicamente, con la fotografía digital, ahora son fotos necesariamente procesadas. Aunque he visto que hay alguna cámara con sensor en B y N. ¿No? Por cierto, sigo sin tener un lince a mano que se deje echar una foto.

Linces, leones, jirafas... ! Qué envidia me da, no ya hacer esas fotos, sino poder estar allí para hacerlas! He votado por Frigiliana, que me queda más cerca, y me encanta la delicadeza del procesado. Enhorabuena. Y mención especial para "Duelo en el aire", fantástica toma. Felicidades por haber captado ese instante.

Voto por "Pequeños tesoros", por su sencillez y su suave procesado. Para mí una foto debe reflejar fielmente lo que se ve por el visor. No me gustan las fotos tan excesivamente manipuladas que se hacen ahora, con esos resultados tan artificiales e irreales. Eso ya es arte fotográfico, es otra cosa, aunque los resultados son preciosos.

Hola, quería preguntarte por los dos TC que veo que tienes: este Sigma 1.4x y el Kenko 2x. En los foros dicen que no son siempre compatibles, y el problema de apertura de diafragma y pérdida del AF y de luminosidad con los tele zoom. Pero en estas fotos de la Luna veo una gran calidad, luego este Sigma 1.4x es compatible y bueno. ¿Y el Kenko 2x, es demasiada ampliación? ¿Pierde mucha luz y calidad? Saludos.

Cierto, y especialmente mejor a f/8.0 Yo lo uso con una D90; y por lo que veo mejora apreciablemente con la D610.

Muchas gracias, Guilleq, por tu opinión. Saludos!

Excelentes tomas, Guilleq! Gran calidad de imagen tanto en FX como en DX. Y, objetivo aparte, ¿cuál de las dos máquinas te gusta más? Ya conozco sus características técnicas y sus diferencias (precio incluido); me refiero a tu gusto personal.

Gracias por vuestras aclaraciones. ¿¡Un saludo a los dos!

¿Se nota mucha diferencia en la calidad de la imagen de usarlos con la FX a usarlo en las DX?

Buenas. Estoy dudando si comprar el Nikon 28-300 mm. Para tener una referencia de calidad, me gustaría saber si alguien ha comparado los resultados de ambos objetivos en ese rango de focales; sobre todo si dan la misma calidad de imagen a 300 mm.

Buenas. Yo tengo el Tamron 70-300 SP VC. Para tener una referencia de calidad, me gustaría saber si alguien ha comparado los resultados de ambos objetivos en ese rango de focales; sobre todo si dan la misma calidad de imagen a 300 mm.

No puedo ver las fotos.

¿El Nikon 28-300 tiene calidad suficiente para la D610?

Por lo que he leído, no hay mucha diferencia con la D750 en cuanto a calidad de imagen, ISO alto y rango dinámico... ¿Es así?

Este objetivo es un auténtico "pepino": en sentido figurado (admirativo), y en sentido real (por solidez, tamaño y peso). No hay que olvidar que es un Di (para formato completo), y por eso es más grande. Y robusto:se me cayó desde la mesa al suelo y como si nada, desde luego es duro. Pero yo lo utilizo con una Nikon de formato APS-C, y funciona de maravilla (tienes un 105-450 mm). Y de paso fortaleces los músculos del brazo. En un objetivo de este precio, sorprende su muy buena calidad de imagen en todo el cuadro, y en todas las focales (en 300 mm es preferible cerrar un poco el diafragma). No defrauda. Llama la atención la "contundencia" del VC: hace un ruido que parece que vaya a pedales, de lo basto que es. Pero eso sí: es muy eficaz, "clava" la imagen y te permite hacer fotos a 300 mm a velocidades muy bajas. Y esto no es molesto. Me gusta este objetivo. Y tiene un precio increíble; en relación a su gran calidad es imbatible.

Amazon es una tienda de total confianza, yo he comprado unas cuantas cosas y sin problema, son rápidos y envían las cosas excelentemente embaladas. Eso sí, que sea vendido por Amazon, no por otras empresas colaboradoras: costes de envío muy baratos, y si no te gusta, lo devuelves sin ningún problema, de modo rápido y sencillo.

Pues sin haberlos comparado en profundidad, mi primera impresión es que el Tamron es un buen objetivo para el rango focal tan tremendo que tiene: color y contraste similares a los del Nikon 18-140; también similares en forma, tamaño, peso (un poco más) y manejo, y el autofoco y la estabilización de imagen igual de eficaces. ¿Distorsión? pues como todos estos zooms. También tiene una buena nitidez en todas las focales, aunque a mi parecer en esto le gana el Nikon 18-140 ligeramente, sobre todo en 300 mm (lo que por otra parte es lógico con semejante zoom). Un recorte a 140 mm del Nikon obtiene similar imagen que el Tamron a 300 mm. Desde luego, si no tienes otro, el Tamron es una buena adquisición como TT, cumple perfectamente con su cometido. Una precisión: yo tengo una D90, por lo que supongo que no puedo sacar provecho de la nitidez como lo haría con una máquina de 24 mp. Saludos.

Yo también me inclino por tener en cuenta el Nikon 18-140: - empata con el Nikon 16-85 en luminosidad, peso, tamaño... y en que ambos no son objetivos profesionales. - gana el Nikon 18-140 en tele, en la calidad de imagen (gran nitidez en todas las focales), en el precio (bastante inferior), en su montura sellada herméticamente. - realmente, el Nikon 16-85 solo gana en los 16 mm, para quien estos sean importantes.

El Tamron 16-300 tiene muy buenas críticas: véase, por ejemplo, www.lemondedelaphoto.com y www.ephotozine.com, donde se destaca su superior calidad respecto al 18-270, y su excelente nitidez en el centro a 300mm

Yo tengo el nikon 18-140, y para ser un TT tiene una excelente calidad de imagen; destaca sobre todo en su gran nitidez. Gran objetivo. Cuando reciba y pruebe el Tamron, los compararé. Pero dudo que en las focales que comparten le gane al Nikon. Veremos.

Pues me he comprado el Tamron, ¡ea! Ya opinaré cuando lo reciba.

El Tamron parece que mantiene una muy buena nitidez hasta 300 mm. en el centro de la imagen (a f8 y f11). Esto me gusta, porque te permite hacer recortes aprovechables del centro, simulando un auténtico teleobjetivo, Y también el "cuasi" macro; esto le da una gran versatilidad para fotos de naturaleza, donde la distorsión no se hace notar mucho.

Son muy ilustrativas la reviews de ambos en www.lemondedelaphoto.com y en www.ephotozine.com. Una conclusión es que el Tamron tiene más nitidez que el Nikon (3.5-6.3). Y es más barato.