Dinabrok

Yo lo he visto por 625€+ I.V.A. No se si será buen precio para tí....

Lo ideal es que te cogieras un kit de la D90 con el 18-55mm para empezar, que te hará muy buenas fotos y jubilas el 35-70mm digo.... Saludos.

Hombre, siempre puedes recurrir a un 18-XXXmm, dícese, 18-55mm 18-105mm VR o el 18-135mm, o irte a por uno bueno, el 16-85 y jubilar el 35-70, que no me suena eso de que sea 2.8. ¿puedes poner la descripción completa? Gracias.

Yo creo que el 55-200mm de Nikon.

ni idea... jejeje... me encanta contestar esto...

Si, eso, el enfoque tenía que ser manual, pero igual te lo puedes ir comprando e ir jubilando la D40X... jeje...

Para complementar, yo quizás me cogería el 55-200 VR de Nikkor... Digo...

Hombre, yo por lo que se y he oído, me parece mejor objetivo el 24-70mm pero la decisión final la tienes tú y tu bolsillo. Saludos, Dina.

La denominación es algo incompleta, pero imagino que te referirás al Sigma AF 24mm f/2.8.... no? Yo no lo conozco, sorry.

Yo también uso filtros continuamente, pero si no llevara, tampoco estaría todo el día limpiando la lente... digo.... Saludos, Dina.

échale una ojeada a la nomenclatura sobre objetivos. lo tienes al principio de éste subforo, aunque para las medidas explicarte: Rangos entre 10mm a 50mm son distancias focales de Ojos de Pez - Angulares Rangos entre 50mm a 85mm son Normales (como lo ves) Rangos de más de 85mm-105mm hasta 300mm o 400mm son "Teles", como si utilizaras unos prismáticos. Entonces, si tienes un objetivo que es 18-105mm, es un objetivo tipo "Angular-Zoom" que te cubre desde Angular hasta Tele, en un rango medio. Un 70-300mm es practicamente todo Tele, ya que miras y ya ves todo más grande y si vas subiendo el zoom, 100mm, 150mm, etc... rotando el anillo del objetivo, cada vez lo ves más grande. Ahora ocurre una cosa. Hay 2 tipos de sensores. En nikon, llamados DX y FX. Los DX los llevan las cámaras más económicas, hasta la nueva D90 o la D300. Para estos sensores más pequeños, hay unos objetivos marcados como DX que son los recomendables para utilizar en esas máquinas, ya que las focales se adaptan a las tradicionales, aunque hay que multiplicar por 1,5 el rango del objetivo, para saber que rango es realmente. P.E. Si compras un objetivo DX 18-105mm, y se lo pinchas a una cámara con sensor DX, estarás utilizado un objetivo que cubrira aproximadamente los ángulos de vision de un 27-155mm. Otro ejemplo. El objetivo 18-55mm DX, es el clásico 28-80mm de nikon que venía en los kit de cámaras analógicas. La referencia a 18-105mm (35mm), el 35mm se refiere a los sensores FX que tienen el mismo tamaño que los negativos de los carretes de 35mm. Si pones un objetivo, p.e. que no es DX, como un 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor, en una cámara con sensor DX (tambien llamado APS, creo...) pues te cubrirá como un 36mm-128mm. Como ves, tambien se multiplica, la cuestion es que no puedes hacerlo al reves. No puedes utilizar en una cámara FX un objetivo DX por el recorte (busca esto en el foro... no te voy a contar todo) Encontrarás en Nikon.es y en Tamron.com información muy buena sobre el tamaño de los sensores y su interactuación con los distintos tipos de objetivo. Mira este enlace: http://www.tamron.de/Que-es-Di-II.387.0.html?&L=4 Y este otro: http://nikoneurope-es.custhelp.com/cgi-bin...p_lva=&p_sp Saludos.

Efectivamente. A partir de f/8 tiene una definición excelente para mi criterio. Yo que pensaba que era una cagada y no, lo único esa limitación. Necesita Luz para poder trabajar bien, o trípode con fotos fijas nocturnas, siempre utilizando f/8 y superiores. Ahí van tres ejemplos. La primera foto es un recorte de un 50mm f/1.8 a f/9, las otras 2, por orden el 18-200mm a 50mm f/9 con filtro B&W y la misma sin filtro, pero a f10, practimamente igual. Yo creo que las tres fotografías se llevan muy poco, con lo que mi conclusión es que a esos f's el 18-200mm se comporta excelentemente. Siento no poner las miniaturas, pero es que ya me saturo... jeje... se cargan rápido, son de 450kb más o menos. http://www.tntinfor.com/nikon/a_DSC0459.JPG http://www.tntinfor.com/nikon/a_DSC0476.JPG http://www.tntinfor.com/nikon/a_DSC0479.JPG

Yo creo que con el Sigma 100-300mm f/4 te debería de sobrar, con la resolución de la cámara, si no llegas suficientemente lejos, puedes recortar y de dará suficiente definición. No me gustan los duplicadores. Saludos, Dina.

Uff... son muchas preguntas y no tengo ni idea, pero te contesto para subirte el mensaje, a ver si alguien te sabe contestar. Saludos, Dina.

Convencido. He probado el 18-200mm con f/8 y f/11 y la definición, aberraciones y color mejora bastante, bastante, un abismo comparado con tirarlas a f/3.5 o f/4. Creo que es un objetivo que necesita luz para funcionar bien, y que moviéndose en f's 8-15 se defiende de maravilla. Además en el rango de 28-135mm creo que muy bien también. Me asusté un poco al tirar las primeras fotos, pero creo debido al mal tiempo de estos días (todo el día nublado y blanquecino) el pobre no ha podido tirar las mejores fotos de las que estoy seguro que es capaz de hacer. He tirado un par de retratos a mis hijos con el 50mm f/1.8 a f/2.8 y con el 18-200mm a f/8 y ha resultado muy bien parado. Claro, ha ganado el 50mm pero era lógico. Saludos, Dina.