Capitán Penurias

enlace a youtube, ya !

Contento me tenéis

Querido secretario ... espero que tengas buenas dosis de paciencia bizarra, porque cuando empieces con los flashes y los disparadores remotos vas a ver que la ley de murphy se aplica tambien a la fotografía: si las cosas pueden salir mal, saldrán mal, incluso peor

Por no hablar que a 1.8 no es que sea flojo, es que es flojísimo Lo del VR tiene sentido para evitar trepidaciones. en un 35 siguiendo la regla es 1/35. en situaciones de poca luz que lo que quieres es levantar las luces, tirar a 1/4 con VR puede que te salve de alguna vibracion tuya, pero lo que no va a hacer es estabilizar el movimiento de la gente: van a salir todas las fotos movidas. Un saludo.

Ese recorte no es usable y el tc no vale para el 80-400. 400 mm ya es una cosa buena para tirar a los pájaros. La regla general es: 1.4 -> se puede poner en f/4 1.7 -> "se puede" poner en f/2.8 2.0 -> mejor no usarlo. Y cuando digo que se puede poner es que el f/4 se pone a 5/6 pero enfoca. Mejor en prime que en zooms (pero rinde bien en 70-200, 100-300, 200-400, 120-300 los rangos "exóticos" son sigma) El tema de los tc's es un tema recurrente en el foro Un corolario de la regla general es: gástate la pasta en lentes con la focal que necesitas, porque el dinero del pobre va dos veces al mercado, y un tele malo con un tc, no vale directamente para nada. Quizás convenga explicar que aunque tengas 500 (o 600) mm de focal, hay que acercarse a los bichos. De echo muchos pajareros montan anillos de extensión para arrimarse por debajo de la distancia de enfoque del objetivo (perdiendo el enfoque a infinito, claro). A ese pobre peti te podías haber acercado bastante mas con el zoom pedestre ... Un saludo,

En fin ... ya te digo yo que el P no se ve así

Aquí tienes una a contraluz. Parece que hay algo de AC azules en el pico, aunque tampoco se aprecia mucho. La foto es mala, por la poca velocidad y el mucho movimiento del bicho. La idea es probar el objetivo lo más abierto posible, porque ya sabemos que estos bichos mejoran en cuanto cierras un poco el diafragma. A f/4 (a falta de las pruebas de rendimiendo óptico en cuanto a nitidez se refiere) a mi me parece que da bastante resolución, y que tiene el foco clavado. Las fotos están sin máscaras de enfoque y la curva de contraste es casi lineal, asi que ese puede ser el motivo de que no se vean "crispy" De todos modos, con las fotos aquellas de referencia parece que la cosa cuadra y que el bicho va a rendir mucho y bueno. Aunque te digo algo, creo que va a ser dificil superar al P. Gracias por pasar, a ver si este finde hago las pruebas

No no, tranquilo si hay veces que estos bichos salen malos, por eso hay que hacer unas pruebas algo rigurosas Las pruebas básicamente me valieron para ver que el foco lo hacía donde tenía que hacerlo, y que enfocaba cerca y lejos, y en foco. Eso si, como pruebas de resolución, pues no valen. Las de los patitos están tiradas a f/4 y con unas velocidades relativamente bajas, asi que tampoco son "las mejores" como para sentar cátedra. Un saludo !

Asi a bote pronto, te doy la razón, pero ahora me explico más abajo. Cierto, cierto. Ojo, que en estas pruebas hay teleconverters, flashes, mezcla de luces, y cosas raras. Bueno, aqui quería yo llegar. Las pruebas van mas orientadas al front/back focus y compatiblidad con los distintos TCs, que otra cosa. De hecho, creo que ya dije que NO funciona con los sigma, y naturalmente, funciona con los NIKON. Sobre lo que comentas de los parámetros, pues cierto es. A ver si saco un rato y hago justo lo que dices, y comparamos resultados normalizados. El proximo test con gassman, lo hago asi. No te lo calles, porque está claro que el test es una mierda, y las críticas están para hacerlas :-) Veees ? si es que es mejor decirlo, y se agradece. Bueno, pongo unas fotos ahora de bichos, con revelado. No es que hagan mucha justicia, pero se nota que no es un culo de vaso. Esta semana hago las fotos como dice Gassman y Yoshimura, y comparamos bien. es mejor verlas a tamaño completo. Un saludo y gracias por pasar, de verdad. Perdón por tardar tanto en responder.

el 300 f/2.8 no pesa tanto, y se puede tirar a pulso perfectísimamente, además es cabezón, pero recogidito. De hecho yo le tengo para tirar a pulso. El tema está que el 120-300 f/2.8 pesa mucho más que su primo 300 f/2.8. Aqui lo que pasa es que se están mezclando churras con merinas, y como han comentado por ahí, uno es el tele de fauna "corto" pero polivalente (digo corto pero 300 mm ya es respetable) y el otro es el tele-de-los-saraos por antonomasia, bueno para todo, pero corto como "tele". También es verdad que el 300 f/2.8 se traga el TC sin rechistar (el 120-300 no lo he probado, pero 99% convencido de que si) y la cosa ya es algo serio: 420. Mientras que el 70-200 con tc se queda "para unas prisas" sin uso realista en fauna. Un saludo. Y de pasta están mas o menos.

Me parece requetebién. Versión I. Gracias !

A mi la curva del 14-24 me parece un prodigio de la ingeniería óptica de quitarse el sombrero Y a renglón seguido, doy la razón a Oso. No vale de "ná" mirar las curvas si luego vamos a comparar churras con merinas (léase D200 con una D3 que una encima es DX y la otra FX)

Es fácil. 500, económicos y que den calidad y resolución, no hay. Lo más barato es un Nikon 500 F/4-P (manual) de segunda mano.

Hola, Pues probando un poco el Nikon 500 F/4 AF-S ED. No son pruebas muy rigurosas, pero para verlo un poco valen. El foco tanto en la D300 como en la D3 lo clava sin necesidad de ajuste fino (al menos yo lo veo bien) El motor silencioso no es que sea (hace algo de ruido) pero eficaz si que es. Una cosa "mala" es que el TC de SIGMA no funciona con este chisme en AF (le cuesta enfocar). Todas las pruebas están hechas a unos 6m de distancia de los sujetos, ayudado con flash de estudio (luz de modelado + flash). Todo sobre trípode. Máquina D300. Los JPEGS son recortes al 100x100 de archivos RAW sin procesar. F/8.0, 1/320, iso 200 Texturas de pelo. F/8.0, 1/320, iso 200 Texturas metálicas F/4.0, 1/320, iso 100 [abierto a tope] Texturas de pelo Las pilas otra vez, sin TC. F/10.0 1/320, iso 200 Primero derecha, luego izquierda F/4, 1/200 ISO 500 [abierto a tope] El de las pilas otra vez, esta vez con el TC.17 puesto Enfoque primero a la izquierda, luego a la derecha. Las pilas están separadas en profundidad 5cm approx. F/6.7, TC 1.7, 1/320 iso 320 F/6.7, TC 1.7, 1/320 iso 320 Texturas de peluche, enfoque al ojo F/6.7, TC 1.7, 1/320 iso 320 texturas metálicas. El resto de fotos del test, aqui. Si esto le vale a alguien para algo, guay Un saludo,

Amén, hermano