jomeca

Hola Guille. Te dejo unas tomas con tamron 16-300 hechas con focal a 16mm. La hora no era la más adecuada para afotar. Estan hechas sin filtros, a pelo y con un sol de justicia (que no hace justicia al lugar afotado). No obstante, te seguiré enviando tomas a 16mm para que puedas tener un mejor juicio del objetivo... 0JM_5026_DxO by J MC, en Flickr 0JM_5029_DxO by J MC, en Flickr 0JM_5032_DxO by J MC, en Flickr 0JM_5024_DxO by J MC, en Flickr

No obstante Guille, en mi flickr las gaviotas que ya viste, así como las de deporte (skyboard), todas siguen en la página, están afotadas todas con el 16-300 y la mayoría a 300mm con TC1.4x, por eso en el exif leeras 420mm: Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Estoy afotando (aprovecharé para sacar algo en 16 y en 300). Por la noche será un placer colgarlas. Saludos. Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Gracias Mackote. Se agradece visita y comentarios...

Festival de Jazz de Pontevedra. Tamron 16-300mm (especialmente dedicadas a nuestro compañero Mackote): 0JM_4796_DxO by J MC, en Flickr 0JM_4787_DxO by J MC, en Flickr 0JM_4799_DxO by J MC, en Flickr

Me gusta Guille.Por cierto, se te ve disfrutando con tu nuevo objetivo (no daba llegado). Cuando vuelvas por el Puerto de Sta. María obsequianos con una panorámica de la Tacita desde el Adriano (vaporcito) quepor supuesto incluya la emblemática torre de telefónica. Disfruta el tokina y sigue obsequiándonos con tus afotamientos. Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

_0jm3408 by J MC, en Flickr 0JM_3399_1 by J MC, en Flickr

Ahora has hablado!!!! Fíjate que decía en mi primer post de este asunto: es una cuestión personal... Y NO DEMOSTRADA (aquí las mayúsculas no son chillidos, conste. Es énfasis). Me gusta mucho esta respuesta tuya... :bravo:

Chico, pues ahí no te puedo responder. Ponte en contacto con él y te responde con total seguridad. Conmigo lo ha hecho cuando le he preguntado. Visita su web y desde ahí vas al blog y le preguntas:www.johnbatdorff.com P.D.: Muchas veces un airbag (un simple globo) ha evitado males mayores. Y digo muchas veces, no siempre, obviamente. Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Te dejo una cita de John Bartdoff (sic) de uno de sus libros (este señor es una eminencia en fotografía):Los filtros UV o Skylight. Use un filtro UV, de neblina o Skylight para proteger su lente contra el polvo, la humedad y los arañazos, mientras se reducen los cielos nublados. Los filtros pueden tener diferentes tonos ligeramente más fríos o cálidos. ¿Realmente necesita un filtro de protección? Dependerá de la persona. El equipo de cámara es caro, pero también entiendo a los fotógrafos que no quieren nada delante de su costoso cristal. Una vez estaba dirigiendo un taller en el Valle de la Muerte y vi como a un cliente se le cayó un objetivo de $ 1.500. Escuché como rompió el cristal desde casi 10 m de distancia y pensé que el objetivo estaba perdido. Lo único que se hizo añicos fue su filtro de $ 10; el objetivo resultó ileso. Si adquiere un filtro UV, recomiendo comprar uno que sea multicapa (multicoat) para reducir el reflejo en el objetivo y evitar que se raye. Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Hattori es una cuestión muy personal lo de los filtros. Hace unos días, creo que en este mismo hilo, debatíamos sobre el tema. Mira, incluso entre los más eminentes y en los artículos escritos por ellos (y en sus libros) tienen esas discrepancias. Yo decía en esa discusión que te mencionaba antes que no había caído todavía en mi mano ningún artículo o semejante con rigor científico/físico (óptico/optrónico) que dictara veredicto. No lo hay. Entre los rigurosos de ambos lados están los que defienden que los filtros reducen reflexiones (flare), etc., etc y los que dicen que solo sirve para proteger la óptica y que no aporta nada. Moraleja: toma tu propia decisión. Yo tengo todas las lentes con UV y/o Skylight y si quieres ver mis resultados (todos con UV), te dejo mi Flickr: Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Una de pajaritos (tamron 16-300). La primera está algo trepidada, pero es que no te dan tiempo a nadaaaaa... Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Tamron 16-300 VR Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Lavadero tradicional en San Adrián de Cobres (Pontevedra) https://flic.kr/p/HqxzUU https://flic.kr/p/Jiybu1 Por cierto, con vaso de Coca-Cola incluido... :unsure: Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Joé Jose María, entre foto y foto, lente y lente, pues la birrita. Por cierto, en casa puedes hacer fotografía retrato o fotografía macro dentro de una caja de luz de esas... no te quejes... [emoji12] Otra cosa, mi nombre es Jorge. Lo de jomeca forma parte del avatar en el foro. Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Es un pedazo de lente, sí señor. Me enamora por días. Para sacar yo imágenes, ya tiene que serlo... [emoji13] [emoji13] [emoji13]En mi época morando por Caí, Jerez, Puerto (hace algún tiempo), era una gran cerveza la Cruzcampo. Por cierto, tienen otra cerveza estupenda, la alhambra reserva 1925... exquisita (aunque creo que la cogió el grupo Mahou). Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Paseo mañanero, tokinero y cervecero (aquí bebemos Estrella de Galicia que está tan buena como la Cruzcampo) por la preciosísima ciudad de Pontevedra: Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Una de cielos... y tierra (tokina 11-20): Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Guille, pissha... veo que eres un buen macro-encubierto. Callao lo tenías, coñe.¿Se puede saber que palo de la baraja no tocas?[emoji106] [emoji106] [emoji106] [emoji106] [emoji106] Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Eso, eso... Coburn, diles a todos los "paisajeros" y "monumenteros" que se cojan un cristal macro 1:1 o 2:1 y se metan a 5, 10 o 15 cm y lidien con la exposición (con todo su entorno) y se miren al espejo... :copa:

Me parece estupendo e interesante lo que dice el Sr. Rivas en su artículo de xatakafoto. Artículos como el del Sr. Rivas, pero defendiendo la postura contraria, hay muchos. No dejan de ser opiniones tan válidas como la tuya o la mía. No me aportan nada novedoso, ninguno, ni en un sentido ni en otro. Búscame un estudio, artículo, etc., de algún físico en óptica u optrónica que exponga razones técnicas y físicas. Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Yo por la noche nunca uso gafas de sol (filtros UV de calidad). Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Sí Guille, así es ¿Tú usas gafas de sol (simple filtro UV de calidad) cuando necesitas mejorar tu contraste, brillos, destellos, etc., etc.? Y la diferencia es notoria. Y ya quisiera la mejor de tus cámaras tener por sensor a tus ojos. Sí, el objetivo no es el sensor, pero son tus ojos fotográficos, el sensor tu nervio óptico. Así lo veo yo.Y además, el envite es simple: fotos con y sin filtro UV... y como Manuel Luque... busque y compare y si encuentra algo mejor, compre. Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Ok... respeto tu opinión, pero sigue siendo, como la mía, una más. No hay razón física (óptica) que rebata o refute el uso de filtros... que yo sepa.Además de gafas polarizadas, en mi vida cotidiana, suelo usar gafas de sol (son un filtro UV) y que yo sepa (al margen de prescripción facultativa, que no es el caso) son maravillosas de útiles (debajo de ellas está el mejor sensor y óptica con el mejor diafragma) y cómo se nota en la calidad de imagen (y el sensor bajo las gafas UV, es el mejor para diferencias de contrastes). Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Gracias Coburn. Mi pregunta es, al margen de lo cafre o no que se pueda ser: ¿hay tanta diferencia entre usar o no UV en la calidad final de la toma? Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk