Jump to content

afotandolaciudad

Usuarios avanzados
  • Contenido

    91
  • Ingreso

  • Última visita

  • Días ganados

    1

Acerca de afotandolaciudad

  • Rango
    Novat@

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    salamanca
  1. afotandolaciudad

    Mejor objetivo para viaje a NYC

    Yo me llevaba ese 18-55 y luego allí me compraba uno. Enviado por tapatalk
  2. afotandolaciudad

    Samyang 35 f/1.2

    Sí, claro que se puede. Pero es más difícil que con un buen evf (ojo que los hay malos también como el de la Fuji xe1 y otros). La vocación de las reflex digitales es en general el auto focus. Pero siempre puedes cambiar la pantalla de enfoque para mejorar el uso. En el caso de las evil... el af es punto débil. Y las baterías, sobre todo las baterías... :/ Enviado por tapatalk
  3. afotandolaciudad

    Samyang 35 f/1.2

    Muy cierto. Estos objetivos manuales en mirrorless se manejan muy bien con el focus peaking y también con el aumento inmediato del visor electrónico. Los evf han sido una nueva vida para los objetivos manuales. Enviado por tapatalk
  4. afotandolaciudad

    Objetivos antiguos

    Lo de N es un sufijo que indica que tiene nueve elementos. T es 3, Q es cuatro, P es cinco, etcétera. En ocasiones hay una C a continuación de la letra de los elementos, que indica que la versión tenía recubrimientos actualizados.
  5. afotandolaciudad

    Samyang 35 f/1.2

    Pues es verdad. En este caso parece exclusivo para mirrorless.
  6. afotandolaciudad

    Nikkor 300 mm f/4.5 AI (S) - Opiniones

    Yo lo tengo y me gusta mucho. Se puede conseguir por menos de 300 euros, eso sí.
  7. Lo hay en montura nikon también. Yo lo tengo en canon ef. Es sorprendente, efectivamente, por su tamaño compacto y también por su peso. Si, es pesado, debe tener la densidad del plomo Jaja. Han hecho un trabajo mecánico muy muy fino, porque consiguen un 20mm con una construcción impecable un manejo cremoso del enfoque. Yo lo tengo adaptado a Sony A7. Me equivoqué al comprarlo canon porque no lleva aro de diafragma y necesito un adaptador inteligente. Y yo quería disfrutar de su uso manual... Lo cambiaría por el de montura nikon... O lo vendería para conseguirlo.
  8. No hay muchas opciones para nikon. Pero al misml tiempo, los pancakes realmente finos quedan un poco anti ergonómicos en las réflex. El series E es muy compacto y aun se maneja bien.
  9. afotandolaciudad

    35mm en DX frente a 50mm en FX

    Compañero Isaac, no se si estás un poco dormido a causa de la siesta o te gusta crear confusión porque si. Acabas de decir: f/2 a iso 100 versus f/3 a iso 200, con lo cual las fotos EQUIVALENTES no son iguales, son parecidas. Y sigues preguntando cuales son las diferencias??? Coño, pero si lo acabas de escribir tú. Me molesta mucho repetirme. Así que hala, seguid vosotros. Algo tan sencillo como entender que el dx es un recorte del fx... En fin, ciao.
  10. afotandolaciudad

    En busca de un todoterreno para FF

    Sí tuviese tu cámara o cualquier nikon FF mi opción seria el nikon 28-105mm macro 1:2 un tt de verdad. Acabo de vender ayer el mío por 180 euros.
  11. Para mi no es un error siempre que tengas claro que en un futuro vas a cambiar. Si a mi no me encantase adaptar objetivos diseñados para película de 35mm NUNCA habría usado full frame (creo). Pero claro, ese es mi caso y cada uno tiene sus ideas.
  12. afotandolaciudad

    35mm en DX frente a 50mm en FX

    Jeje. Ahora ya cambia la cosa. "Tendrás el mismo encuadre" Luego, una cosa. Me citas y escribes que "recuerdas cuando hablabais..." Te ruego que rectifiques y desistas de ese camino de atribuir citas o argumentos a quien no le pertenecen. Simplemente no es la misma foto: "abrir un paso más y compensar con iso" E insisto. Lo más aclaratorio para todo el mundo y sobre todo VERDAD es que la imagen en dx se corresponde a un recorte de la foto en fx con el mismo objetivo y parámetros. Eso sí es la misma foto. Y a partir de ahí todo el mundo puede saber exactamente que puede conseguir en dx respecto a fx.
  13. afotandolaciudad

    35mm en DX frente a 50mm en FX

    Pues las lógicas que se desprenden de usar dos focales diferentes. Para conseguir una foto similar (que no igual) en APSC desde el punto de fista de la profundidad de campo y el desenfoque, necesitas una apertura mayor. Esto implica una exposición distinta: una velocidad de obturación mayor, por ejemplo. Luego ya tienes una foto diferente. ¿Qué no te importa en ese caso usar 1/50 en lugar de 1/30? Genial, pero las fotos son diferentes. Sobra decir que si quieres mantener los parámetros del triángulo de exposición con un objetivo de focal equivalente necesitas la misma apertura, velocidad y sensibilidad, con lo que la profundidad de campo es mayor. Por tanto, No es cierto. Por eso se habla de fotos equivalentes, no iguales. ¿Y qué es equivalente? Pues depende de a lo que nos refiramos. Es por eso que es subjetivo, porque depende de lo que nosostros queramos hacer equivalente. Un último ejemplo. Si tomo un retrato con un objetivo de 85mm quiero la misma profundidad de campo con un objetivo más angular (con la misma cámara en este caso), una solución es acercarme al sujeto. La foto no es igual, pero es equivalente desde el punto de vista de la pdc. Saludos
  14. afotandolaciudad

    35mm en DX frente a 50mm en FX

    "meeeeec" Falso
  15. afotandolaciudad

    35mm en DX frente a 50mm en FX

    Equivalente es algo muy subjetivo. Por ejemplo, para mi puede ser equivalente dos barras de pan a un plato de lentejas. Si tienen las mismas calorías... Mira, muy fácil. Dispara con un 35mm en una fx y recortas el área correspondiente a dx. Eso es exactamente lo mismo que tendrás con ese objetivo en dx. Lo mismo para todas las focales y luminosidades.
×