DSoprano

Llamame loco pero si te quieres pasar a FX y no tienes ahora para comprar objetivos válidos para ese tamaño de sensor porque no te esperas y la compras cuando puedas. Hay lógica en ir comprando objetivos Fx mientras se tiene una dx pues los puedes usar igualmente y estos no se renuevan cada año o dos años como las cámaras que pierden su valor muy rapido, de esa manera puedes ir preparando el paso al formato más grande y cuando te cojas la cámara ya tendrás todo. Pero empezar la casa por el tejado...

Depende de cada uno, de tus gustos y necesidades. Yo te expongo mi caso para que sirva de referencia simplemente. Tengo un D800 y hasta hace poco tiraba del 24-70, a parte tenía un tele y el 50mm 1.8D (el chinesco, el de menos de 100€, el que mucha gente menosprecia). Con la salida del 35mm 1.8G por fín vi la luz. Llevaba tiempo deseando un 24mm o un 35mm fijo que renovaran a los clásicos 2.8. En cuanto me pude hacer con el 35mm 1.8G no lo dudé. Lo compré, comparé con el 24-70 y el zoom es historia. Ahora mismo voy con la que considero mi combinación ideal: 35mm 1.8G + 50mm 1.8D (bendita lente que resultados da con esa deformación nula ) y para completar por arriba me hice con un 85mm 1.8G. Es decir, básicamente me desprendí del 24-70 y con 2/3 de la venta me hice con el 35 y el 85. Estos junto a mi querido 50mm chinesco me otorgan todo lo que busco. Más calidad que el zoom, 1.8 fente a 2.8. Experiencia fija frente a zoom (aquí a gustos pero personalmente los zoom no me enamoran) y cuando montas cualquiera de ellos es un lujo por tamaño y peso comparado con la D800+zoom. Esa lente si tienes un trabajo que no te permita jugártela o controlar la situación está genial porque da una calidad cercana a la de los fijos en todo su rango, pero si puedes permitirte el lujo de usar fijos en mi opinión la experiencia es más agradable, además de conseguir mayor calidad óptica y a menor precio.

El 24-70 sencillamente no creo que tenga rival. Ni lo ves, ni lo oyes

Las ópticas de las que hablo no, pero a la D800 me la conozco de sobra El tema es que voy a disparar, efectivamente, para un trabajo concreto. ISO 800 y por muy bien que se comporte busco conservar todo el detalle posible. De ahí que quiera un objetivo más luminoso que me permita abrir más y no subir sensibilidad. Y que busque el objetivo que mejor calidad optica tenga. En este caso parece que el 300mm. El 300 2.8 que comentas sería una solución increible pero no lo encuentro. Al ser un trabajo muy concreto estoy buscando alquileres. Y el 2.8 sube una barbaridad el precio. Lo querría para un par de días y ya está. Trato exquisito, no lo voy ni a sacar a la calle... En fin, que no voy a pagar los 200-300€ que me piden por alquilarlo. Por eso me voy al f.4 que me sale mejor. No porque quiera Y no hablo por calidad óptica que el f.4 parece muy bueno también. Sino porque el 2.8 me vendría de perlíiiiiimas! Estoy contigo, en este tema la D800 se ha de mirar como las cámaras de medio formato de los últimos años.

No os desviéis que os veo jaja. La elección parece clara entonces pues voy a disparar con monopie para congelar movimiento (1/300 mínimo) y necesito la máxima apertura. Me gustaría tener 400mm pero prefiero 300mm f.4 que no 400mm, tener que subir ISO y además tener una calidad de imagen algo inferior.

Si. He visto la ficha Jeje. Cuando digo que tiraría con monopie no es porque piense que me puede salvar la foto mejor que a pulso... Es que sencillamente es un trabajo para tirar con monopie. Como si fueras a un circuito de f1. El monopie es obligatorio. Por eso el VR tampoco lo tengo en cuenta porque iba a estar desconectado en tal caso.

De utilizarlo sería con monopie. Es que no se por qué siempre que se trata de una óptica de la generación anterior se me viene a la mente el 70-200 2.8 I que flojeaba con las FX. Por lo que decís me corroborais que en calidad óptica el 300 está por delante del zoom. Perfecto, además la apertura del zoom me tira mucho para atrás. Me interesaba por los 400mm pero prefiero lo que parece tener a favor el 300mm.

Alguien del foro tiene esta combinación? Me interesa saber como rinde a plena apertura y si los 36mpx hacen estragos o si las fotos que salen son nitidas a rabiar. He estado mirando el nuevo 80-400 y no me convence en absoluto. El precio me parece una pasada para la luminosidad que da, pero es que encima en cuanto a rendimiento óptico no lo veo muy que allá. He buscado imagenes del 300mm f.4 que vale bastante menos y me parece mucho más atractivo.

Hay momentos en los que buscar la foto significa perderla y eso no se puede permitir en eventos como bodas. De ahí que la mayoría de profesionales opten por estos zooms de calidad.

35mm 1.8 70-200.

Que manía les ha entrado a algunos con el FX.

Depende de cuatro factores: el tamaño del círculo de confusión (y por tanto el formato y el tamaño de la impresión, además de la distancia de observación y de la capacidad resolutiva de cada observador), la distancia focal, el número f y la distancia de enfoque. tirando de wiki, que para un corta pega es lo más rápido que existe.

Ramza, no te ofendas con la crítica que voy a hacer de la foto, no critico jamás a mala gana, doy mi opinión para poder ayudar al fotógrafo en la próxima toma. Por supuesto puedes estar de acuerdo o no. Hago esto también para que vea Mikkor por qué dije lo anterior. Independientemente del procesado la foto es mala de partida. No tiene salvación excepto haciendo un recorte bestial dejando unicamente el busto del ave. La escena tiene una luz pésima. Zonas del fondo quemado y el protagonista en la oscuridad. Las ¿ramas? desenfocadas del primer plano en la zona inferior despistan una barbaridad, sobran por completo. El animal, supuesto protagonista, no está bien encuadrado. Su posición en el fotograma no es buena y para el colmo hace que la imagen aparezca completamente desequilibrada, la carga tira hacia la zona inferior izquierda dejando la superior derecha sin sentido alguno. Es decir, para mi no hay foto y jamás hubiera procesado algo así. Pero imagino que estás aprendiendo y nadie nacemos enseñados luego ya mejorarás esos aspectos poco a poco. En cuanto al procesado. El intento por levantar sombras en el ave para darle importancia ha quedado a medias porque ni por esas tiene la luz que debiera. Claro que con ese contraluz y fondo quemado qué ibas a hacer. De cualquier forma en el proceso has descuidado el color y tira un poco hacia azul-magenta, aunque esto puede deberse al servidor donde has alojado la imagen, no lo se. Para acabar, el rescate de las zonas quemadas es de largo lo peor pues has creado unos dobles halos en los bordes del fondo que asustan. Es inevitable que la vista los pase por alto. Que conste que no suelo dar este tipo de opiniones pero por los anteriores hdrs y por esta toma intuyo que estás comenzando y creo que en ocasiones así una buena crítica siempre ayuda pues corrigiendo fallos técnicos evidentes puedes mejorar bastante en muy poco tiempo. Si nadie te los señala los seguirás cometiendo. Espero que no te haya ofendido pues ni si quiera puedo considerar esta una crítica a tu fotografía, simplemente una llamada de atención para que en las próximas tomas intentes no cometer fallos como estos que son fácilmente salvables.

Cuidado con los procesados agresivos que te cargas la foto. Un buen retoque o procesado es aquel que no canta y no distrae la mirada de lo verdaderamente importante.

Como bien dijeron algunos lo que pasó con la D7000 está pasando con esta cámara. Que no se ofenda nadie pero creo que es normal que alguien se sienta sorprendido con ciertas intervenciones/preguntas. Y con lo del buscador opino igual. Pero ya no sólo en este foro, es que hay cientos de reviews de objetivos y cámaras por toda la red. A veces lo único que hace falta es molestarse y perder el tiempo buscando esa información como hemos hecho otros. Está bien que den las cosas masticadas pero al final alguien termina saltando con toda la razón del mundo. Resumiendo y yendo al tema y a la pregunta de leican. Mira por photozonede, slrgear, este mismo foro, otros españoles, dpreview... será por fuentes de información. Pongo el ejemplo de la D800 con el 85mm: Basta poner esto en google y encuentras fotos, opiniones y todo lo que quieras. Honestamente no creo que fuera tan complicado. http://www.google.es...8&q=d800+85+1.8 Y la misma fiabilidad tiene un inglés de dpreview, que un aleman, que un americano o que alguien que escriba aquí. Lo único que hay que hacer es molestarse, comparar y contrastar opiniones, nada más. Y si puedes probar por ti mismo lo que buscas mejor que mejor.

Perdón por tardar en responder pero he tenido un día un poco liado. Gracias a todos por las respuestas. Estudiaré los enlaces y el otro hilo de los tipos de filtro detenidamente. Sólo una cosa más. Polarizador o UV, qué es mejor? Por lo que tengo entendido los polarizadores lo que hacen es evitar ciertos reflejos por lo que supongo que no deja pasar tanta luz como en condiciones normales, entonces no se si es bueno o no :S El objetivo sería el Tamron 70-200.

A ver si podéis ayudarme. Estoy interesado en un 70-200mm (no el VR) y no se que hacer con el tema del filtro. He leido que los UV restan calidad, sólo tengo el 18-55 VR y en su día se lo compré por simple protección y porque no me costó demasiado. Pero en este caso hablamos de un filtro de 77mm y un Hoya Pro por ejemplo se va a los 50€ casi y si encima como decís resta calidad pues... A ver si podéis aconsejarme. No se nada sobre polarizadores, a lo mejor funcionarían mejor... No ponerle nada me da un poco de miedo :S

Si no te llega el presupuesto para el 70-300 VR, tira a por el 55-200 VR. Los 70-300 de Tamron y Sigma no convencen mucho por su calidad óptica.

Si quieres zoom a lo mejor el 200 se te queda corto y la mejor opción sería el 70-300 VR. Si te inclinas por el 70-200 2.8 iría a por el Tamron para ese tipo de fotografía, supongo que habrás visto el Sigma también, pero este último a 200mm pierde un poco y si ya se te puede quedar corto si encima el objetivo no da todo lo que puede a esa focal...

En mi caso poseo una D80, lo digo por si ayuda, porque ya he ledio del tema de microajustes y con mi cámara yo no tengo esa opción. De todas formas en objetivos con zoom sería muy dificil de controlar, no?

forocasion es un .es, no la conocía y me estaba volviendo loco buscando por el .com jaja. De todas formas no es que ande muy bien de precios. Yo metería antes esta http://www.digital-factory.es/ además tiene varias tiendas físicas.

A mi esteticamente y por velocidad de enfoque me tira el Sigma. Pero es que veo las comparaciones en cuanto a imagen y creo que los resultados del Tamron, el Sigma no los ve ni en sueños. Entonces como se trata de sacar la mejor foto creo que me terminaré decidiendo por el Tamron (a saber lo que hago al final jaja) porque para unas 5 veces a lo mejor que voy a ir a fotografiar competiciones al año pues... y aunque al final sean más. Me atrae más la fotografía de naturaleza y de retrato. La lógica me dice que Tamron que me da más calidad y si hay que sufrir un poco para enfocar en determinadas ocasiones pues sufrimos Pero es pasable. Lo que no puedo pasar es gastarme los 700€ del Sigma y que tenga front-focus o back-focus y que además no esté a la altura en cuanto a nitidez.

Yo llevo mucho tiempo como tu, solo que en vez de la D40, la D80, pero vamos con el mismo objetivo y para mi es fundamental una focal más amplia. No es que la necesite realmente porque haga deporte o aves, etc. Si no porque 55mm se quedan muy cortos lo mires por dónde lo mires. Yo en breve compraré un 200mm. Para mi el flash es más secundario, de momento prefiero ampliar las posibilidades focales que para el uso que le doy me limita mucho más que el flash, que no lo hecho en falta.

Nadie??? Es usable el Tamron para tirar en deportes de forma esporádica??

Se que hay muchos temas sobre estos dos objetivos pero me interesarían respuestas muy concisas para el uso que yo le quiero dar. Parece ser que en cuanto a calidad óptica el Tamron en superior. El Sigma gana en enfoque y en velocidad. Cual escogeríais vosotros para fotografía de retrato, naturaleza, paisaje y de vez en cuando alguna que otra de deporte (descenso en mtb, por ejemplo). Me inclino por el Tamron por la calidad de imagen. Lo que quiero saber es si con él voy a poder hacer barridos o pillar una acción rápida (si tengo enfocada previamente la zona no creo que haya mucho problema, pero prefiero preguntar a los expertos xD), o por el contrario cuando llegue el momento y quiera tirar la foto el motor va a empezar a sonar intentando enfocar? No es que vaya a utilizarla para deportes, será el uso menor comparado a lo otro, pero de vez en cuando si que voy a ir a algún circuito de competición de motor o como digo a competiciones de mtb. Un saludo y gracias. Y como ya digo, ya me he leido muchas páginas sobre los dos, no hace falta que me expliquéis cómo es cada uno jeje.