Fic

Personalmente, como todo terreno y para llevar únicamente una óptica, tengo el 28-300 VR f/3.5-5.6 G ED, y la verdad, mejor rango imposible. Lo encuentro nítido y el VR funciona bien. Mira los comentarios de Ken Rockwell si tienes dudas. No es barato, pero es una buena compra. Si llevo algo más, son dos pequeños: un 50 1.4 G y un 24 2.8 D, que caben en cualquier bolsillo

Creo que no te hemos respondido al enunciado, y es lo que hemos de valorar al comprar una óptica de segunda mano. El objetivo que mencionas, que tengo, y que va bien en FX, y que compré por 75€ en eBay, tiene muy buena relación calidad-precio, pero no es de lo mejor, pero por ese precio.... poco podemos encontrar. Si compras un objetivo con la óptica sin ralladas, sin polvo ( los teles pueden tener alguna partícula que no alteran la imagen) y sobre todo, sin hongos, y te aseguran que el AF funciona bien, es una compra razonable. Hay un detalle que debo mencionar como importante, según mi opinión y es preguntar si rosca bien el filtro UV que siempre coloco. Si no rosca bien, el objetivo ha tenido un golpe, y eso puede ser motivo de duda. He comprado varios objetivos de ocasión y hasta este momento no me equivocado o he tenido suerte, pero cuanto más nuevo y pro sea, más dinero habrás de invertir. Confieso que el tele mencionado lo uso muy poco, y uso más un viejo 70-210 f/4, objetivo muy versátil y también de buen precio. Suerte

Sin dudarlo. Lo tengo y su calidad está fuera de toda duda. Solo un pero: grande y pesado, como todos los 2.8, pero siempre lo llevo. Compra !

Si lo has comprado por eBay y pagado con paypal, lo puedes devolver aunque el vendedor no lo quiera. eBay siempre falla a favor del comprador si el vendedor no quiere la devolución. Es importante en e Bay comprar a ebayers con bastantes votos positivos y a ser posible con vendedores de fotografía ( un poco más caros) o particulares. El país más fiable ( según mi opinión son los alemanes e ingleses. Franceses poco. Italianos bien pero más caros). Y siempre, siempre pregunta. Si te dicen que perfecto, será cierto, sino pringan como cosacos. Saludos

Yo tampoco soy un experto, pero si entras a Nikon lo debes hacer con una cámara con motor de enfoque, por una razón fundamental: podrás optar a cualquier objetivo ( la inmensa mayoría, quiero decir) y ahorrar un dineral en ópticas. Quería cargar un Excel de Nikon donde se muestra la compatibilidad de todos los objetivos con las cámaras correspondientes, pero no me la deja cargar por demasiado pesada, pero seguro que la encuentras en internet. Saludos

preciosa

opps!! Ya lo había publicado y con un foto. Qué cabeza la mía!. El paso por las manos de Carlos lo hace útil, porque de lo contrario, si que era inservible. Gracias por la ayuda y os haré caso: añado el parasol

Gracias Carlos JP, pero ese contenedor lo querríamos todos. Si cierro a más de 2.8, las imágenes se normalizan pero no puedo disparar en automático, porque se abre a 2.8 y entonces las fotos salen con una nitidez malísima. En P o A, con diafragma superior a 4, los resultados son buenos. Resumen: evitar máxima apertura. Filtro: Hoya, como los otros. Y por cierto, veo que no soy el único que tiene un objetivo "lechoso"

a ver si me podeis ayudar. He comprado en e Bay este objetivo, porque ya tuve uno y me pareció una óptica muy buena. El francés que me lo vendió decía que estaba nuevo, pero las fotos que obtenía ( con una Nikon D600) era como si las hubiera hecho a través de un vidrio esmerilado, como a través de un velo. Protesté y como el vendedor no quería la devolución, E Bay que devolvió el importe pagado ( en eso son serios). Con el objetivo en la mano y sin poder devolverlo tenía dos opciones : tirarlo a la basura ( externamente está muy bien) o intentar arreglarlo. Opté por enviarlo a Carlos Alvarez, de Tecnifoto, un tipo genial, con la intención de limpiar la óptica de no sé qué bálsamo del Canadá, y una vez limpio, a veces salen buenas fotos y otras salen veladas, especialmente con diafragma abierto, con lo que no resulta demasiado útil. Pregunta: lo tiro al primer contenedor o intento algo más ?

os subo una foto para que veais de lo que hablo. Según el vendedor, es culpa del objetivo

amigos: un grave problema: Tengo un 35-70 mm f/2.8 D AF que funcionaba de maravilla en la D7200 y he hecho el gesto y he comprado una D600 a buen precio, que según el vendedor ya ha pasado por Finicon , y que al montar este objetivo en la cámara, lo que veo por el visor y las fotos son unas imágenes mugres, grises, y el vendedor dice que es el objetivo. De acuerdo que la probaré con otro, pero éste es completamente compatible ( he mirado el listado y así lo asegura ) y funcionaba muy bien. Os suena de este problema ?

cómo funcionaría en un D7200? Es una DX y todos lo usais en FX... Por lo comentado por ahí arriba: tengo un 35-70 mm f/2.8 para la DX, y aunque el zoom de bayoneta es raro, da un imágenes perfectas. Personalmente, tengo cierta querencia por los que llamais "patas negras", pues su relación calidad-precio es muy buena, aunque tendría que pasar a FX para exprimirlos.

perdona: veo que tienes un Sigma 17-50 f 2.8, objetivo que tenía problemas de funcionamiento con la D 7000 y por lo que intuyo, no te da problemas con la D7200, cámara que yo tengo. Te va bien?. Por otro lado: tu duda. Te recomiendan muy bien, pero si el tema económico limita, mi opinión personal es comprar un tele Nikkor antiguo, 70-210 f/4-5.6 por ejemplo, que son baratos y fáciles de encontrar ( e bay) con una calidad a toda prueba ( si encuentras un AF 70-210 D o un AF 70-210 f/4, miel sobre hojuelas) . Cuando dispongas de una economía saneada ( pronto sin duda ), podrás optar a un tele Nikon estabilizado de f/4 constante, que es el bueno de verdad pero son mil euros de nada. Piensa que el 210 es un 300 en DX, mas que de sobras para eventos sociales. El problemilla es la falta de luz, donde un F/4 o f/2.8 (si tienes mucha fuerza para cargar con él) son necesarios ( y estabilizados más). Es mi particular opinión pero por menos de 150€, saldrías del paso con mi propuesta.

No entiendo muy bien tu duda y me explico. Bokeh significa desenfoque, osea, bien enfocado el objeto y desenfocado el fondo, lo que conseguimos disminuyendo la profundidad de campo (diafragma bien abierto, ya que si lo cierras, tendrás también bien visible el fondo). Amén de tener el enfoque en un punto (en la cámara -siempre lo tengo así para enfocar lo que quiero, no lo que quiere ella-) cualquier objetivo sirve (y con los que tienes...), si bien es cierto que los de focal fija y luminosos (menos de 2.8) dan mejores resultados (piensa que la nitidez mejora cerrando un poco, sobre 4-8). Solo es cuestión de enfoque. Pruebalo!

he mirado en un excell de Nikon de compatibilidad de cámaras y ópticas y tu cámara es completamente compatible con la óptica que indicas. Es un excell que en su día encontré en la web de Nikon. Suerte

Pillo lo que decís y os comprendo perfectamente. Soy un novatillo en Nikon , no en otra marca y hablar de Zeiss es hablar de la excelencia en objetivos. Sigma es una marca excelente pero a veces tienen problemas de Font/ back focus, pero tienen una relación calidad-precio excelente, pero según qué modelo no son precisamente baratos . Cierto los Zeiss son de enfoque manual, pero en focal fija... Sinceramente: a veces es solo marcar la diferencia, pero otras es primar la calidad, sin postproduccion, como antaño. Ah y todas las digitales nacieron con captadorpequeño, luego vinieron los full frame, y tanto unas como otras han evolucionado mucho, pero en cambio las ópticas pueden ser las de toda la vida o no

dos aspectos que fomentan la duda: 1. es para full frame y la D 7200 es APC pero funciona perfectamente con los FX , multiplicando la focal (sería un 50 mm perfecto) 2. enfoque manual, como ates Para Nikon he interpretado que la apertura (diafragma) se controla desde la cámara La otra es buscar un "viejo" distagon 35 mm/f 1.4 T, pero igual no me ahorro mucho o el mismo que indicas

Alguien de este foro me puede informar sobre este focal fija de 35 mm y si es completamente compatible con mi D 7200. Ya sé que cuesta un potosí (unos mil euros), pero igual vale la pena y se ahorra para un objetivo de toda la vida. Al parecer no hay que fijar el diafragma al máximo como en los viejos Nikkor o Zeiss. Dicen que es lo último para las réflex con los últimos captadores (Zeiss siempre ha sido la excelencia pero para determinadas marcas -Leica, Sony-) y menos para la nuestra o Canon. Yo soy novatillo, pero seguro que algunos de los presentes estais usando Zeis y algo sabréis. Si no es completamente compatible, se deja de lado y a la marca, que los hay "casi tan buenos".