jose_madrid

No le digas nada Alfredo, esta pensando en Pamplona y se le nubla la vista jajajajajaja, por cierto Use subes? Tenemos que echar una tarde para lo que tu y yo sabemos ( no penséis mal xd) gracias a todos. pc: Alfredo esperamos las tuyas de Coria que te habrás pasado por allí.

Pues te aconsejo muy bien el de la tienda, el 70 200 no es un objetivo para ese tipo de fotografía, para ese tipo de fotografía se necesitan angulares por la sencilla razon de poder tener toda la escena metida y con un 70 200 la cosa se complica. Yo te recomiendo el 16 35 de nikon el vr que es una pasada ademas tirando a f8 que es lo normal vas a ver la calidad que da., si tienes dx te aconsejaría un 12 24 o algo parecido.un saludo

Os dejo algunas imagenes del Corpus de Toledo de este jueves. Alguna tomada con el duplicador 1.7 de nikon, las demas 70 200 2.8 nikon y 24 70 2.8 , y d700 Enrique Ponce LOM_5308 by Jose Manuel Lomas, en Flickr El Juli El Juli, Toledo by Jose Manuel Lomas, en Flickr El Juli, Toledo by Jose Manuel Lomas, en Flickr Jose Alberto Aponte ¨Candelas¨ Jose Alberto Aponte ¨ Candelas¨ by Jose Manuel Lomas, en Flickr

Puede ser normal ya que al ponerle el 2x se te va a f8 ya que es un f4 el tuyo. Lo normal es que los teleconversores es utilizarlos con objetivos muy luminosos 2.8 seria lo ideal para que se te quede en un 5.6 Haz una prueba si tienes un 50 1.8 o 35 1.8 pruebalo con el...yo lo hice con el 50 1.8 y el kenko 1.4 e iba de fabula la verdad.

Una autentica maravilla, una pena , lo habre utilizado una docena de veces en 7 u 8 años.

Si el caso que el problema lo sabia pero siempre quitando el parasol desaparecia y asi lo hice pero nunca habia tirado con flash interno en un objetivo tan largo. Tengo el sb800 y lo probare que supongo que no dara ningun problema por que con el 70 200 no dio probolema nunca pero aun asi hare pruebas. Muchas gracias por las aportaciones. Un saludo

Hola chicos, Hace cosa de un mes adquiri el 24 70 2.8 de nikon y no suelo nunca hacer fotos con flash (No me gusta) pero esta ocasion lo tuve que utilizar si o si, el caso es que quite el parasol por lo que sabemos todos que hace sombra al disparar con el flash interno y realice la foto pero sorpresa cuando vi la foto resulta que la sombra estaba ahi ( repito quitado el parasol). Hice pruebas en casa y lo que noto es que a las focales mas bajas del objetivo 24 35 si me da esa sombra en cambio a las focales altas no me lo hace.No se si digo alguna tonteria pero...hay alguna manera de que no salga la dichosa sombra a focales mas cortas? supongo que es por lo largo que es el objetivo. Un saludo

veo esto muy parado ultimamente no? aqui van unas cuantas que empezamos temporada ya DSC_7918 by Jose Manuel Lomas, en Flickr Gines Marin en Villaseca de la Sagra 2015 Martín Escudero by Jose Manuel Lomas, en Flickr Martin Escudero en Villaseca 2014 Aaron by Jose Manuel Lomas, en Flickr Aaron con 11 años en dehesa de Valhondillo (2011) Derribo by Jose Manuel Lomas, en Flickr Derribo en Navamorcuende (Toledo) Toro de Dolores Aguirre

Por cierto y doy un voto a nikon, algo parecido a lo que han acertado con el 200 500 5.6...un objetivo bueno de naturaleza, con zoom y una luz que corresponde al precio que corresponde.

yo me conformaria con lo que hay pero bajando los precios ...no puede ser que para conseguir un objetivo decente y bueno tengamos que estar ahorrando años y aun asi de 2 mano siguen siendo caros.Con eso me conformaba. saludos

Yo soy habitual de sigma pero...cual es el uso que se le daria a ese objetivo?¿ retrato con ese peso imposible, deportes se queda corto, callejeo pesaria mucho...nose cual es el uso para ese objetivo.

Después de todo el invierno ya va entrando algo el mono de toros , os dejo una serie del banderillero Raul Cervantes en Cenicientos con la corrida de Peñajara. DSC_1405 by Jose Manuel Lomas, en Flickr DSC_1417 by Jose Manuel Lomas, en Flickr DSC_1496 by Jose Manuel Lomas, en Flickr DSC_1518 by Jose Manuel Lomas, en Flickr Un saludo

1300 me costo a mi el os hace 1 año y poco...este por menos de 1500 no creo que caiga...

Mirate el 80 200 2.8 afs de nikon, es una versión antigua que tendrá 20 años pero yo es el mejor que he probado, los colores son una pasada y el bokeh a 2.8 es alucinante tiene asi como una brisa a esas fotos que ves enmarcadas en bares antiguos...pasada total. Nose si de 2 mano anda por 600 700 euros

un VRII por 1000 euros suena a truco...el vrii por menos de 1300 1400 suena a raro...es mas el vr1 andara por 1000 1100 de segunda mano... Puede ser que este jorobado , yo tenia otro 70 200 que daba fallo...el motor de enfoque estaba tocado y a lo mejor te tirabas 3 dias usandolo y como si nada y de repente cascaba y el foco se volvia loco...tocaba apagar camara y volver a encender y probarlo hasta que iba bien, unos dias como si nada y de vuelta el fallo.