7Ares7
-
Contenido
125 -
Miembro desde
-
Última visita
Todo lo publicado por 7Ares7
-
Yo lo use un par de meses antes de que encontrara un UGA para mi fx y me hizo el apaño
-
de esos tres yo cogeria el 16-35 , como recomendación personal te dirira que vayas a por el 18-35 g , nítido a rabiar en cualquier abertura , el único pero la distorsión que es corregible en LR
-
18 milímetros son suficientes para la mayoría de ocasiones , yo tuve las mismas dudas que tu , primero me compre el 17-35 2.8 de segunda mano , algo blando a plena apertura pero usable , me lo hubiese quedado pero fallaba el motor de enfoque y tuve que devolverlo , luego fui a por el 18-35g y que quieres que te diga , contentísimo , es nítido a rabiar , mas que el 17-35 2.8 y pesa menos . el 18-35g de segunda mano esta sobre 450-500 euros , un muy buen precio para un objetivo 10! salu2
-
Todo no iba a poder ser , pero creo que unos 700-800 gramos y un tamaño similar al 16-35 f4 seria posible , si le metiesen vr ya seria demasiado armatoste , como casi todos los vr de nikon xd
-
Mismos problemas que el 14-24
-
pues yo si lo echo en falta ,el 17-35 de nikon pues no creo que sea comparable al 16-35 iii de canon , este ultimo según pruebas es nítido a rabiar desde 2.8 , cosa que el nikon no y ademas descatalogado . Sobre el 14-24 personalmente digo que es un objetivo muy especializado no creo tampoco que se pueda equiparar su uso con el que se le daría a un 16-35 2.8 . Sobre que prefieren en canon pues no lo se , pero te digo lo que yo prefiero ... un 16-35 2.8 al que poder ponerle filtros ,mas versátil con una focal que me llegaría hasta 35 para algún que otro retrato y sin olvidar que 16 mm es un angular muy extremo para la mayoría de las situaciones.
-
Pues eso chic@s echáis en falta esa focal con esa luminosidad en nikon? Canon tiene dos versiones de 16-35, una f4 como tenemos en nikon y otra que es 2.8 y ambas coexisten , yo creo que esa focal acompañada de esa luminosidad debe ser la caña , bueno y si a nikon no le da la gana o entiende que un 16-35 2.8 no tiene cabida en su catalogo , podrían otras marcas como tamron o sigma sacar dicho objetivo? ; personalmente creo que seria un éxito rotundo . puestos a imaginar ... un 16-35 2.8 art seria la hostia Lo veremos algún día?
-
Tamron 15-30 tambien puede ser una alternativa
-
Algo menos de suelo le vendría mejor ,al menos yo lle quitaría aunque prevaleciera sobre el mar . salu2
-
Por ese precio esta muy bien y mas si es sin estrenar ; yo lo pillaria
-
Pues ahora que lo dices si que puede ser buena opcion y mas por ese precio pfff , estare al tanto en el mercadillo
-
Gracias por tu opinion :) Es cierto lo de la nitidez en los objetos estaticos , aparte del f tambien puede que haya influido el hecho de que tuve que pulsar el disparador con el dedo y no con el automático
-
no lo dudo jaja , pero aun no puedo comprar ni vender no? por ser nuevo digo
-
el problema es que quiero aprovechar filtros que con el tamron no podria ...aunque es una buena opcion tambien
-
Atardecer en zahara by Carlos Ramos, en Flickr Nikon d3200 tokina 11-16 Mas detalles en flickr . Como veis la foto?
-
http://www.ebay.es/itm/Nikon-AF-S-17-35mm-F2-8-ED-AF-Zoom-Lens-Free-UK-Postage-/302290543188?hash=item4661eba254:g:cGwAAOSwuspY-Re6 que tal lo ves? supongo que no estará en buen estado...
-
ni chirría ni nada? por cierto muy buena galería !!
-
pues en ebay hay uno por 500 y poco , seguro que no en muy buen estado... A ver si en el foro hay alguien que quiera desacerse del suyo
-
Lo compraríais por 600 euros?
-
Y el coma sagital que tal ? ; mas que nada para las nocturnas.
-
La primera es de postal
-
Pero tengo entendido que los motores de enfoque de esos objetivos son bastante fallones no? es lo que mas me echa para atras
-
Hola a todos , hace poco recogí mi primera fx una d750 y ando buscando un gran angular , tengo la duda entre estos dos , el 18-35g o el 17-35 2.8 de segunda mano , las dudas que tengo son : ¿es usable el 2.8 del 17-35 2.8 ? ¿para nocturnas como van , tienen coma sagital? ¿el motor de enfoque del 17-35 terminara fallando? ¿el 18-35 es superior en nitidez?
