7Ares7

Yo lo use un par de meses antes de que encontrara un UGA para mi fx y me hizo el apaño

de esos tres yo cogeria el 16-35 , como recomendación personal te dirira que vayas a por el 18-35 g , nítido a rabiar en cualquier abertura , el único pero la distorsión que es corregible en LR

18 milímetros son suficientes para la mayoría de ocasiones , yo tuve las mismas dudas que tu , primero me compre el 17-35 2.8 de segunda mano , algo blando a plena apertura pero usable , me lo hubiese quedado pero fallaba el motor de enfoque y tuve que devolverlo , luego fui a por el 18-35g y que quieres que te diga , contentísimo , es nítido a rabiar , mas que el 17-35 2.8 y pesa menos . el 18-35g de segunda mano esta sobre 450-500 euros , un muy buen precio para un objetivo 10! salu2

Todo no iba a poder ser , pero creo que unos 700-800 gramos y un tamaño similar al 16-35 f4 seria posible , si le metiesen vr ya seria demasiado armatoste , como casi todos los vr de nikon xd

Mismos problemas que el 14-24

pues yo si lo echo en falta ,el 17-35 de nikon pues no creo que sea comparable al 16-35 iii de canon , este ultimo según pruebas es nítido a rabiar desde 2.8 , cosa que el nikon no y ademas descatalogado . Sobre el 14-24 personalmente digo que es un objetivo muy especializado no creo tampoco que se pueda equiparar su uso con el que se le daría a un 16-35 2.8 . Sobre que prefieren en canon pues no lo se , pero te digo lo que yo prefiero ... un 16-35 2.8 al que poder ponerle filtros ,mas versátil con una focal que me llegaría hasta 35 para algún que otro retrato y sin olvidar que 16 mm es un angular muy extremo para la mayoría de las situaciones.

Pues eso chic@s echáis en falta esa focal con esa luminosidad en nikon? Canon tiene dos versiones de 16-35, una f4 como tenemos en nikon y otra que es 2.8 y ambas coexisten , yo creo que esa focal acompañada de esa luminosidad debe ser la caña , bueno y si a nikon no le da la gana o entiende que un 16-35 2.8 no tiene cabida en su catalogo , podrían otras marcas como tamron o sigma sacar dicho objetivo? ; personalmente creo que seria un éxito rotundo . puestos a imaginar ... un 16-35 2.8 art seria la hostia Lo veremos algún día?

Tamron 15-30 tambien puede ser una alternativa

Algo menos de suelo le vendría mejor ,al menos yo lle quitaría aunque prevaleciera sobre el mar . salu2

Por ese precio esta muy bien y mas si es sin estrenar ; yo lo pillaria

Pues ahora que lo dices si que puede ser buena opcion y mas por ese precio pfff , estare al tanto en el mercadillo

Gracias por tu opinion :) Es cierto lo de la nitidez en los objetos estaticos , aparte del f tambien puede que haya influido el hecho de que tuve que pulsar el disparador con el dedo y no con el automático

no lo dudo jaja , pero aun no puedo comprar ni vender no? por ser nuevo digo

el problema es que quiero aprovechar filtros que con el tamron no podria ...aunque es una buena opcion tambien

Atardecer en zahara by Carlos Ramos, en Flickr Nikon d3200 tokina 11-16 Mas detalles en flickr . Como veis la foto?