Jump to content

Galeniks

Usuarios baneados
  • Content Count

    426
  • Joined

  • Last visited

About Galeniks

  • Rank
    Vivo en Nikonistas

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    mmmmmmmmmmm

Recent Profile Visitors

612 profile views
  1. Galeniks

    Picture control de la cámara

    Nunca he usado eso en camaras Nikon, yo disparo casi siempre en RAW, pero el enfoque no varia con el picture control. Con PS o LR o programas de edicion, puedes "enfocar" con la finalidad de dar mas nitidez a las partes de la fotografia que te interesan, es lo que mal llamamos "darle enfoque". Eso es necesario en los ficheros RAW, pero no en los .jpg, donde el propio algoritmo de comptesion ya da la nitidez suficiente a la foto. Lo que cambia con el picture control es tu gusto personal de las fotos. El SD o neutro las dejaria tal como son, y el "vivid" (o algo parecido), les da mas brillo, saturacion y contraste. Creo que es el que te interesa a ti. Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
  2. Galeniks

    • >> Nikkor 17-35 mm f/2.8 D ED-IF AF-S

    Yo lo compré hace unos meses de segunda mano. Excelente estado aunque el autofocus chirría un poco (parece ser que es normal en estas unidades y no afecta a la velocidad ni precision del AF). 1.- Para qué: para lo que un UGA, paisajes, nocturnas e interiores. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: la construcción muy robusta, la nitidez y rapidez del AF. Su rango focal le da mucha polivalencia como para callejear o retrato. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: el peso. No le veo otro. Un peso de 750 gr (aprox) para un UGA es algo excesivo, al menos para mí. 4–Comentario: No se lo que compensa su luminosidad frente al 16-35 f/4 con VR, lo que veo es que deben andar bastante a la par y el peso -aunque algo menor en el estabilizado) no difiere mucho. El 14-24, que sin duda es mejor opticamente (el mejor sin duda), queda como objetivo UGA exclusivamente, no tiene la versatilidad focal de este. Y el que resultaría tambien interesante por calidad/precio/versatilidad sería el antiguo 20-35, otro angular a considerar, siempre que no se busque exclusiva ultra-gran angularidad. El 18-35, sin tanta calidad en la construccion, tiene la ventaja del menor peso. Todos ellos, desde el 14-24 (para UGA), los equilibrados 17-35 y 16-35, los polivalentes 18-35 y 20-35, son opciones muy válidas para estas angulares, dependiendo del uso que cada uno vaya a darle. El Tamron 15-30 dicen que calidad como el 14-24, pues otra opcion. 5–Fotos: Para hacerme una idea de como andaba a f/2.8 en ambas, con 17 mm de focal en ambas, y velocidades bajas sin trípode entre 1/10 y 1/20 (la primera y la segunda) con ISO 800, estas dos de ejemplo. Como conclusión, un objetivo válido para mi gusto, excepto por el excesivo peso.
  3. Galeniks

    Donde comprar mi d500

    Eglobal es la cueva de Ali Baba y los 40 ladrones. Te puede salvar pagar por Paypal para recuperar tu dinero. En el mejor de los casos, dentro de un mes o dos y mil emails quizas tengas una camara sin garantia de ningun tipo y quizas sin defectos . Como tenga alguna puñeta u otra "has begut oli". Por el mismo precio o parecido tienes comerciantes de UK que intermedian con los chinos igual que los sevillanos de gangaglobal (o algo asi). Siempre ofrecen algo mas de seguridad. Llego a esta conviccion tras el intento frustrado de compra de una FX en eglobal. Pague por Paypal, no me hubiera atrevido sin eso. Tras 15 dias sin noticias (ni una) notifique a Paypal. Tras otra semana eleve a disputa y en dos o tres dias tenia el dinero de vuelta. Tambien unos cuantos emails diciendo tonterias (que si no contestaba a sus correos, como fingiendo algun error o malentendido que no hubo) a modo de excusa de mal pagador. Si tienen socios en España deben ser peores que ellos. Mal asunto [emoji53] Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
  4. yo todavia ando buscando una alternativa del DSS para mac. Hice una polaris anteayer (aunque yo solo las hago con 16 fotos y dejo que la cámara corrija el ruido, soy asi de vago) y con el StarStax no me gustó como quedaba (y si, lo dejo todo en automatico y aclarar pero...). Lo hice directamente con el LR y PS y satisfactoriamente, aparte que me deja trabajar en .TIF y editar foto por foto para quitar las rayas de los aviones o algun artefacto. La laguna la tengo en cómo unir en PS a la foto resultante de la pila otra iluminada con flash o con linterna (si alguien me lo enseña gracias), o bien unir (si quito la correcion de ruido en la camara) una dark o master dark. Será una tontería pero no veo como importar la capa a la foto final. Por cierto, el tutorial buenísimo... qué bueno que haya foreros así :)
  5. Galeniks

    D500 en nocturnas

    hay dos tipos de cámaras Nikon: con sensor normal o FX o 35 mm como los de antes, y las de formato recortado, DX, o APS-C. Yo retomé la afición a la fotografía hace unos 3 años tras más de 30 haciendo solo fotos familiares con movil y compactas. Hace unos 35 o 40 años tenia una FM, F3, F etc y revelaba en copias de papel o "contactos" para poder decidir cuales y a qué tamaño positivaría (en el laboratorio comercial, claro, uno particular en color era inasequible). Cuando lo hice, descubrí que había un software de Nikon que se colgaba 10 veces cada foto, y que existía una cosa llamada Adobe (que no era lo mismo que el Adobe Reader!), y que para usar unos productos llamados Lightroom, Camera Raw y Photoshop (este sí lo conocía como herramienta para "montajes" y "trucar" fotos) y que había que pagar si o si 12 euros al mes para usarlos. Fuera de Adobe no hay fotografía También descubrí que por encima de cámaras caras y baratas, o de cámaras pro y de aficionado, existía una mucho más importante y que YO NO conocía: formato FX y formato DX. Me había equivocado!. Había comprado una D5100 (DX) con un potorro de 18-105. A mi, que en la epoca analogica ya miraba a Hasselblad 6x6 o Mamiya 4.5 x 6 de formato. Y me enteré aquí, en Nikonistas, gracias a los que -amablemente-, me explicaron la diferencia, especialmente un moderador (entonces yo no sabía que era moderador), quien incluso me dijo que quizás cuando bajaran de precio las D700.... La cosa es que a la D5100 siguieron objetivos, 85 DX, 35 DX, Nikon 12-24 DX...u un Tamron 70-300 que -afortunadamente tambien sirve para DX pero es FX, lo mismo que un viejo Tamron 90 mm, y algun analogico que conservaba. A la D5100 siguió la D7100...gran diferencia, no me la quitaré de encima nunca, e imagino que la D500 debe ser otro salto igual o mayor. Pero todas adolecen de lo mismo, sensor recortado. Estoy seguro que algun dia habrá iPhones que dispararan en RAW y podrás ponerles los objetivos Nikkor, Canon o los que sea, y que con un sensor diminuto, cualquier aficionado podrá hacer maravillas, pero hoy por hoy no es así. El sensor sigue siendo determinante, a la vez que reconozco que la tecnología avanza para que no solo sea el tamaño del sensor y la óptica los que dominan la escena. TAMAÑO del sensor y OPTICAS. La cámara no diré que es una caja tonta con un pentaprisma que procesa lo de estos dos, pero no es exclusivamente de la cámara de quien depende una foto, también es la optica, el sensor, el sotware de procesado o edición y la propia capacidad del fotógrafo. Yo tengo por seguro que la D500 es un pepino como cámara, como lo es la D810 o la D5. Y que según para qué puede irte mejor que otra de formato completo (a mi personalmente, la D7100 me va mejor para el telezoom 70-300 y para macro que una FX con los mismos objetivos...no sé con otros que compraría si tuviera presupuesto). Pero la diferencia de sensor estoy seguro que se nota respecto a una D810 por ejemplo. Pero solo es una opinión, y las fotos las hace el fotógrafo y no la cámara... (aunque ayuda).
  6. Galeniks

    ¿Alguien ha comprado en Ganga Electrónica?

    No estoy seguro de si son sevillanos de la China o son chinos sevillanos. Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
  7. Galeniks

    D500 video 4K empaña el objetivo

    No se nada de video. Lo poquisimo que se es porque un hijo hace video en plan profesional, pero usa camaras de video (Canon, pero no se que tipo de modelos). Alguna vez, ocasionalmente, y hace años usaba tambien alguna Canon Full Frame. Lo de grabar en 4k no creo que tenga nada que ver. Mis iphone y el movil chino de mi esposa tambien graban 4k. Lo que me extraña es usar uba D500 para video, especialmente si no podeis parar, si las condiciones meteorologicas no son las mas idoneas, y si se supone que se graba en 4k por motivos de calidad de imagen, supongo. Y aqui esta la paradoja. La D500 nunca superara una limitacion que le viene impuesta por el sensor recortado. Tampoco conozco la construccion y sellado de la D500. Pero luego le poneis un Nikon 14-24 que es para FX, pero da igual... Si antes filmabais con una D5 (imagino que la Nikon, la Canon 5D es tambien full format), por que usais la de formato recortado... En fin, que si tan extremas son las condiciones de temperatura y humedad, puede que afecten a cualquier camara. Unas son mas adecuadas q otras para ina u otra condiciones. Por supuesto. Mi pregunta seria si tiene mucho sentido grabar video en 4k con una aps-c. Aunque mi iphone tambien lo hace. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
  8. Galeniks

    Recorte en la d500

    Pues es que es de cajon lo que dicen por ahi con eso de "los megapixeles no son tan importantes como dice la publicidad, no os fijeis en eso". Y luego sorprende que el poseedor de un camaron como el tuyo -Nikon D7100- venga con el mismo cuento. Yo tambien tengo una D7100, creo que son 24 Mpx. Y una D700 que tiene menos Mpx que mi iPhone. Y no compares sus recortes. Imagino que se sobreentiende el porque. Esta definicion que tu dices no depende de tu D7100 ni es mejor ni peor en la D500. Depende fundamentalmente del sensor y de la lente. Y por supuesto que tambien de la toma (disparo/shot) y del procesado. Pero las dos primeras son "variables controladas" por decirlo de alguna manera (o invariables) y las otras dos pues es lo de siempre (fotografo, tecnica, etc). Eso si, los megapixeles influiran en el tamaño final de la imagen, a mas Mpx mas grande puede ser la ampliacion. Pero la resolucion (dpi) depende tambien de la distancia, ya que el ojo humano tiene sus limitaciones (y las pantallas tambien). Por eso una imagen que subimos a 300 dpi NO se ve mejor que una a 72 dpi. Se ven igual en una pantalla estandar. Si me apuras y tanto recortas, pues hasta podria influir en poder recortar muy mucho. Pero ya te digo, la mayoria de moviles de hoy dia tienen mas megapixeles que la D700, la ultima gran camara FX de Nikon. Si por eso fuera no se para que vamos cargados y hasta dando la nota "esos de las reflex". Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
  9. Galeniks

    Donde comprar mi d500

    Es todo muy relativo. Hay profesionales que usan hasta camaras sin espejo porque tienen calidad suficiente,poco volumen, poco peso y eso es suficiente motivo para ellos usarlas. Lo prefieren a ir cargados con reflex FFy objetivos. A no ser que hagan un evento, porque la gente no entenderia que el fotografo llevase una camarita de bolsilo :) Y por otra parte, la mayoria de la gente tampoco ven la diferencia entre unas y otras. Me atreveria a decir que algunos usan hasta compactas. Evidentemente, no para BBC ni para otras muchas cosas, pero en segun que campos si. Es mas, conozco un fotografo profesional de arquitectura que usa a menudo... un iPhone 5C !!! . Cabe decir que es bastante singular, defiende el iPhone 5C hasta extremos inimaginables. Y me consta que tiene una trayectoria profesional contundente. Y unos conocimientos de fotografia tan extensos que si es dificil seguir su discurso, y -evidentemente-, te deja sin argumentos. Y tiene libros, numerosisimas publicaciones y estudios exhaustivos sobre el uso del iPhone en ese campo. Bueno, venia a cuento de que hay profesionales que -tambien por edad- notan dificultades en cargar con este peso y su manejo. Especialmente si uno tiene rizartrosis, alguna tendinitis, Dupuyten o una artritis en las manos. De veras que cargar y manejar durante horas con reflex y accesorios se les hace muy duro. Y saben mejor que nadie que casi nadie va a notar la diferencia si usan una Sony de formato recortado o incluso una RX100. Lo notariamos quizas los aficionados (y no todos). Y ya no menciono a camaras sin espejo que llevan sensor full frame y que cuestan lo mismo o mas que una D810, por ejemplo. Quizas el futuro de la fotografia este ahi, en lo que mejoren estas camaras mas manejables y livianas para dar calidad reflex. Porque el peso, volumen y engorro que presenta una DSLR hace que dejemos la camara muuuchas veces, que no hariamos si tuvieramos una mirrorles o una RX100 3 o 4. E fin, a mi al menos si que me ocurre muchas veces. Sitios para comprarla...l "los chinos" no son fiables y siempre puede haber riesgo. En eBay suele mas caro, malo y menos fiable, si no fuera por pago con <Paypal. Y cuando algo cuest ese dinero, uno se queda mas tranquilo si tiene cierta garantia, aunque sea de Amazon o Mediamrkt. En fin, espero que no me lea ese fotografo que defiende el iphone, o podria durar este hilo varios años :; Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
  10. Galeniks

    Nikon d500, ¿me interesa?

    Opinion muy personal mia. La D500 no hace lo que tu con la D5000 o una D7000 si apuramos. Si acaso, es mas moderna, tecnologia mas actual, y en lo que habra diferencia mas notable debe ser en la capacidad de disparo a rafaga y enfoque mas rapido y preciso (que faltaria verlo). Ya se que me van a dar palos. Pero yo creo que hay dos tipos de Nikon: las DX y las FX. Lo demas son matices sutiles y secundarios. [emoji3] Que gestiona mejor el ISO? Pues tambien habria que verlo... si, ya se que hay bibliografia y datos, pero En definitiva el que hace las fotos eres tu, si hay ruido es por culpa tuya (en un 90 %). Si no enfocas bien, lo mismo. Una camara mejor no te hara hacer mejores fotos. Salvo que tu la uses especificamente para deportes, rafagas y parecido, es el campo donde parece que cobra ventaja. Algunos dicen que las camaras son poco mas que "cajas tontas" que gestionan la optica de la lente que es la que marca diferencia, y la diferencia principal entre una camara u otra es el sensor, su tamaño APS-C o full format. Por supuesto que hay mas y mucho mas. Lo que seguro no supera la D500 es el formato recortado. Y para el precio que tiene, pues es que cuesta mas que una D750.... Depende de lo que hagas, tampoco entiendo por que dices que te va mejor el formato DX como no sea el economico ... y en este caso se entenderia menos optar por la 500 cuando hay 7000 tan baratas. En resumen, para mi no vale la pena una D500. Pero cada uno tiene su opinion. Y sus caprichos, claro... la D500 debe ser la mejor Nikon DX ... con permiso de la nueva D7500 [emoji3] Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
  11. Galeniks

    Tus fotos con la D500

    Genial la toma [emoji108] Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
  12. Galeniks

    Tus fotos con la D700

    Yo acabo de hacerme con una tambien. Una gran camara. Hoy mismo y con el 70-300 que usaba para la D7100:
  13. Galeniks

    Accidente con la D500

    Depende si tiene garantia, donde la compraste, etc. Si es distribuida por Finicon y tienes acceso facil, pues llevala enseguida. Si no es asi y conoces algun tecnico experto, pues a ver que te dice. Yo sacaria bateria y tarjetas sin encenderla y procurar secar sin tocar partes delicadas. Y a los 3 dias, pues pruebas y nos cuentas [emoji3] Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
  14. Galeniks

    Por favor, no le demos patadas al lenguaje

    Anem bé... Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
  15. Galeniks

    Recomendacion curso Ligthroom

    Yo, el mejor que he visto con caracter general es un curso de Kike Arnaiz en youtube. Es sencillo, toca todos los apartados de Lightroom sin extenderse. Se supone que ya profundizaras tu en aspectos concretos. Lo puedes encontrar en : Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
×