pikachu

Ayudadme, cual de los 2 objetivos es mejor para retrato, el 85mm f1.8 es relativamente barato, merece la pena el 105 f2 sin macro que vale el doble'??....

Tengo una duda sobre que objetivo comprar, lo quiero sobre todo para retratos, el tema macro lo tengo menos estudiado

Decidme cual elijo,es tanta diferencia en calidad como en dinero?

Muchas gracias Hermetic, una vez más eres un valor seguro en este foro. Gracias

Muchas gracias de nuevo Hermetic un placer, creo que compraré el 105 mm f2.8 de nikon cuando pueda Muy agradecido

Hermetic y ya puestos en tarea, cual es el verdadero uso del 50mm f2.8....

Muchas gracias Hermetic, da gusto contar con tu ayuda, muy agradecido amigo.

tengo dudas entre el 105mm f2.8 de nikon y el 70-200mm f2.8 de nikon. Acepto sugerencias...... de otros objetivos.... Gracias

Yo lo tengo desde hace 1 mes y no le veo la magnificencia que se habla en el foro?... Para retratos mi 50mm f1.8 de nikon va genial y más barato... para que lo utilizais vosotros, me refiero al 17-55...

Hombre manuel no me dejes así explicate eso es muy común es típico de sigma? Conoces otra alternativa tamron? Tokina?

manu estoy como tú pero nadie sabe de los Sigma 70-200

Si alguien me asesora en este objetivo para mi D300, en vez del carísimo nikkor 70-200 f2.8 VR. Que tal le vá para que lo utiliza y cuales son sus sensaciones... Gracias de antemano

Ayer puse un post preguntando por este objetivo y nadie me ha comentado sus experiencias con este objetivo, para que lo utiliza, resultados, satisfaccciones, frustraciones.....Gracias

spoke, cuentame como va el 70-200 Vr que posees y para que lo utilizas.Gracias

Hola Josera, soy pikachu, no digo que no sea posible sacar buenas fotos con el 18-200 VR, evidentemente dependen de la técnica y el conocimiento del fotógrafo, yo soy de Sevilla y para no ir cargado con la maleta, me he llavado el 18-200 para fotografias momentos de la Semana Santa y cuando empieza a anochecer no puedes usar el tele para escenas donde el prota es la gente porque con un F5.6 la velocidad de obturación se enlentece mucho y salen movidos, o fastasmagóricos; TB podría subir el ISO pero no es lo que quiero conseguir, me gustaría una foto limpia sin ruido por ejemplo. Total en Sevilla a partir de las 9 de la noche en primavera en una calle cualquiera, prefiero mi nikkor 50mm f1.8 que lo borda. Pero no te enfades, el 18-200 si te lo curras y la situación es favorable seguro que va de fábula, pero a mí no me convence, "el mío hacía el acordeón..." "mala suerte", por lo visto otro colega del foro dice que el suyo no lo hacía pero el mío sí, lo compré en el corte Inglés me costó 980€ porque me lo compré nada más salir pero no me gusta, con poca iluminación no lo puedo utilizar ni en un cumpleaños celebrado en interiores a no ser que me lleve flash, o suba el ISO bastante y no me apetece, pero seguro que es buenísimo pero mi conocimiento fotográfico no llega para exprimir este fabuloso todoterreno y prefiero lentes más luminosas. También me lo he llevado a la real Maestranza en Sevilla a una corrida de toros y a partir del tercer toro... nada de nada, sí con trípode pero como le digo al torero que el burladero sale de fábula pero él sale movido, porque ya no hay luz y la velocidad de obturación disminuye, y claro en el primer toro había luz y no había problema... da gusto este foro, me encanta hablar de fotografía con vosotros compis.. gracias.

JJuanma veo que buscas un 18-200mm VR de haberlo sabido te lo habría ofrecido, lo he vendido por 500 € y estaba nuevo, nunca me ha gustado del todo, muy pesado, y encima te hace el acordeón continuamente, para lo que vale... una verguenza, todoterreno? sí pero plan aficionado, cunado se hace tarde sin luz olvídate fotos de tele sin trípode, poco práctico en baja iluminación, Piénsatelo...

Tengo un presupuesto limitado, pero me gustaría que me orientaseis, acabo de vender mi Nikkor 18-200mm f3.5-5.6 VR, por mucho todo terreno que sea, cuando se va la luz, es un armatoste que solo vale para fotos con trípode, quería mas luminosidad y me he comprado el 17-55 f 2.8, pero he perdido capacidad en tele. El 70-200 f2.8 VR es muy caro y pensé en el 105 VR nuevo para ganar algo de tele con luminosidad y es más barato. que opinais?

por fin le tengo, me gustaría que alguien que lo tenga desde hace tiempo me hable de su experiencia con este "pata Negra" Porfavor

Muchas gracias Oso y rocado ha sido un gusto vuestra explicación

Mat, un compañero de este foro me ha comentado que son polarizadores para gran angulares los slim ¿Porqué?, quizás? sirven para mi tokina 12-24 que me aconsejaron en la tienda que no lo usara con polarizador porque me saldría el azul del cielo a parches al se gran angular. Ampliarme un poco este tema si sois tan amables. Gracias