Manu26

Para vía láctea tienes que tirar de diafragmas abiertos (cuanto mas mejor) e isos altos (a isos mas altos mas estrellas), la exposiciones son cortas ya que no interesa que las estrellas salgan con trazas, hay una formulita para saber que tiempo de exposición es el máximo para que no salgan trazas y es dividir la focal utilizada entre 500 (da igual si la cámara es DX o FX) a por ejemplo: si disparas a 20mm seria 500/20=25, 25 seria el máximo en segundos para no sacar trazas, si disparas a 14mm seria 500/14=35,7 pues mas o menos serian 36s max. Lo ideal seria un 14-24 2.8 o un 16-35 2.8 ambos carísimos pero muy buenos, compres el que compres si es 2.8 mucho mejor ya que también te servirá para interiores y fotografías con poca luz aunque no sean de larga exposición, tienes una d600 por lo que asegúrate que son para FF, si se disparan de precio los objetivos para ful frame yo tampoco descartaría lo que te recomienda el forero bep, una focal fija luminosa, yo también tengo un 20mm en mi caso es Sigma y es un 2.8 mucho menos peso que los dos objetivos nombrados anteriormente y muy nítido.

El tokina 11-16 es muy buen objetivo y sin motor de enfoque, para la d3100 tendras que enfocar a mano

Si no puedes llegar al 70-300 VR yo me quedaria con el 55-200 VR

Aunque no lleve el estabilizador igual se puede disparar a pulso todo depende de la luz que haya para poder disparar a una velocidad alta, como el mejor 70-300 el nikkor 70-300VR aunque el precio no es el mismo pero la calidad óptica vale la pena y vale su precio :)

Yo tengo el sigma 10-20 f4-5,6 y es un objetivo que me gusta mucho practicamente todas las nocturnas que puedes ver en mi flickr (esta en la firma) son con este objetivo, para callejear de día también lo he usado mucho y sobre todo para naturaleza. Acabo de comprar el Tokina 11-16 y uno de los motivos a sido el 2.8 y su nitidez, asi que cuando le haga fotos al sigma lo pondré en venta. Sobre el 8-16 no se nada de el, imagino que sera nítido pero eso tiene que ser un ojo de pez, ten en cuenta que va a deformas mucho por su ángulo de visión, esto despenderá para que lo vayas a utilizar, y sobre el sigma 10-20 3.5 imagino que como mínimo sera igual de bueno que la anterior versión con el plus de que mantiene la luminosidad, eso me convence mas que la diferencia entre 3.5 y 4 a 10mm. Tamron ni idea pero la gente que lo tiene habla muy bien de el. Siento no poder ayudar mas para mi el que mas me gusta es el que tu descartas y yo acabo de comprar, el tokina 11-16, con cualquiera de ellos seguro que disfrutas

Esos en concreto no se pero los B&W los piratean que da gusto son practicamente iguales y los venden una pagina de EEUU que no recuerdo con practicamente todos los votos positivos, te los mandan de Hong Kong y son mas falsos que las monedas de 3 euros por ahí había un post abierto. Para saberlo tendríamos que ver uno y compararlo con uno original para ver si son iguales en el caso de los B&W solo con el peso se ve la diferencia del cristal.

A, en primer lugar, para no caer en la D después C y B pero tienes que plantearte salidas fotográficas solo con ese objetivo, si llevas la mochila con los zoom caerás en la tentación de usarlos y no conseguirás el objetivo de la C y la B. Saludos

Lo peor es que cuando lo devuelvas lo volverán a vender y aun que no tenga casi uso a mi no me haría gracia comprarlo como nuevo sabiendo que a sido usado, si me permites la broma casi róbalo, la tienda no se arruinara y evitaras que alguien lo compre ya usado

lo he vuelto hacer, ahora 16 me planto , yo soy uno de cada 12 hombres , menos mal que mi nikon elige los colores por mi y yo le ayudo con la carta de grises

Cada uno puede tener una opinión, pero las condiciones de luz suelen ser muy pobres y con un 18-200 es ir a sufrir, quien tenga experiencia en bodas puede que resulte airoso con un 18-200, pero sin experiencia y con poca luz me gustaría ver el trabajo final Totalmente de acuerdo, pero eso también hay que saberlo antes de comprometerse hacer una boda Pero tu lo has dicho con trípode, el problema mas que el objetivo (aunque no sea muy nítido) es la luz dentro de la iglesia, hará falta un flash para el primer plano y una velocidad baja para el fondo, la ventaja de tener un objetivo luminoso es que puedes abrir mas el diafragma y ganar en velocidad, con la d90 también puedes subir un poco el ISO sin abusar, la pregunta era ¿cual es el objetivo idóneo? sigo pensando que el 17-55 2.8, otra cosa es que merezca la pena comprarselo. Si piensas hacer el reportaje de boda, mi consejo es que visites la iglesia y que hagas unas cuantas fotos de prueba, estudia un poco la iluminación de la iglesia y fíjate si hay sitios donde rebotar el flash, si al final tiras con el 18-200 VR haz pruebas con diferentes focales y decide tu si te hace falta algo mas, y una cosa mas, ya que hemos comentado el tema del trípode si tienes llevatelo, por lo menos para las fotos con familia, amigos etc, colocas la cámara en el trípode y pides que no se muevan

Yo no lo digo porque si digo que he sacado 38 voy a quedar fatal jajaja, pues si estaba perfecto

A mi me pasa con la D300 y con el Nikkor 17-55 2.8, y lo que me mosquea es que la d300 esta sellada y se supone que el objetivo también debería estarlo o por lo menos aguantar una pequeña lluvia pero ese juego del objetivo me hace desconfiar si me entrara agua el día que llueva un poco, intento que no se moje la cámara pero a veces si quieres sacar una foto y se poner a llover es un poco necesario

Hay objetivos que los venden con garantía internacional, miralo bien o pregunta en Finicon a ver que te dicen, desconozco como funciona esto pero si he visto en paginas de internet que venden objetivos nikkor con garantía internacional. Yo el 16-85VR el 70-300VR y el 35 1.8 también lo veo muy buena compra, los tres tienen motor de enfoque y son muy nitidos, si compras el 16-85 dejaras de utilizar el 18-55 y es verdad que es muy dificil de vender casi lo tienes que regalar, pero bueno es lo que hay. Los tres objetivos son difíciles de encontrar de segunda mano porque el que lo tiene no lo vende a no ser que se vayan al nivel de los 2.8 y eso es señal de que son buenos

Pues yo las fotos que hago en paisajes me gustan que sean con un gran angular, cuando menos focal mejor, yo tengo un sigma 10-20 y tiro mucho a 10mm, depende mucho de lo que quiera incluir en la composición, todo ira con los gustos de cada uno pero a mi un 28mm lo veo demasiado tele para una DX para paisajes, por un poco mas de ese precio quizás encuentres alguno de segunda mano que este bien, también había un sigma 28mm en el mercadillo creo que por 250 y si no recuerdo mal es un 1.8 (creo)

Hermetic a sido mas rápido que yo en contestar