pikachu

Hola soy pikachu, en Nikonistas hay un tutorial de digiscoping, que te explica todo, adaptadores y forma de colocarlos.... Si os interesa.. Un saludo

Yo te aconsejo que sigas con el 18-55, porque para viajes el peso es fundamental. Mi último viaje lo hice con D300+24-70mm f 2.8 nikkor y el paso es un inconveniente sobre todo si tienes niños, en el fondo la calidad es más que buena para el recuerdo e inmortalizar el momento, si quieres el 16-85mm de nikon es muy bueno según el amigo Oso Solitario que comentaba no hace mucho que en f8 y f11 es soberbio en nitidez y definición. Total si quieres alguna toma nocturna que será cuando necesitas más luminosidad apuesta por el barato y excelente nikkor 50mm o el 35mm f1.8 DX que también es barato. Piensa detenidamente lo del 17-55 que pesa tela, yo lo he tenido y lo cambié por el nikkor 24-70 mm que también pesa lo suyo. Sé práctico, ¿de verdad tus fotos de viaje necesitan una calidad profesional?. Es comprensible en un fotógrafo del National pero en un aficionado... sé práctico y piensa en el peso. Yo a Disney me llevé mi compacta Canon G7 y cada día me alegro más.... Un saludo. PD: ...si el amigo Oso Solitario dice que el 16-85 es bueno, yo lo pensaría, más barato y más ligero............

Hola Aloto te aconsejo que primes el peso, es fundamental llevar calidad y poco peso, cuando estés disfrutando de la ciudad el peso de la cámara es un latazo. En mi último viaje me llevé mi D300 junto con el grip y el 24-70, te aseguro que una paliza, 3 kilos de material al cuello... desesperante. En mi próximo viaje, le D300 con el 50mm 1.8 o el 35mm. Yo te aconsejo el 35mm, más angular que el 50mm y en viajes se agradece. No lo tengo, pero voy a comprarlo y creo que me traeré el 35mm DX 1.8. Un saludo

Yo lo tengo y merece la pena totalmente, por el precio que tiene, no tiene rival, es nítido y luminoso que más se puede pedir a ese precio...? Un saludo.

Hola amigos foreros, yo tuve el 17-55 y pienso que no es para tanto. Su precio, si lo compráis en Hong Kong vale en torno a los 800 euros, bastante más barato que aquí. Sin embargo, el 24-70 f2.8 (para FX) en Hong Kong vale en torno a los 1300 euros, con lo cuál, el precio tan elevado del 17-55 es sólo en Europa. Quizás fuera de nuestras fronteras se considera al 17-55 un buen objetivo con un buen precio, pero no un "Pata Negra". En cambio el 24-70 tiene detalles cómo la funda que trae el objetivo que es soberbia, una goma protectora incluida en la zona de enganche del objetivo con la bayoneta de la cámara que evita problemas con el agua y el polvo y hace más estanca si cabe a mi D300, y una suavidad en el zoom que impresiona. El 17-55, ni trae funda, ni goma protectora de la bayoneta, ni tiene la suavidad del zoom de la 24-70... . Yo en mi D300 os digo en mi humilde opinión que el cambio al 24-70 ha sido una delicia, mejor calidad de imagen de largo, el único, e importante inconveniente es que se me queda con el recorte DX en aproximadamente 36-105 mm, pierdo angular y lo noto, pero si algún día doy el salto al FX me alegraré seguro... . En fin el 24-70 cuesta y responde a su precio. El 17-55 no tiene detalles ni responde a su precio, está sobredimensionado, eso sí, nadie dude de que es un buen objetivo, pero pata negra...????? Un saludo.

Hola, amigo forero, yo estuve en Disneylannd Resort Paris en las Navidades del 2007, no me llevé mi D80 que tenía entonces y decidí llevarme la canon G7. Te puedo asegurar que fue un acierto, aquello es un parque de atracciones, para disfrutar de mi hijo y mi esposa, en un mundo de continua diversión y sorpresas, yo soy un "fatiga de las fotos" pero no es un sitio para Reflex, la gente que las llevaba ( ví bastantes D200) las guardaban en los carritos de los niños, porque llevarlas todo el día colgadas del cuello no hay persona que lo resista. Mi consejo es que te lleves una buena compacta, con un mini trípode, para cuando cae la tarde, aproveches cualquier sitio donde apoyar el mini trípode e inmortalizar tan bello Castillo iluminado, sé práctico, la reflex es demasiado, allí entras en el parque muy temprano te aburres de andar.... . Inmortaliza el viaje, si te llevas la reflex a las dos horas vas a dejar muchas fotos sin hacer, porque la tendrás metida en el carro o en algún sitio y no te apetecerá sacarla, ya sabes la peor foto es la que no se ha echo. No creo que lo importante del viaje sea un reportaje gráfico de Disney, sino más bien plasmar los buenos momentos que pasarás allí en compañia de tus seres queridos, Hazme caso, yo soy un gran aficionado, tengo actualmente una D300, y te aconsejo una buena compacta para tu viaje, las fotos serán estupendas y gracias a su reducido tamaño la tendrás siempre a mano. En mi último viaje (Monasterio Rocamador en Badajoz), me llevé la D300 con mi objetivo 24-70 f2.8 casi 3 kilos si le sumamos el grip, iba buscando por las esquinas una D40 con un 35mm DX 1.8. En viajes sé práctico y busca hacer fotos de calidad decente y poco peso, y eso una buena compacta te lo aporta sobradamente, la serie G de canon es genial, y que conste que soy nikonista, pero en compactas, nuestra amada marca no está a la altura. Te deseo un buen viaje y decidas lo que decidas, disfruta y pásalo bién, un saludo, desde Sevilla.

Amigo delvis, el amigo oso es así, pero, prefiero un sincero y "Gruñón" (lo digo con cariño) Oso que nos ayuda siempre, que da vida a este foro, que un observador pasivo que no enseña nada. Oso, un saludo,

Me parece César que has ganado bastante con el cambio. Yo también vendí el 18-200 VR de nikon, para empezar hacía el acordeón, es decir se desemroscaba sólo, y me costó 995 Euros en el CInglés, que por ese precio no le puede pasar eso a un objetivo, más de 150.000 de las antiguas pesetas, el sueldo de muchos de nosotros mileuristas. Nikón me decepciona cada vez que pone un producto de ese precio y tiene fallos de calidad en la construcción tan clamorosos, atenta contra nuestra inteligencia... . cesar yo el 70-200 VR es el próximo objeto de deseo que persigo, mientras disfruta de él y cuéntanos de vez en cuando sus excelencias. Un abrazo.

Oso no se que pasa pero escribo respuestas en el tema del D300 + 24-70mm y me sale aquí estoy probando y vuelve a salir aquí, no es que me esté volviendo tonto, que ya lo era un poco, pero sigo repitiendo lo mismo varias veces (post similares.....¡¡¡¡), porque no me sale en mi tema y salta a otro tema similar.... No se que pasa.... de todas formas te vuelvo a repetir que es un placer contar en el foro con gente tan activa como tú que enseñe cosas y establezcamos una dialéctica siempre sin duda enriquecedora. Perdonad, los post casi iguales, no se que pasa..... Un saludo Oso

Me alegro de haber sacado el tema, ¿quien te iba a decir amigo Oso que daría para tanto... no te parecía interesante....? Pués éxito ha tenido las cosas como son. Muchas gracias a todos por vuestra colaboración, da gusto el foro, que salud tiene madre mía. Resumiendo, contentísimo con el cambio al 24-70 mm y después de lo leído más aún, y contentísimo por sacar un tema que ha interesado tanto al personal "forero", es un placer. Un abrazo desde Sevilla amigos.

Hola, amigos del foro, soy pikachu, me alegro sobremanera el haber sacado éste tema, que al parecer a resultado ser tremendamente intersante por el jueg que ha dado. Para mí ha sido muy enriquecedor, cada vez estoy más contento con mi 24-70mm y creo que ha sido un acierto cambiarlo y haber vendido el 17-55, aunque alguno se resista el 24-70 da una calidad soberbia en mi D300 y además si algún día cambio a FX ya tengo optica "Pata Negra". Creo que con los resultados obtenidos en mi D300, no voy a comprar más objetivos DX, porque la calidad de los objetivos para sensor FX en formato DX es sobresaliente y además sirve para un hipotético cambio a FX. Sólo encuentro razonable, por mucho que alguien se resista, la compra de un pata negra DX si fueran mucho más baratos que los FX. pero rotundamente, a igual precio elijo un objetivo para sensor FX aunque posea una D300, por su polivalencia (sirve para DX y FX) y calidad. Si un 17-55 costára 800 euros, sería una buena compra para alguien que tenga claro su papel y no cambie de formato, pero a 1500 euros.... me parece una tontería, ya que si alguna vez cambias de formato (a FX por ej.) no te vale. Esa resistencia de los que tienen D300 y 17-55 la entiendo por el desembolso que han echo, pero el que ya se ha gastado un dinero en una D300 y un 17-55, lo hace por mejorar y tener calidad, porque ya es una pasta y seguro que algún día le tienta hacer un desembolso a una D700, ¿Cómo justifica los 1500 euros que se gastó en un objetivo que ahora no le sirve....?, teniendo el 24-70 una calidad iguual de buena o mejor y sirviendo para ambos formatos FX y DX, el tema de las focales(más angular o más tele) no os importará teniendo en cuenta el ahorro que os supondrá haber invertido en su día en un 24-70. Resumiendo el que tenga ya comprado su 17-55 para su D300, enhorabuena, excelente calidad y que disfruten. El que tenga una D300 y quiera una gran lente y no tenga el 17-55, que se compre, sin duda, el 24-70 más polivalente e """Igual""" calidad y si algún día cambia a formato FX se alegrará un motón. Seguro que un aficionado que en su día compró una D300 salta a FX tarde o temprano, bién por bajada de precios, por ofertas u oportunidades que surjan ¿No creéis?..... Un saludo y gracias por vuestra ayuda, es un placer tener un for como este.....

Hola soy pikachu, amigo Oso, ¿quién te iba a decir a ti que este tema iba ha dar tanta cancha, fenómeno...?. Me alegro por sacar un tema que ha despertado tanto interés y sigo contentísimo con el 24-70mm es un grandísimo objetivo, me alegro de haberlo cambiado por el 17-55 y si algún día doy el salto a FX, ya tengo un objetivo buenísimo. Yo por si acaso, seguiré comprando objetivos FX, por buenos y polivalentes. Con lo leído en este tema ya si que no tengo dudas de haber acertado, con la compra del 24-70 y con lo interesante de esta pregunta.... Gracias a todos mis amigos foreros, un placer... Saludos

Gracias mik_min intentaré sacarle todo el partido a éste pedazo de objetivo. Un Saludo, tu MP fué determinante para dar el paso y estoy muy contento. Muy agradecido.

Javier, yo he tenido el 17-55mm un mes y medio aproximadamente, y con éste llevo 2 dias y puedo decirte que su calidad es innegable, viene mejor presentado y es más barato que el 17-55mmDX y no entiendo porque trae mas cosas (Funda...) y es más suave su zoom y más rápido su enfoque, que es mejor que cualquier otro de marca compatible, no hay duda alguna, así que si puedes permitírtelo, aunque sacrifiques angular, Cómpratelo...... Sin Duda es buenísimo, he echo unos 120 retratos y su nitidez, saturación y color son espectaculares, mejor que el 17-55 que todo el mundo dice que es genial y yo que lo he tenido te digo que el 24-70 es mejor, sin duda, al menos para mí..... Un Saludo.

Y otro para tí Oso, es un placer ver cómo ayudas a los compis foreros, está usted perdonado, leo tus comentarios normalmente, porque siempre sueles dar sabios consejos. Un saludo y hasta otra consulta, .....Ah¡ y tienes carta blanca para expresarte, como quieras o como puedas, cada vez que necesite tu ayuda, que para mí suele ser una buena brújula. Acuérdate de mis preguntas sobre el 80-200 f2.8 que un compañero vendía en el mercadillo, al final tanto peso, me llevó a pensarlo mejor. Gracias de nuevo y cuando tenga dinero para comprar el 70-200 espero que estés para cualqiuier duda. Un saludo

Feliz Año Oso, es un placer ver que sigues en forma y que estás en todas en el año que acaba de comenzar, soy un simple aficionado de hace unos 9 años a la fotografía, mi primera máquina fué una F70, y a partir de ahí con mi poco tiempo libre hago lo que puedo, me compré en digital 1 compacta(año 2002) Konica KD-500Z, luego la Oly 50-60, luego la D50, la D80, la Canon G7 que es mi segundo cuerpo, luego la D300 con la que sigo. Las fotos que hago son todos los cumples y bodas de amigos y este verano he empezado con paisajes, y es un placer poder consultar en el foro a gente que sabe más que yo, he intento aprender lo que puedo. Pero me ha encantado este objetivo y lo digo por si alguien le interesa ya que en el buscador no he encontrado ningún tema de dicha lente. Gracias y un saludo, pero intente ser más amable que no cuesta nada hombre.

He vendido el 17-55 DX F2.8 porque me conozco y es posible que cuando los precios bajen un poco, me compre la D700 y quería ir preparando el terreno para cuando esto suceda, aunque la D300, ya lo sabéis es un maquinón, pero bueno... . Me he comprado el 24-70 para FX y es una Maravilla, con todas las letras, la presentación del producto inmejorable, ya que trae una funda semirigida fabulosa, cosa que se echa en falta en el 17-55 DX f2.8 y la calidad excepcional, maravillosooooo.., el zoom más suave que el 17-55 y de enfoque me parece que más rápido, esa es la impresión, la verdad que he perdido un poco de angular, pues he pasado de un 28mm a un 35mm con el 24-70, y en tele he ganado un poco hasta aproximadamente un 105mm, pero no me importa mucho. En mi humilde opinión, he ganado con el cambio, es mejor el 24-70, lo he probado y la calidad de imagen, el detalle, nitidéz, saturación, fabuloso y esa no fué mi impresión cuando compré el 17-55, será bueno pero el 17-55 es peor... En definitiva, pierdes angular (pero tengo el 12-24 de Tokina...) pero la calidad merece la pena la inversión, por cierto más barato que el 17-55, me ha costado el el C Inglés de Sevilla 1266 euros con iva incluido, porque hay rebajas del 10%, con funda incluida. Si compras el 17-55 de 2ª mano y te cuesta +/- 800 euros vale, me parece buena compra, pero para comprarlo nuevo y gastarte 1500, mejor el 24-70, con funda, calidad extraordinaria, más suave de zoom, aunque sacrifique un poco de angular. Un saludo, son mis impresiones de éste, sin duda alguna, "Pata Negra de Nikon".

Gracias grej un poco de humor se agradece siempre. Un saludo

Gracias Jose, muy agradecido, una gran ayuda. Un abrazo

Gracias oso, da gusto tratar con gente así en el foro. Buén consejo amigo. Con respecto a los cambios, tienes toda la razón, me conozco y he empezado ahora que tengo las ópticas nuevas a desprenderme de la DX, porque tarde o temprano acabaré con FX, vendí el 18-200 VR en una oprtunidad a buén precio y no sabía si se me presentaría otra así, después el 17-55 DX, y voy a por el 24-70 f 2.8, y a por el 70-200 f 2.8 VR, sólo conservo el 50mm (comodín en nitidez y retratos) y el tokina 12-24 que aunque es DX me encanta (acabado rugoso y consistente, suave en foco manual....), y será el último que venda. Haciendo una visual sobre el Mercadillo he visto el 80-200 y pensé mientras viene el 70-200 lo mismo me vale, pero sin soporte de trípode va ha ser que nó. El 24-70 viene en camino amigo oso Muy agradecido un abrazo.

Hola amigos foreros, tenemos un compañero q en el Mercadillo vende su 80-200 f2.8 y estaba pensando en comprarme el 70-200 f2.8 VR pero se me vá de precio actualmente, y éste la verdad q lo vende barato (Créo...?) si es bueno, sería algo a plantearme, pero no me especfica q modelo es se es ED, D, no me lo pone, le he mandado un privado pero todavía no me ha contestado. Me gustaría q si alguien sabe de éste tele me comentara algo, en el buscador no encuentro nada.....o soy muy torpe.. Gracias de antemano.

Perdona, no era mi intención el parecer exigente, sólo quería saber cual objetivo de los 2 expuestos por Oso y Hermetic, sin ser el 17-55, le viene mejor a una D300. Perdón, la verdad es que estoy encantado en este foro, y nunca digo nada para molestar, sólo pretendo que algún forero me ayude, al igual que yo ayudo cuando puedo.... De todas formas, Gracias a todos

gracias oso y hermetic, más rápido imposible. Pero me podeis hablar de estos objetivos, cuál es el mejor, el 24-70 se transforma en 36-105? o no es así

Quiero que alguien me aconseje un objetivo para mi D300, muy similar en calidad al 17-55 f2.8 DX, pero en FX para la D300, Vále??. Gracias espero que me entendáis.

Me pregunto si alguno de vosotros, queridos foreros, ha tenido alguna experiencia con este tipo de lentes, me gustaría pedirla por reyes pero no tengo ni idea de cómo son. por lo visto, hay varios tipos pero a mi me interesa saber sobre la MUSE Double Glass y la COMPOSER. Me intriga, especialmente, cómo se enfoca con éstas lentes...¿a pulso...?, ¿es fácil...?. Gracias de antemano, porque, en este foro nuestro, todo el mundo es fabuloso a la hora de echar una mano.